Quand l’hypocrisie de l’immigration a atterri sur Martha’s Vineyard

Premièrement, cela montre que les États-Unis ont une élite d’État rouge qui ne peut plus articuler ou justifier ses propres privilèges – par exemple, vivre dans une communauté exclusive telle que Martha’s Vineyard. Deuxièmement, cela montre que l’establishment conservateur n’a pas de véritable plan pour réparer un système d’immigration américain en panne.

Considérez Martha’s Vineyard, qui a une population limitée d’environ 16 000 habitants, avec une population estivale qui gonfle à plus de 100 000. L’immobilier est très cher. Et l’île est strictement zonée, ce qui rend difficile la construction de nombreux logements denses et bon marché.

Martha’s Vineyard n’est pas mon style — je préférerais être à Los Angeles entouré de pupuserias salvadoriennes ; aucun n’est répertorié sur l’île – mais je peux voir ses attractions. J’admets également qu’il est parfaitement acceptable pour les gens de décider de dépenser leur argent durement gagné dans une maison chère dans un quartier huppé.

Pourtant, ce n’est pas nécessairement la défense des intellectuels de gauche, en partie à cause de leur insistance croissante sur la rhétorique égalitaire et l’inégalité des revenus. Il serait assez surprenant que les riches habitants de Martha’s Vineyard, qui a voté démocrate à toutes les élections présidentielles depuis 1976, décident soudainement d’embrasser leur Ayn Rand intérieur.

Les habitants du vignoble étaient certainement très gentils et hospitaliers envers les nouveaux arrivants avant qu’ils ne soient déplacés vers le continent. Mais l’altruisme ne peut pas aller plus loin. Un véritable engagement envers l’égalitarisme signifierait, par exemple, la construction de logements plus abordables, permettant non seulement aux immigrants mais aussi aux personnes à faible revenu d’y vivre et d’y travailler.

Même avant le nombre modeste d’arrivées vénézuéliennes, l’île était connue pour son extrême inégalité des revenus. Les salaires y sont inférieurs à la moyenne du Massachusetts et les frais de subsistance sont prohibitifs. Ces réalités découlent des décisions d’utilisation des terres prises par la population de l’île.(1)

Considérons maintenant les villes frontalières du Texas. La plupart de ces villes sont des lieux de vie relativement bon marché et ont une importante classe moyenne inférieure. Quels que soient les problèmes que l’afflux de migrants à travers la frontière mexicaine pourrait créer, au moins il est moins cher pour l’État de payer leur loyer.

Le gouverneur du Texas, Greg Abbott, ne devrait donc pas être si prompt à se plaindre des problèmes frontaliers. Au lieu de cela, il devrait reconnaître que l’immigration a été plutôt bonne pour le Texas, du moins pour une grande partie de celui-ci. Ces zones peuvent faire (et ont fait) bien en se concentrant sur les services et les commodités pour les personnes à faible revenu, soutenues par un afflux continu de population.

Les deux parties à ce débat se livrent à une rhétorique hypocrite. Les résidents de Vineyard disent qu’ils veulent aider mais ne sont pas disposés à apporter les changements au niveau local qui seraient les plus utiles. Les politiciens de l’État rouge se plaignent de ce que sont, tout compte fait, leurs bénédictions.

Le point le plus important, bien sûr, est que les États-Unis ont trop d’arrivées vivant dans les « limbes de l’immigration ». Ils peuvent traverser la frontière avec une demande d’asile et vivre ensuite dans le pays en attendant qu’un système judiciaire lent et quelque peu arbitraire entende leur demande. Les États-Unis feraient mieux avec un système d’approbations d’immigration plus ex ante et moins de cas suspendus ex post.

La plupart des immigrés déposés par bus devant la résidence du vice-président Kamala Harris à Washington, par exemple, ont un statut juridique incertain. C’est une source d’ennuis, car ils ne sentent probablement pas encore qu’ils ont un intérêt dans le pays et en attendant, ils ne peuvent pas travailler légalement. Les personnes ayant un statut juridique fixe, et une maison et un travail en plus, sont moins susceptibles de prendre un avion ou un bus au hasard offert par des étrangers.

Peut-être que la présence d’autant de demandeurs d’asile en provenance du Venezuela convaincra certains riches insulaires des échecs du socialisme. Plus que cela, leur voyage devrait être toute la preuve dont tout Américain a besoin du dysfonctionnement total du système d’immigration américain.

Plus de Bloomberg Opinion:

• Le Texas et la Floride font le plein de Biélorussie sur les migrants : Andreas Kluth

• Les immigrés peuvent-ils sauver la démocratie américaine ? : Romesh Ratnesar

• Comment progresser dans le débat sur l’immigration : Karl Smith

(1) Je suis d’accord avec de telles restrictions de zonage soutenues par la communauté lorsqu’elles s’appliquent à des zones locales très limitées, telles que Martha’s Vineyard, et il existe de nombreuses options pour chercher ailleurs. Le problème survient lorsqu’ils commencent à infester une plus grande partie des États-Unis, comme ils l’ont fait.

Cette colonne ne reflète pas nécessairement l’opinion du comité de rédaction ou de Bloomberg LP et de ses propriétaires.

Tyler Cowen est un chroniqueur Bloomberg Opinion. Il est professeur d’économie à l’Université George Mason et écrit pour le blog Marginal Revolution. Il est co-auteur de “Talent : comment identifier les énergisants, les créatifs et les gagnants dans le monde”.

Plus d’histoires comme celle-ci sont disponibles sur bloomberg.com/opinion