Quand il s'agit d'Amazon, le président Trump parle d'un bon jeu populiste, mais va-t-il agir?

Quand il s'agit d'Amazon, le président Trump parle d'un bon jeu populiste, mais va-t-il agir?

Une boîte pour un client Amazon Prime se déplace à travers le centre d’exécution de la société à Sacramento le 9 février. (Rich Pedroncelli / AP) Le président Trump a intensifié son attaque contre le géant de l’Internet Amazon.com et le PDG Jeffrey P. Bezos, propriétaire du Washington Post. Le président a accusé Amazon de manipuler les lois fiscales de la nation, tout en affirmant il utiliserait régulièrement notre système postal comme livreur (causant une perte énorme aux États-Unis). Bien que ces commentaires soient faux, ils ne sont pas nouveaux. Atout a ciblé la société Internet pour “s’en sortir avec le meurtre fiscalement” depuis sa campagne de 2016. Plus inquiétant, Trump a récemment menacé d’utiliser le pouvoir du gouvernement pour freiner l’expansion en cours de l’entreprise. Il commandé un examen des finances du service postal, une indication qu’il pourrait suivre ses menaces avec l’action. Les observateurs ont attribué La relation accusatoire de Trump avec Bezos en partie à son fureur sur les critiques que lui et son administration ont reçues de La Poste. Cependant, l’excoriation continue d’Amazon par le président s’inscrit également dans son discours politique, dans lequel il est le populiste improbable qui sauvera la communauté des petites entreprises du pays de la corruption élitiste à Wall Street et à Washington. En se décrivant de cette façon, Trump s’aligne sur un autre New-Yorkais riche et hyperactif qui est monté au plus haut poste du pays en utilisant un message populiste pour attaquer le pouvoir des corporations. Il y a plus d’un siècle, c’était Theodore Roosevelt qui ne se lassait pas de ses propres richesses, se méfiait des syndicats et ne se gênait pas lorsqu’il s’agissait d’utiliser le pouvoir de sa personnalité pour plier les individus et les industries à sa volonté. En opposant son administration aux grandes entreprises, Roosevelt a créé la tradition populiste sur laquelle Trump a bâti sa présidence. Pourtant, alors que Roosevelt et Trump ont parlé de jeux similaires, en ce qui concerne les entreprises américaines, ils ont agi de manière très différente. Et leurs objectifs sont tout aussi différents. Au cours de l’hiver 1902, Roosevelt lança une campagne contre la «fiducie» corporative de J.P. Morgan et John D. Rockefeller destinée à obtenir le monopole de l’industrie ferroviaire nationale. Ce faisant, il a lancé un nouveau rôle présidentiel: celui de réformateur. En élargissant le pouvoir du gouvernement fédéral, Roosevelt a travaillé pour protéger le public contre les pratiques injustes des entreprises dans le but d’élargir la participation économique à tous les Américains dans une économie en mutation. La croisade a transformé Roosevelt en un héros aux yeux du public. Son activisme a mené à de nouvelles lois qui ont réglementé les prix des billets de chemin de fer et forcé les compagnies qui contrôlaient le système ferroviaire à créer une pratique comptable standard afin que les irrégularités puissent être remarquées presque immédiatement. Il a soutenu une rhétorique populiste avec des actions percutantes, profitant du pouvoir du gouvernement pour réguler le pouvoir des entreprises. Cela contraste fortement avec Trump, qui continue à dénigrer Amazon et Bezos, mais a en fait gouverné en tant qu’ami du pouvoir des entreprises, et non en tant que champion du petit gars. Lorsque Roosevelt prit ses fonctions à l’automne de 1901 après l’assassinat du président William McKinley, l’un des premiers points de son ordre du jour fut de répondre à l’émergence de la Northern Securities Co., une grande holding destinée à permettre légalement à Morgan, Rockefeller et ses collègues EH Harriman et James J. Hill détiennent un monopole sur les chemins de fer du pays. À l’instar de Bezos aujourd’hui, les industriels étaient des noms familiers qui ont fait l’objet de reportages fréquents. Et comme Internet aujourd’hui, les gens dépendaient du chemin de fer pour le transport et le commerce. Contrairement à Bezos, ces barons voleurs ont ouvertement ouvert les monopoles; si certains accusent Amazon de être un monopole , autres être en désaccord et beaucoup d’Américains sont des fans éhontés. Compte tenu de la popularité des voyages en train, Harriman, Morgan et leurs collègues ont souvent suscité la colère du public, de plus en plus préoccupé par la limitation de la concurrence et la centralisation du pouvoir économique entre les mains de quelques privilégiés. Le Sherman Antitrust Act, créé en 1890, avait été conçu pour éviter que des problèmes tels que le monopole ferroviaire ne se produisent. Cependant, l’application avait été terne. Mais Theodore Roosevelt a changé cela. La question de la fiducie ferroviaire a attiré l’attention du nouveau président parce qu’il avait parlé de la volonté de mettre en place un système financier et politique que beaucoup croyaient être contrôlé par les riches et bien connectés. Le système a exigé une action présidentielle pour le réparer. “De plus en plus, il est évident que l’Etat et, si nécessaire, la nation doit posséder le droit de surveillance et de contrôle sur les grandes corporations qui sont ses créatures”, a déclaré Roosevelt à la Foire de l’Etat du Minnesota en 1902. Roosevelt Le système de «confiance» de Rockefeller était contre cette idée. Sans concurrence, les barons voleurs pourraient augmenter les prix aussi haut qu’ils ont aimé sur les billets des passagers tout en chargeant des fermiers des montants excessifs pour le transport du fret. Alors que le président a certainement soutenu la philosophie de créer un environnement d’affaires positif, Roosevelt a également estimé que tout le monde devrait avoir la possibilité de prospérer de la libre entreprise, l’esprit d’entreprise et la liberté individuelle. Deux mois plus tard, en février 1902, sans même consulter le cabinet, Roosevelt chargea le procureur général Philander Knox d’intenter un procès contre Northern Securities Co. et son conseil d’administration, qui comprenait Morgan. Le financier, qui avait fièrement proclamé un an plus tôt qu’il ne «devait rien au public», était furieux quand il a entendu la décision du président. Comme Roosevelt se souvient des années plus tard, lorsque le banquier a visité la Maison Blanche, il a demandé au président s’il pouvait simplement «envoyer votre homme à mon homme et ils peuvent le réparer». Le président a aimé Morgan. Le financier avait été un ami du père de Roosevelt. Mais le président avait pris sa décision, un point souligné par Knox quand le procureur général déclara sèchement: «Nous ne voulons pas l’arranger; nous voulons l’arrêter. »Pour Roosevelt, conclure un marché avec Morgan aurait simplement perpétué le pouvoir des entreprises; dans les mots du président, l’offre était “une illustration lumineuse du point de vue de Wall Street.” La décision de Roosevelt était révélatrice de son désir de servir l’intérêt public par l’intervention du gouvernement. Ironiquement, cependant, c’est Morgan, et non Roosevelt, qui capture l’attitude de Trump envers le pouvoir et la gouvernance des entreprises. Trump se considère comme un négociateur éminent, croyant qu’il n’a besoin de rien de plus que ses compétences supérieures en négociation pour résoudre les problèmes de la nation. Pourtant, comme Roosevelt l’a démontré, le genre d’actions dont Trump a discuté contre Amazon serait non seulement très difficile à réaliser, mais nécessiterait aussi l’utilisation de la réglementation gouvernementale, ce que Trump a toujours dénigré depuis qu’il est devenu président. Les actions de Roosevelt ont provoqué une longue bataille juridique qui a culminé avec la décision de la Cour Suprême en 1904 de conclure que Morgan et ses collègues avaient violé la Sherman Antitrust Act et ordonné la dissolution de Northern Securities Co. La décision, qui renforçait les législation antitrust, a permis à l’administration Roosevelt de continuer à poursuivre ces fiducies, il croyait restreindre les forces du marché traditionnelles et nui au consommateur américain. Ce sont les précédents juridiques et politiques sur lesquels Trump dépendra s’il continue sa poursuite contre Amazon. Cependant, il n’a montré aucune inclination à prendre réellement le genre d’action contre des sociétés que Roosevelt a embrassées dans sa bataille avec les barons de voleur. La bataille réussie de Roosevelt contre les «Trusts» a révélé que lorsque le patricien new-yorkais se proclamait «président de tout le peuple», Roosevelt ne faisait pas que fumer de la fumée. Il était prêt à promouvoir des politiques activistes conçues pour scruter la classe corporative tout en équilibrant le terrain de jeu économique pour tous ceux qui espéraient profiter du rêve américain. Même si commander une révision de la poste est une salve d’ouverture contre Amazon, Trump semble peu susceptible de déchaîner complètement le pouvoir du gouvernement contre les titans des entreprises américaines. Au contraire, Trump, tout en sonnant régulièrement des notes populistes similaires, a gouverné d’une manière qui aurait fait sourire J.P. Morgan. Au lieu de promulguer de nouveaux règlements, il a décidé de le réduire. Pour vraiment prendre après Roosevelt, Trump devra adopter des politiques qui aliéneront la communauté des affaires qui l’a aidé à devenir président. En Amazonie, il a également choisi une cible dont le bilan est beaucoup plus ambigu en termes de bien public. Quand il s’agit de combattre les géants de l’entreprise, Trump devra choisir: est-il le dérégulateur en chef ou le populiste en chef?

Leave a comment

Send a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.