nouvelles (1)

Newsletter

Pourquoi le monde de la crypto recule lorsque la SEC appelle Coins Securities

Commentaire

Les commerçants de crypto-monnaie ont été informés que la Securities and Exchange Commission des États-Unis considère une gamme d’actifs numériques largement échangés comme des titres, une position qui pourrait imposer des exigences réglementaires qui, selon de nombreux boosters, pourraient être paralysantes. Mais déterminer ce qui fait ou non d’une pièce un titre est une question compliquée.

1. Que fait la SEC ?

Son président, Gary Gensler, et son prédécesseur de l’ère Trump, Jay Clayton, ont déclaré que de nombreux actifs numériques avaient les caractéristiques des titres. Gensler a passé l’année dernière à avertir que l’agence prévoyait d’adopter une ligne dure dans l’application de ses règles sur ces jetons. Les inquiétudes parmi les commerçants de crypto ont augmenté lorsque le régulateur des marchés a pris la décision inhabituelle fin juillet d’identifier neuf actifs de crypto qu’il considérait comme des titres dans le cadre d’une affaire de délit d’initié. Sept d’entre eux ont été échangés sur Coinbase, la plus grande plateforme de trading de crypto des États-Unis. Par ailleurs, Bloomberg News a rapporté que Coinbase fait l’objet d’une enquête de la SEC pour savoir si elle a répertorié des actifs à des fins de négociation qui auraient dû être enregistrés auprès de l’agence.

2. Qu’est-ce que cela signifie pour quelque chose d’être une sécurité ?

Dans sa forme la plus simple, savoir si quelque chose est ou non un titre en vertu des règles américaines est essentiellement une question de savoir à quel point il ressemble à des actions émises par une société qui collecte des fonds. Pour prendre cette décision, la SEC applique un critère juridique, qui découle d’une décision de la Cour suprême des États-Unis de 1946. Dans ce cadre, un actif peut relever de la compétence de la SEC lorsqu’il s’agit d’investisseurs qui injectent de l’argent dans l’intention de profiter des efforts de la direction de l’organisation. En décembre 2020, l’agence a poursuivi Ripple Labs Inc., pour avoir prétendument collecté des fonds en vendant le jeton numérique XRP, qui à l’époque était le troisième en importance, sans l’enregistrer comme sécurité. La SEC a affirmé que la société finançait sa croissance en émettant du XRP aux investisseurs pariant que sa valeur augmenterait. L’affaire est maintenant une bataille juridique massive, Ripple ayant embauché une ancienne présidente de la SEC, Mary Jo White, en tant qu’avocate.

3. Pourquoi appeler un jeton est-il une question de sécurité ?

Pour commencer, de telles désignations rendraient la gestion d’un échange de crypto-monnaie plus coûteuse et complexe. En vertu des règles américaines, le label comporte des exigences strictes de protection des investisseurs pour les plateformes et les émetteurs. Ce fardeau désavantagerait les plates-formes plus petites par rapport aux concurrents aux poches plus importantes. De plus, les bourses seraient soumises à un examen continu de la part des régulateurs, ce qui pourrait entraîner des amendes, des pénalités et, dans le pire des cas, des poursuites si jamais les autorités criminelles étaient impliquées. Cela pourrait également signifier la perte de financements futurs de la part d’investisseurs qui pourraient être réticents face à ces charges de conformité accrues et à cet examen réglementaire. Les partisans d’une réglementation accrue estiment que les désignations de titres se traduiraient par plus d’informations et de transparence pour les investisseurs en raison des exigences de divulgation de la SEC qui s’appliqueraient.

4. Qui est contre cette approche ?

Les passionnés de cryptographie disent que leurs entreprises sont décentralisées d’une manière qui rend les anciennes règles mal adaptées, et les plateformes de trading de cryptographie soutiennent que les actifs qu’ils répertorient devraient être considérés comme des marchandises, et non comme des valeurs mobilières. Aux États-Unis, les règles régissant le commerce des matières premières et leurs dérivés sont davantage axées sur la garantie que les entreprises, les producteurs et les agriculteurs peuvent utiliser efficacement les dérivés pour se prémunir contre les risques de fluctuations des prix des matières premières que sur le rôle des petits investisseurs.

5. Que veut la communauté crypto ?

Des efforts ont été déployés à Capitol Hill pour donner à la Commodity Futures Trading Commission, le chien de garde américain des produits dérivés, plus de pouvoir pour réglementer directement les actifs cryptographiques. Actuellement, il supervise principalement les contrats à terme cryptographiques et a la capacité de prendre des mesures coercitives en cas de fraude ou de manipulation sur le marché sous-jacent. Les partisans de la cryptographie soutiennent que la CFTC, qui a intenté des dizaines d’actions d’application de la cryptographie, est mieux placée que la SEC pour réglementer la classe d’actifs. Les opposants à cette approche affirment que les règles de la SEC axées sur les titres offrent plus de protections aux investisseurs familiaux.

6. Comment les agences divisent-elles la crypto ?

Dans une certaine mesure, leurs approches reflètent leurs origines. La SEC a été créée à la suite du krach boursier de 1929 et considère que sa mission principale est de protéger les investisseurs en exigeant de nombreuses divulgations par les entités financières. Le CFTC tire ses racines du ministère de l’Agriculture et aide les agriculteurs à se protéger contre les sécheresses. La CFTC – et les règles américaines sur les matières premières et leurs dérivés financiers – sont largement considérées comme un régime réglementaire moins onéreux. Il n’est donc pas surprenant que la foule de la crypto veuille désespérément que la CFTC soit leur régulateur et non la SEC.

7. Quelles pièces sont ou ne sont pas considérées comme un titre ?

La réponse courte est qu’au-delà de la plus grande crypto-monnaie, il y a beaucoup d’ambiguïté. Les régulateurs américains, y compris la SEC, conviennent que Bitcoin, qui est de loin le plus grand actif numérique, n’est pas un titre. Il a été lancé par une personne ou des personnes inconnues sous le pseudonyme de Satoshi Nakamoto et n’existe pas comme moyen de collecter des fonds pour un projet spécifique. Le deuxième plus gros jeton, Ether, a été considéré comme n’étant pas une sécurité pendant l’administration Trump par un haut responsable de la SEC qui a signalé que si Ether avait peut-être commencé à se qualifier comme une sécurité – la Fondation Ethereum l’a utilisé pour collecter des fonds – il était devenu quelque chose de suffisamment décentralisé pour ne plus en être un. La CFTC a emboîté le pas en le considérant comme une marchandise, et le CME répertorie les contrats à terme dessus ainsi que le Bitcoin.

Gensler a déclaré que l’agence pourrait renoncer à certaines de ses règles pour mieux s’adapter aux actifs numériques, tout en garantissant la protection des investisseurs, si les échanges fonctionnent avec l’agence pour s’enregistrer. Cependant, il n’a pas fourni de feuille de route sur la manière exacte dont cela pourrait être accompli. Pendant ce temps, les législateurs évaluent plusieurs propositions qui pourraient donner à la CFTC et aux régulateurs bancaires américains plus de pouvoir sur certaines parties de la classe d’actifs. Dans le même temps, l’affaire de délit d’initié de la SEC, si elle est jugée, pourrait également donner une image plus claire des types de jetons qualifiés de titres et de ceux qui devraient être considérés comme des marchandises. En mars, le président Joe Biden a signé un décret appelant les agences du gouvernement à coordonner ce qui était jusqu’à présent une approche dispersée de la classe d’actifs.

9. Est-ce un problème ailleurs ?

Oui. À l’échelle mondiale, différents régulateurs ont adopté une série de positions sur l’opportunité de traiter les crypto-monnaies comme des titres. La Financial Conduct Agency du Royaume-Uni réglemente les actifs numériques qu’elle considère comme des investissements assortis de droits de remboursement ou d’une participation aux bénéfices, tandis que les «jetons de paiement» comme Bitcoin ou les «jetons utilitaires» qui donnent accès à un service ne sont pas réglementés. Singapour réglemente les deux types, mais en vertu de lois différentes. Il considère les pièces qui sont des représentations numériques d’autres actifs, tels que des actions non cotées, comme des titres. En juin, l’Union européenne est parvenue à un accord provisoire pour imposer des règles communes de crypto-monnaie dans les 27 États membres et pour développer un nouveau cadre juridique pour réglementer les offres publiques de crypto-actifs.

• Un regard sur les efforts de l’industrie de la cryptographie à Washington pour éviter la réglementation des valeurs mobilières.

• Première interview de Gary Gensler sur la cryptographie après avoir pris la présidence de la SEC avec Bloomberg Businessweek.

• Un BGOV OnPoint de la législation sur la crypto-monnaie en cours d’examen par le Congrès.

• Un Bloomberg QuickTake de 2018 montre depuis combien de temps ces combats durent.

• Le décret exécutif sur la réglementation cryptographique signé par Biden.

• Un article sur le combat de la SEC avec Ripple.

• La répartition par la UK FCA des jetons réglementés par rapport aux jetons non réglementés.

Plus d’histoires comme celle-ci sont disponibles sur bloomberg.com

Facebook
Twitter
LinkedIn
Pinterest

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

ADVERTISEMENT