Home » Pourquoi la mer Noire pourrait être la nouvelle mer de Chine méridionale

Pourquoi la mer Noire pourrait être la nouvelle mer de Chine méridionale

by Nouvelles

Des coups de feu ont été tirés. Des bombes ont explosé. Des dizaines d’avions de combat hurlaient au-dessus de nous. Mais il se passe bien plus de choses dans la mer Noire en Europe que les tentatives russes pour effrayer un navire de guerre britannique.

Les tensions avec la Russie du président Vladimir Poutine ont de nouveau éclaté mercredi lorsque le destroyer HMS Defender a coupé un coin près de la péninsule de Crimée.

Un navire armé des garde-côtes russes a contesté la présence du destroyer. Les bombardiers rugissaient à basse altitude. À proximité, des dizaines d’autres traversent le ciel, attaquant une série de cibles « simulées ».

Moscou a d’abord appuyé sur le bouton – lançant des communiqués de presse sur la façon dont il avait «chassé» le navire de guerre de 8 500 tonnes après avoir tiré des coups de semonce et largué des bombes sur son passage.

EN RELATION: La nouvelle « force » américaine en mer de Chine méridionale

« Le destroyer a été prévenu à l’avance que des armes seraient tirées en cas de violation de la frontière de l’État russe. Il n’a pas tenu compte de l’avertissement », indique un communiqué du ministère russe de la Défense.

Londres a rapidement riposté : il savait que la Russie menait des exercices de « tir réel » programmés dans la région. Il s’en fichait. Et rien ne s’est approché de toute façon

“Aucun tir n’a été dirigé sur le HMS Defender, et nous ne reconnaissons pas l’affirmation selon laquelle des bombes ont été larguées sur son passage”, a répondu le ministère britannique de la Défense.

“Nous pensons que les Russes entreprenaient un exercice d’artillerie dans la mer Noire et ont averti la communauté maritime au préalable de leur activité.”

EN RELATION: Une chose que Poutine et Xi craignent tous les deux

Alors que le HMS Defender continuait son chemin, les deux camps ont déclaré la victoire.

Alors, qui a vraiment gagné ?

“Cela dépend de qui vous demandez – toutes les parties en ont bénéficié”, déclare Elizabeth Buchanan, chargée de cours en études stratégiques à l’Université Deakin.

« Les Russes renforcent leur mentalité de ‘siège’, qui recueille un soutien national pour des aventures militaires plus dures. Les Britanniques impressionnent les opposants qui doutent de la résolution de l’agenda mondial de la Grande-Bretagne. »

Risque et récompenses

“Nous pouvons appeler les gens à respecter le bon sens et le droit international”, a déclaré jeudi le vice-ministre des Affaires étrangères de Moscou, Sergueï Ryabkov, “mais si cela n’aide pas, nous pouvons bombarder non seulement le chemin [of a ship], mais a touché la cible.

Le HMS Defender exerçait-il simplement le droit international de « passage innocent » dans une voie maritime établie de longue date ?

Moscou tentait-il de renforcer sa mainmise sur le nord-est de la mer Noire ?

« Il s’agit plutôt des deux côtés de saisir l’opportunité de battre la poitrine », explique le Dr Buchanan.

“Le Royaume-Uni essaie de réapparaître en tant que” Grande-Bretagne mondiale ” (après le Brexit), et c’était un signal plutôt bon marché et très rentable à envoyer: affronter les Russes.”

Mais, dit-elle, c’était aussi une opportunité pour le Kremlin.

« Moscou peut souligner sa revendication sur les eaux de Crimée, ce qui envoie également un signal fort aux relations publiques nationales. »

Ce n’est pas la première fois que Moscou affirme qu’un destroyer britannique a été « chassé » de Crimée.

En octobre 2020, les forces russes ont affronté le HMS Dragon au large de la péninsule. En 2018, 17 avions de combat russes ont abattu le HMS Duncan.

EN RELATION: La menace de la Russie alors que les craintes de la Chine grandissent

“Le fait que la BBC ait un journaliste sur le HMS Defender m’indique que le Royaume-Uni connaissait les risques, avait l’intention de contrarier les Russes mais a calculé que la Russie n’escaladerait pas au-delà des coups de semonce”, a déclaré le Dr Buchanan.

« Il n’est dans l’intérêt d’aucune des parties d’intensifier les tensions au-delà de cet événement. Une confluence d’exercices militaires en cours dans la région, de réponses de sécurité normatives et d’un garde-côte russe suivant la liste de contrôle a assombri le fait assez simple que deux États ne sont pas d’accord sur le statut juridique de cette voie navigable.

Il s’agit de Moscou affirmant la propriété de la région.

Et la Grande-Bretagne le nie.

Diplomatie de la canonnière

Le HMS Defender venait de quitter le port ukrainien d’Odessa, où Londres avait signé un accord de défense sur le pont du navire avec le gouvernement assiégé de Kiev.

Il fallait s’attendre à appuyer sur les boutons de Moscou, dit le Dr Buchanan.

« Une interprétation assez littérale de la diplomatie de la canonnière en action. Mais l’audace de l’activité des Defenders est sapée par la propre campagne Twitter de la Grande-Bretagne qui a nié que des coups de feu aient été tirés ou que l’incident était un incident du tout. Il est clair que la Grande-Bretagne a cherché à manifester activement son soutien à l’Ukraine et à signaler son interprétation des eaux de Crimée. »

Il a eu ce qu’il voulait.

“L’intégrité territoriale de la Fédération de Russie est inviolable, un impératif absolu”, a déclaré Ryabkov.

« Nous veillerons sur tout cela par des moyens diplomatiques et politiques et, si nécessaire, militaires. »

Mais derrière les fanfaronnades se cache un scénario mortel.

Moscou tente d’« étouffer » les voies maritimes de l’Ukraine. Le Dr Buchanan dit qu’il veut empêcher la livraison de nourriture et de marchandises dans l’est de l’Ukraine pour provoquer des troubles civils.

Il le fait en déclarant des « jeux de guerre » de six mois autour de la Crimée et de l’entrée du détroit de Kertch dans la mer d’Azov. Il s’en sert pour justifier d’empêcher les mouvements de navires militaires ukrainiens et étrangers et inspecter les cargos.

En avril, le vice-ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Ryabkov a déclaré que l’interdiction des navires de guerre étrangers était conforme aux accords internationaux, déclarant qu’il était de pratique courante de limiter les zones où se déroulent les exercices militaires.

C’est l’un de ces « jeux de guerre » rencontrés par le HMS Defender.

Au cœur de la question est à qui appartient la Crimée.

Moscou insiste sur le fait.

Tout comme l’Ukraine.

Une brève guerre en 2008 a vu la Russie occuper environ 20 pour cent de la nation voisine de Géorgie. Cela comprend près de la moitié du littoral géorgien de la mer Noire.

Il a ensuite annexé la péninsule de Crimée en 2014, en utilisant des troupes sans badge pour prendre le contrôle d’emplacements stratégiques. Depuis lors, les forces « sans pavillon » de Moscou se battent aux côtés des séparatistes ukrainiens pour étendre davantage son contrôle.

Cette lutte continue.

Jeux de Déception

L’incident survient au milieu d’un tourbillon d’activités diplomatiques entre la Russie, l’Union européenne et les États-Unis.

“En arrière-plan de cet événement, (le président français) Macron et (la chancelière allemande) Merkel appellent à la reprise du dialogue UE-Russie”, a déclaré le Dr Buchanan.

Et cela signifie que la posture diplomatique est devenue particulièrement importante.

« Oui, les activités de la zone grise sont le livre de jeu russe. Nous sommes susceptibles d’attendre plus de cela étant donné l’intérêt des dirigeants de l’UE à renouer avec Moscou et la relation un peu plus chaleureuse que prévu Biden-Poutine, comme illustré par le sommet de Genève. »

Il s’agit de la lettre de la loi.

Ou, du moins, à quel point c’est généralement vague sur la scène internationale.

“Tout le droit international est une question d’interprétation, et la gestion des perceptions devient en quelque sorte une forme d’art pour le Kremlin”, a déclaré le Dr Buchanan.

Et les perceptions peuvent être manipulées. Tout comme les dispositifs de suivi numérique.

Avant l’incident, le HMS Defender et le navire de guerre néerlandais qui l’accompagnait alors, le HNLMS Evertsen, ont vu leurs transpondeurs de localisation « falsifiés » pour les montrer amarrés à l’intérieur du port de Crimée Sébastopol. Ils étaient en fait à Odessa en Ukraine.

Peu de temps après l’impasse de mercredi, le système d’identification automatique a de nouveau été « usurpé » – cette fois en téléportant le HMS Defender à Bahreïn dans le golfe Persique.

Le Dr Buchanan dit qu’il ne s’agit que du dernier exemple de modification de l’emplacement des navires pour attirer l’attention, et “peut-être un avertissement subtil de la capacité des acteurs russes à pouvoir manipuler un peu plus que les systèmes AIS de navires militaires étrangers également”.

La « ligne à neuf tirets » de Moscou

Le différend sur qui possède quelles parties de la mer Noire fait écho à la crise internationale croissante dans les mers de Chine orientale et méridionale.

Moscou et Pékin se sont installés sur un territoire qui ne leur appartient pas.

Moscou et Pékin cherchent à refuser ces régions aux militaires d’autres nations.

Mais le Dr Buchanan dit que les situations stratégiques sont très différentes.

« La Chine veut contrôler et fermer ses mers. La Russie doit contrôler la mer d’Azov, mais pas la fermer », dit-elle.

Parce que la Turquie contrôle le point d’étranglement des Dardanelles et l’OTAN la Méditerranée, Moscou doit suivre une belle ligne diplomatique. Tout comme les forteresses insulaires artificielles de Pékin lui donnent un contrôle effectif sur la mer de Chine méridionale, la stratégie de refus de la mer de la Russie autour de la péninsule de Crimée permet également un contrôle accru dans la mer Noire.

« Si la Crimée est un territoire russe, alors l’argument russe devient légitime au regard du droit international », a déclaré le Dr Buchanan.

« Les interprétations du droit international sont extrêmement nuancées et seront de plus en plus utilisées dans le conflit de la zone grise pour la sécurité internationale. »

L’Occident, dit-elle, fait face à un choix difficile.

Quel combat doit-il choisir ?

« Avec la puissance chinoise ne montrant aucune limite claire, cela devient un peu une affaire pour l’Occident de mieux le diable que vous connaissez. Le pire des cas est un bloc sino-russe à affronter. »

C’est pourquoi “l’Occident poussera probablement à arroser toute nouvelle escalade liée à cet incident, ou même à attiser davantage l’histoire”, dit-elle.

« Au moins, les dirigeants occidentaux peuvent reconnaître les intérêts pragmatiques de la Russie de Poutine, qui cherche à être pertinente sur la scène mondiale. L’ambition de Poutine est en grande partie un « défi » qui peut être géré – alors que les limites (et le potentiel) des plans de Xi Jinping pour la Chine ne le sont pas.

Jamie Seidel est un écrivain indépendant | @JamieSeidel

.

You may also like

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.