nouvelles (1)

Newsletter

Nouvelle subvention du NIH accordée au groupe Central to Lab Leak Theory

Le principal basé aux États-Unis organisation scientifique au centre de la controverse sur l’origine de la pandémie de Covid-19 a remporté une nouvelle subvention des National Institutes of Health pour la recherche à risque sur la surveillance du coronavirus des chauves-souris, malgré la perte d’un prix précédent pour avoir omis de fournir des documents essentiels à une enquête sur cette origine.

La subvention était attribué le 21 septembre à EcoHealth Alliance, dirigée par Peter Daszak, et s’intitule “Analyse du potentiel d’émergence future du coronavirus de chauve-souris au Myanmar, au Laos et au Vietnam”. La nouvelle subvention intervient malgré une enquête ouverte du Congrès sur l’organisation, qui a deux autres subventions en cours du NIH et une troisième en cours de négociation.

En août, le NIH a mis fin à une sous-subvention à l’Institut de virologie de Wuhan qui faisait partie d’une subvention antérieure à EcoHealth Alliance, indiquant au House Oversight Committee que l’organisation avait refusé de remettre les cahiers de laboratoire et autres documents requis. « Le NIH a demandé à deux reprises à l’EHA de fournir au NIH les cahiers de laboratoire et les fichiers électroniques originaux des recherches menées au WIV. À ce jour, WIV n’a pas fourni ces documents », a déclaré le Le NIH a écrit au comité. “Aujourd’hui, le NIH a informé l’EHA que, puisque WIV n’est pas en mesure de remplir ses fonctions pour la sous-subvention au titre de la subvention R01AI110964, la sous-subvention WIV est résiliée pour non-respect des conditions d’attribution exigeant la fourniture de dossiers au NIH sur demande.”

Le 19 août, le NIH a écrit à EcoHealth pour lui faire savoir que la sous-subvention avait été résiliée pour « non-respect important des conditions d’attribution ». L’agence a ajouté qu’EcoHealth pourrait potentiellement renégocier la subvention sans l’implication du laboratoire de Wuhan.

Quelques semaines après la fin du financement du laboratoire de Wuhan, le NIH a accordé la nouvelle subvention. L’objectif de la nouvelle recherche est d’identifier les domaines de préoccupation potentiels pour l’émergence future d’une pandémie afin d’aider les autorités de santé publique à supprimer une épidémie avant qu’elle ne rompe le confinement. Mais le processus de réalisation de la recherche introduit le risque de déclencher une épidémie qui ne se serait pas produite autrement, une préoccupation soulignée par The Intercept l’année dernière : « Pratiquement chaque partie du travail de prédiction d’épidémie peut entraîner une infection accidentelle. Même avec les meilleures intentions, les scientifiques peuvent servir de vecteurs pour les virus qu’ils chassent – et par conséquent, leur travail peut mettre en jeu la vie de tous les autres en même temps que la leur.

La nouvelle subvention propose de collecter des échantillons de virus provenant d’animaux sauvages, puis de “fournir rapidement des séquences virales et des isolats à utiliser dans le développement de vaccins et de thérapies”, ce qui signifie probablement que les chercheurs pourraient expédier des virus vivants dans le monde entier.

“Il est inquiétant que des fonds supplémentaires continuent d’être accordés pour la même recherche à haut risque qui pourrait avoir causé la pandémie actuelle, avant qu’il y ait eu une enquête nationale sur l’origine de la pandémie actuelle”, a déclaré Richard Ebright, biologiste moléculaire avec l’Institut Waksman de l’Université Rutgers, faisant référence aux multiples subventions en cours d’EcoHealth.

The Intercept a d’abord rendu compte de l’une des subventions, “Comprendre le risque d’émergence du coronavirus des chauves-souris,” Septembre dernier; le travail décrit implique des recherches que de nombreux scientifiques ont qualifiées de « gain de fonction », ce qui signifie qu’elles peuvent conférer de nouveaux attributs pour rendre un virus plus pathogène ou transmissible. Les expériences spécifiques décrites en détail dans les documents de subvention qui ont jusqu’à présent été mis à disposition utilisaient des virus qui n’étaient pas suffisamment liés au SRAS-CoV-2 pour avoir causé la pandémie. Les dossiers critiques restent en suspens. (Il n’y a aucune preuve que la recherche soutenue par la nouvelle subvention serait considérée comme un gain de fonction, bien que la proposition complète n’ait pas été rendue publique, seulement un résumé d’une page.)

Une autre subvention, “Étude de la dynamique et de la génétique du virus Nipah dans son réservoir de chauves-souris et de l’exposition humaine au NiV à travers le Bangladesh pour comprendre les schémas d’épidémies humaines”, implique également une collecte de virus à haut risque. La Asie du sud est La subvention hotspot a été attribuée en juin 2020, au plus fort de la controverse sur la subvention couvrant les travaux à Wuhan.

Dès le début, Daszak lui-même a été fortement impliqué dans la coordination de deux enquêtes mondiales sur l’origine, avant que son conflit d’intérêts sur la question n’apparaisse. Depuis, EcoHealth et son partenaire de l’institut de Wuhan ont entravé l’enquête. (Daszak, qui n’a pas répondu à une demande de commentaire, a précédemment déclaré qu’il coopérait pleinement.)

La subvention du NIH de Daszak est également remarquable étant donné que le NIH a à plusieurs reprises pressé Daszak d’obtenir des informations qu’il a refusé de fournir. Le 5 novembre 2021, et à nouveau le 6 janvier 2022, le NIH a exigé qu’EcoHealth Alliance fournisse des cahiers de laboratoire originaux et des fichiers électroniques liés à la recherche à l’étude comme cause de la pandémie. Les dossiers n’ont pas encore été fournis. Ebright, un critique de Daszak, a déclaré qu’il est “inquiétant que des fonds supplémentaires continuent d’être accordés à un entrepreneur que le NIH a signalé avoir violé à plusieurs reprises et gravement les conditions contractuelles d’une subvention”.

Le manque de dossiers de laboratoire spécifiques identifiant un accident ou une mutation spécifique qui a conduit à l’émergence du nouveau coronavirus a été utilisé comme preuve pour écarter la possibilité d’une origine de laboratoire, mais sans accès aux dossiers en question, une telle preuve est inaccessible.

Début février 2020, de nombreux scientifiques qui sont aujourd’hui les défenseurs les plus virulents d’une théorie de l’origine naturelle ont rejoint une conférence téléphonique avec le Dr Anthony Fauci et le directeur des NIH de l’époque, Francis Collins. Avant l’appel, et dans des notes par la suite, ils ont exprimé à des degrés divers leur inquiétude quant au fait que le virus pourrait provenir d’un laboratoire. Fauci et Collins, qui contrôlaient une grande partie des flux de financement mondiaux pour la recherche scientifique, ont découragé la poursuite de la théorie.

Alina Chan, co-auteur du livre «Viral : la recherche de l’origine du Covid-19», a déclaré qu’elle avait des questions sur les nouvelles garanties mises en place par Daszak.

« Nos dirigeants scientifiques, nos institutions et nos revues peuvent-ils arrêter de doubler les approches qui auraient pu accidentellement causer la pandémie actuelle ? » elle a demandé. “La chasse et l’étude de nouveaux CoV de chauves-souris n’ont pas contribué de manière significative à la réponse à la pandémie.”

Ceux qui ont sondé la question de l’origine de la pandémie, depuis le Lancet Commission créée à cette fin au monde de l’intelligencel’ont laissé ouvert. “Après avoir examiné tous les rapports de renseignement disponibles et d’autres informations… l’IC” – la communauté du renseignement – “reste divisée sur l’origine la plus probable de COVID-19. Toutes les agences évaluent que deux hypothèses sont plausibles : une exposition naturelle à un animal infecté et un incident associé au laboratoire », offre l’analyse Intel la plus complète déclassé en 2021.

Ebright a déclaré que nous devrions suspendre le financement de telles recherches sans réponses à ces questions et jusqu’à ce qu ‘”il y ait eu une discussion nationale sur la question de savoir si des recherches devraient continuer à être effectuées qui offrent peu ou pas d’avantages et présentent un risque élevé de provoquer une prochaine pandémie”.

Les démocrates au Congrès ont prêté peu d’attention à la controverse sur le financement des NIH, mais les républicains pourraient bientôt être en charge d’une ou des deux chambres. La représentante Cathy McMorris Rodgers, la meilleure républicaine du puissant comité de l’énergie et du commerce, est en ligne pour présider le panel en cas de prise de contrôle. Lundi, elle a critiqué le NIH pour son financement continu de l’organisation de Daszak.

“EcoHealth Alliance et Peter Daszak ne devraient pas recevoir un centime de l’argent des contribuables tant qu’ils ne sont pas complètement transparents. Période. C’est de la folie », a déclaré Rodgers dans un communiqué. “Cela intensifie encore notre vaste engagement au sein du comité de l’énergie et du commerce pour garantir la responsabilité des National Institutes of Health pour son rôle dans le soutien de la recherche risquée financée par les contribuables sans une surveillance appropriée de ses bénéficiaires.”

Facebook
Twitter
LinkedIn
Pinterest

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

ADVERTISEMENT