La nette victoire de Donald Trump est une mauvaise chose. Il est douloureux de voir la victoire de ceux qui ont fomenté l’assaut contre leur propre Parlement, menti en pratique, exprimé leur haine et promis de se venger, méprisé la coopération internationale, construit un duopole politico-numérique-militaire avec Elon Musk. Mais puisque nous savons bien pourquoi cela a été possible, arrêtons de nous plaindre et au moins, nous, en Europe, profitons de ce dernier avertissement pour nous donner un coup de pouce.
Bernie Sanders nous a clairement rappelé la raison de Trump 2. Oui, lui et son mouvement, qui, avec un accord politique en 2020, ont dépensé de l’argent pour Biden en échange de la garantie d’un tournant qui répondrait aux besoins et aux aspirations de ceux qui sont au pouvoir. les marges. Egalement sous l’impulsion du sénateur Warren, Biden a commencé par relancer l’objectif d’une politique antitrust forte qui remettrait l’humain au centre de la transition numérique.
Mais les résultats n’étaient pas au rendez-vous. L’illusion de pouvoir « naviguer sous la côte » a prévalu, alors qu’Enrico Berlinguer abordait la mauvaise politique, insistant sur le modèle néolibéral et antilibéral des trente dernières années, pour le réparer. Sans comprendre qu’aujourd’hui, dans tout le monde occidental, face aux inégalités énormes et croissantes, en termes de revenus et de richesse, d’accès aux services, en reconnaissance, produites par ce modèle, il n’y a que deux politiques possibles.
Une « politique du désir », comme l’appelle Savater, qui correspond à l’aspiration intime de millions et de millions de personnes à un avenir plus juste et solidaire, qui ose de grands objectifs ensoleillés, qui transforme l’angoisse et la surcharge individuelles en une réaction collective de “reconstruction”.
Ou une « politique de protection », qui chatouille cette angoisse et l’alimente de murs, d’interdictions, d’exclusions, voire de guerres, et pour cela demande des pouvoirs sans vérification : ne pouvant plus rien promettre, c’est de ce côté-là que le capitalisme monopoliste prend son tour; c’est la rencontre entre le néolibéralisme et l’autoritarisme. Au milieu, entre ces deux options, il n’y a rien. Et le néant perd.
Un signal d’alarme pour l’Europe
Alors peut-être que face à ce nouveau signal, ici en Europe, dans l’Union européenne je veux dire, pouvons-nous nous donner un signal d’alarme ? Attention, beaucoup le réclament depuis quelques temps : unité, coordination, capacité de décision.
Mais pour faire quoi ? Pour quelles missions ? Créer des Musk européens en affaiblissant l’antitrust ? Commercialiser les connaissances des institutions publiques de recherche ? Pour parvenir à un développement tiré par les dépenses de défense ? Poursuivre un modèle américain dont on connaissait déjà les limites hier ?
Concevoir des politiques industrielles et commerciales, en parlant, comme dans les années 1900, de pays « alignés » et de « pays non alignés » – j’aimerais comprendre où placer les États-Unis de Trump – alors qu’au contraire l’UE a intérêt à négocier et à coopérer avec n’importe qui? Non, nous l’avons écrit clairement dans le cadre du Forum Inégalités et Diversité commentant le rapport de Mario Draghi. Un document qui – outre ses chiffres frappants, que nous avons qualifiés de “écran de fumée” – soutient ceux qui s’égarent et qui a pénétré dans les adresses de presque tous les membres désignés de la nouvelle Commission européenne, sans contradiction politique et stratégique globale, ni au Parlement européen ni dans les arènes démocratiques partout en Europe.
Non, nous voulons dire et je veux dire l’unité, la coordination et la capacité de décision pour une politique du désir, qui part des aspirations des citoyens et exploite les atouts de l’Europe. Il y en a au moins trois.
Les trois cartes de jouer
Premièrement, le principe d’une connaissance ouverte et accessible à tous. Deuxièmement, un système de moyennes, grandes et moyennes petites entreprises, innovantes, protégées et maintenues en concurrence par une forte protection de la concurrence.
Troisièmement, la densité, la vivacité et la créativité du tissu privé, public et social-démocrate des territoires de toute l’Europe. Bien jouées, ces trois cartes pourraient donner vie à une politique industrielle et sociale européenne capable de transformer les inquiétudes en espoirs et de stimuler l’innovation productive et sociale. Nous voyons.
La volonté de rendre la connaissance accessible trouve ses racines dans l’histoire de l’Europe, dans la tradition de ses universités ouvertes, et trouve aujourd’hui sa source dans les grands centres de recherche européens tels que le Cern. Il en résulte une voie radicalement alternative pour la transition numérique, où la masse croissante quotidienne de données n’est pas utilisée par un monopoleur pour nous vendre les services et les produits propices à la maximisation de ses actifs et, demain, pour retirer aux États le monopole de la transition numérique. violence, mais de transformer nos problèmes en opportunités.
Comme l’opportunité d’une infrastructure européenne de recherche sur les médicaments et les thérapies qui développe ses innovations jusqu’au seuil du marché, pour que les entreprises se concurrencent ensuite pour les produire, et pour tous les pays du monde : cette idée que l’Europe Le Parlement a discuté et sur lequel plus de 150 députés se sont exprimés positivement, malgré l’impasse des principaux groupes. Il s’agit d’une politique industrielle et sociale à l’européenne.
Et encore une fois, nous pourrions décider de traduire le grand discours sur les plans d’adaptation au climat que l’UE a demandé à chaque État membre d’élaborer – je vous invite à lire la bureaucratie abstraite de notre plan – en un plan de politique industrielle où l’énorme quantité de les données provenant des personnes, des capteurs et des satellites servent à accroître notre capacité à prévoir les impacts, lieu par lieu, de nouveaux phénomènes climatiques, à nous équiper pour y faire face ou prévenir leurs effets, également en modifiant nos lieux de vie ou de travail.
Non pas parce qu’un jour nous recevrons un ordre des autorités, mais parce que ces analyses sont un bien commun qui alimente le débat démocratique. C’est ce qui s’est produit en Italie, lorsque les effets des tremblements de terre ont été mieux pris en compte.
De telles façons d’utiliser les connaissances renvoient la balle à la deuxième grande carte de l’Europe, son système de moyennes, grandes et moyennes entreprises. Oui, bien sûr, aussi en Italie. Car, comme il faut le savoir, la stagnation de vingt ans de notre productivité moyenne est la combinaison d’un élément innovant du système qui offre de bons emplois, souvent exportateurs et occupe également des positions importantes dans l’économie verte et où la productivité croît, et d’un système inefficace. un système où la productivité chute, entretenue par le travail irrégulier et l’évasion fiscale, permise par les gouvernements qui naviguent près des côtes, voire dans une flaque d’eau.
Eh bien, dans toute l’Europe, la composante innovante est en marche, et elle serait prête à reprendre le ballon des politiques industrielles comme celles de santé et d’adaptation climatique que j’ai évoquées plus haut, peut-être menées par des entreprises publiques auxquelles une stratégie est assignée. Ils recherchent des certitudes. Le contraire de ce qu’ils ont en Italie et dans toute l’Europe arrête et pars des politiques énergétiques.
Tout cela peut se produire et correspondre aux besoins des citoyens grâce à la troisième carte de l’Europe qu’est son tissu territorial démocratique. Cela est vrai partout en Europe. En contrepoint aux hésitations et à la modestie des classes dirigeantes des États et souvent des Régions, à l’incapacité des organisations patronales à penser stratégiquement, aux hésitations de la plupart des grands organismes intermédiaires nationaux, civiques et ouvriers, quand on jusqu’au micro, qu’il s’agisse de l’Allemagne ou de l’Italie, de la Pologne ou des Pays-Bas, vous trouverez à l’échelle territoriale des exemples répandus de collaboration originale de forces publiques locales, privées, sociales et privées.
Et dans de nombreux endroits, on retrouve même la folie lucide de jeunes figures, expression de ces trois mondes, qui se présentent à la direction des municipalités, n’ayant pas à l’esprit “le pouvoir pour le pouvoir”, mais le pouvoir de mettre en œuvre une politique du désir. Ils demandent des supports système. Aujourd’hui, ils ne les ont pas. En Europe, la voie est indiquée par l’intuition ancienne de Jacques Delors qui s’est traduite par le principe de cohésion sociale, économique et territoriale. Et dans la conception de politiques sensibles aux populations locales.
Il s’agit de relancer cette méthode que la logique descendante et le manque de suivi et d’évaluation publics des plans nationaux de relance et de résilience ont mis au second plan. Ce serait la clé démocratique pour boucler la boucle avec les deux autres forces de l’Europe : fournir des contributions, des données et des connaissances à un système ouvert de production de connaissances ; et peser stratégiquement dans les choix entrepreneuriaux, comme dans la proposition du ForumDD des Conseils du Travail et de la Citoyenneté.
Ce sont trois cartes jouables que nous, en tant que ForumDD, avons indiquées dans le livre Quelle Europeavant le vote et que nous recommandons encore aujourd’hui, encore plus qu’hier. Comprenons le message simple qui vient des USA. On le retrouve dans chacun de nos pays, dans les sauces nationales. Reconnaissez que vous êtes sur la mauvaise voie.
Comprenons que pour arrêter l’autoritarisme croissant, il ne suffit pas de dépenser et d’emprunter, cela dépend de ce sur quoi vous dépensez et empruntez. Revenons à regarder les choses du point de vue des personnes subordonnées. Soyons fiers de certaines des valeurs européennes, en reconnaissant, notamment dans le dialogue avec l’Afrique, nos grandes dévalorisations. Et puis peut-être que l’histoire qui semble empirer pourrait être différente.
#nous #avons #besoin #dune #nouvelle #politique #désir