Michel Gondry, directeur de "Kidding" à propos de la réunification avec Jim Carrey

Michel Gondry, directeur de "Kidding" à propos de la réunification avec Jim Carrey

Avec «Eternal Sunshine of the Spotless Mind», le réalisateur Michel Gondry a attiré un appel d’offres, une performance déterminante pour Jim Carrey, le funnyman caoutchouteux qui était encore connu pour ses bouffonneries en 2004.

Avec «Kidding», Carrey et Gondry donnent vie à un introverti intrépide qui cherche désespérément à s’épanouir – mais cette fois, il ressemble de façon frappante à une figure culturelle bien-aimée qui a réintégré le zeitgeist cet été: Mister Rogers.

Carrey joue M. Pickles, un animateur de télévision de Rogers, diffusé quotidiennement dans les foyers d’enfants pour prêcher l’évangile de la gentillesse, de l’amour de soi, de la paix et de la prospérité. Mais M. Pickles, également connu sous le nom de Jeff, traverse une crise d’identité accablante. Récemment divorcé de sa femme de longue date (Judy Greer) et parfaitement conscient de la faillibilité de la vie, Jeff veut présenter des messages honnêtes sur la mort et l’adversité aux jeunes spectateurs de son émission. Son père (Frank Langella), qui dirige le programme de marionnettes boutonné avec la sœur de Jeff (Catherine Keener), n’en entendra pas parler, envoyant Jeff dans une mauvaise passe.

Dans le style typique du Gondry, «Kidding» a une facilité fantaisiste qui est renforcée par une mélancolie sous-jacente. C’est l’une des rares fois que Gondry n’a pas écrit son propre scénario – le spectacle a été créé par Dave Holstein, écrivain de «Weeds» – mais cela correspond tout à fait aux particularités que le réalisateur français a apportées à «Eternal Sunshine» The Science of Sleep. ”“ Be Kind Rewind ”,“ The Green Hornet ”et de nombreuses vidéos musicales pour des numéros comme The White Stripes et Kanye West.

Avant la première de dimanche, j'ai sauté au téléphone avec Gondry pour parler de «Kidding». Cette interview a été légèrement modifiée pour plus de clarté.

L'émission est juste comme M. Rogers est de nouveau dans le zeitgeist américain à cause du documentaire bien-aimé qui est sorti il ​​y a quelques mois. À quel point vous et les autres personnes impliquées avez-vous tiré parti de Fred Rogers pour vous inspirer?

Eh bien, nous ne pouvions pas l'ignorer. Nous avons regardé le documentaire avant sa sortie, tout l'équipage. Mais j’ai vraiment recommandé que Jim et les autres acteurs ne le regardent pas, et ne pense pas à Mister Rogers parce que c’est Mister Pickles maintenant.

Pour moi, Jim Carrey a une vie plus intéressante et compliquée, à partir de laquelle vous pouvez creuser et trouver n'importe quelle quantité du personnage et de l'histoire. Je n'aime pas les biopics et le travail de l'acteur lorsqu'ils imitent l'original. Il semble qu'ils portent un masque. Pour moi, cela m'inquiète davantage qu'ils ne soient pas la vraie personne. Cela me fait sortir de l'histoire ou du film.

Les seuls grands biopics sont ceux qui adoptent une approche plus impressionniste ou abstraite. En ce qui concerne ce que représente M. Pickles en Amérique, est-ce que vous vous inspirez de l’idée que M. Rogers représente en Amérique?

C’est difficile pour moi de répondre à cette question parce que je n’ai pas grandi avec Monsieur Rogers ou même «Sesame Street». Nous avions des divertissements différents en France. D'après mes souvenirs, je les ai trouvés trop traditionnels. Donc, de mon côté, je suis parti de zéro, alors ce que je peux dire, c’est qu’il est un personnage qui l’écoute. Il représente quelque chose d'important pour l'Amérique.

Maintenant, je ne connais pas assez Rogers pour comparer. Je suppose qu'il était également important, et il y aura la comparaison. Mais c'était vraiment important pour moi de séparer les deux.

Quelle a été la première image ou esthétique qui vous est venue à l'esprit lorsque vous avez commencé à imaginer cette série à venir?

C'était deux images de M. Pickles. Un sur le spectacle: très positif et sage. Et un hors du spectacle: beaucoup plus torturé, essayant de rester comme avant, mais en train de s'effondrer. C'était donc ma première image pour voir ces deux aspects de M. Pickles.

De plus, tout le monde du spectacle, avec le décor et les marionnettes, m'a intrigué et intéressé dès le départ.

Votre travail implique souvent une sorte de romance ou de désillusion malheureuse dans une relation, et M. Pickles est nouvellement divorcé. Qu'est-ce qui a conduit à la construction de la vie romantique de M. Pickles?

Eh bien, à coup sûr, il n’aime pas votre partenaire ou votre personne au quotidien, car il essaie d’être à 100%. Il est un personnage, ce qu’il représente en Amérique. Alors sa vie romantique devient très compliquée et torturée, et je pense qu'avec les premières femmes qu'il séduit [after his divorce], c’est parce qu’il a en quelque sorte explosé de rage de manière totalement imprévisible. Elle voit cet aspect beaucoup plus masculin et elle tombe amoureuse de lui. Il a donc une vie sentimentale, mais je pense que cela fait partie de l’humour de la série. Ce n'est pas votre histoire d'amour pour chaque jour.

Il existe une autre version de cette histoire où M. Pickles est corrompu ou dérangé. La surprise de M. Pickles et de M. Rogers est qu’ils sont plus ou moins. Mais M. Pickles est marre. Dans quelle mesure avez-vous voulu repousser les limites en brisant l'idée de cette sorte de figure de proue de la culture éternellement joyeuse et presque faussement optimiste?

Je pense, surtout au début, il n'y a rien de faux dans son message ou son comportement. Il est vraiment à 100% ce que vous voyez et il essaie de rester le même dans le monde extérieur. Mais c’est là que c’est difficile. Ses fissures commencent à traverser son caractère car il ne peut pas voir qu’il est prisonnier du monde réel lorsque son monde commence à s’effondrer. Je veux dire, si son monde était parfait ou si tout allait bien, il pourrait être le même. Mais il n’est pas préparé à un accident, à un désastre ou à une malchance soudaine, et c’est ce qui m’intéresse: de voir comment une personne censée avoir un comportement et un message très positif affronte le monde réel qui lui est très négatif.

Parlons de votre carrière. Après avoir réalisé «The Green Hornet», vous êtes allé dans une direction très différente avec de petits films indépendants de caractère français. Lorsque «Kidding» est entré dans votre vie, avez-vous hésité à retourner dans le monde des grosses productions corporatives qui s'accompagneraient inévitablement d'attentes de la part du box office – ou, dans ce cas, des attentes en matière de notation?

J'aime les deux façons de travailler. Bien sûr, plus le budget est élevé, plus vous avez de projections et moins de contrôle sur la créativité. Mais parfois, il est agréable d’aller en studio et d’avoir la plus grande scène, comme Sony pour «Green Hornet», et de tout détruire. Il y a des avantages ou des choses amusantes, mais le monde du studio, je ne pense pas, est fait pour moi.

J'ai des histoires que j'écris pendant la soirée quand je tourne un grand film, et ça devient un film plus petit mais beaucoup plus personnel, comme «Le Nous et moi», ce que j'ai fait juste après «Le Hornet Frère». plus satisfaisant pour moi, puis je reviens et je fais un film plus grand et puis je fais une émission de télévision car il y a une réelle originalité et un univers créé par Dave Holstein. Vous pouvez dire qu'il y a de la profondeur et de l'originalité, donc c'est passionnant.

Et pourtant, nous travaillons dans un système qui a été mis en place il ya des années et qui n’a parfois aucun sens, mais vous ne pouvez pas le changer. Et vous imaginez un moyen de faire quelque chose de personnel et d’original.

Aviez-vous envisagé de faire de la télévision avant de «faire la blague»?

Non, j'ai fait un épisode de "Flight of the Conchords" parce que j'étais ami avec eux. J'aime le spectacle. Mais «Kidding» est ma première expérience pour la télévision.

Trouvez-vous plus facile ou plus difficile de s’attaquer à quelque chose qui n’est pas basé sur votre propre écriture?

Eh bien, c’est plus collaboratif. J'ai des questions, bien sûr, mais j'ai l'écrivain ici même. Quand ce sont mes propres écrits, je trouve la solution et la raison des choses dans mes souvenirs ou mon subconscient.

Étant donné que vous n'avez pas dirigé tous les épisodes, quelle était votre stratégie pour créer un langage visuel unificateur? Les épisodes que vous n'avez pas réalisés ressemblent toujours à des morceaux de Michel Gondry.

OK, nous avons donc exactement le même équipage, le même [director of photography], qui va indiquer les coups que je faisais. Jake Schreier, qui a [Episodes] 3 et 4, ont passé une semaine à venir tous les jours pour voir comment nous travaillions. Je lui donne mes sentiments sur les acteurs. Tout cela, plus les scripts. Le même auteur a fusionné les épisodes.

Il ne fait aucun doute que «Eternal Sunshine» est votre projet le plus célèbre, et il a été bien reçu lors de son ouverture. Mais savez-vous à quel point le film est devenu adorable au fil des ans?

Oui bien sûr. La plupart des gens qui viennent chez moi me disent que «Eternal Sunshine» est l’un de leurs films préférés. Parfois, j’ai le sentiment que c’est un peu comme un fardeau, mais aussi dans une jeune génération. Beaucoup d'enfants qui aiment «Be Kind Rewind» pour l'esprit du film, l'humour et l'ambiance, et ils n'en ont aucune idée et ils se foutent que j'ai fait «Eternal Sunshine». Bien sûr, ils sont moins numérotés , mais je veux dire que c'est beaucoup de jeunes de 12 et 15 ans.

Et puis vous avez des gens qui ont vu "Block Party de Dave Chappelle", et ils n’ont aucune idée que je suis le même réalisateur qui a fait "Eternal Sunshine". Chaque film a donc sa propre existence. Noam Chomsky, par exemple, ne connaît que le film que j'ai fait sur lui, mais il est un spectateur important. Mais je veux dire, bien sûr, je voudrais faire un autre film que les gens préfèrent à «Eternal Sunshine», mais je ne veux pas trop y penser.

Cela devient une sorte de pente glissante lorsque vous essayez de vous surpasser. Vous et Jim Carrey avez-vous essayé de travailler à nouveau ensemble entre «Eternal Sunshine» et «Kidding»?

Oui, nous cherchions un bon projet pour travailler ensemble.

Vous êtes-vous approché à quelque moment que ce soit avant cela?

Peut-être une ou deux fois, mais vraiment quand on lit «Kidding», nous avons senti que c'était la bonne histoire. Nous étions vraiment heureux de travailler à nouveau ensemble. C'était vraiment facile parce qu'il me faisait confiance à 100% et que je pouvais essayer différentes directions, et il n'avait pas d'ego. Je pouvais lui parler directement ou lui dire des choses sur lesquelles beaucoup d'acteurs pourraient s'offusquer.

Avez-vous vu le documentaire de Jim sur le fait de jouer Andy Kaufman l’année dernière?

Ouais ouais ouais.

Qu'avez-vous fait de la représentation de ce film comme un acteur de méthode intense?

Personnellement, je ne crois pas aux acteurs de la méthode. Je pensais qu'il était incroyable dans son film, mais je suis sûr qu'il aurait été aussi bon sans avoir à rester dans le personnage tout le temps.

Donc, vous n’avez jamais eu un acteur qui voulait faire ça sur l’un de vos sets?

Non, je suis chanceux car je pense que c'est ridicule.

Leave a comment

Send a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.