LOS ANGELES (AP) – Mel Gibson peut témoigner de ce qu’il a appris de l’un des accusateurs d’Harvey Weinstein, a déclaré un juge vendredi dans la procès pour viol et agression sexuelle l’ancien magnat du cinéma.
L’acteur et réalisateur de 66 ans était l’un des nombreux témoins, et de loin le plus connu, dont l’identité a été révélée devant la Cour supérieure de Los Angeles. Le juge et les avocats avaient fait une pause dans la sélection du jury pour les requêtes sur les preuves qui seront autorisées au procès et sur les personnes pouvant témoigner. La liste des témoins du procès est scellée.
La juge Lisa B. Lench a statué que Gibson pouvait témoigner à l’appui de sa masseuse et amie, qui sera connue sous le nom de Jane Doe #3 au procès. Weinstein est accusé d’avoir commis une agression sexuelle par contrainte contre la femme, l’un des 11 chefs de viol et d’agression sexuelle dans le procès contre l’homme de 70 ans.
Les procureurs ont déclaré qu’après avoir reçu un massage de la femme dans un hôtel californien à Beverly Hills en mai 2010, un Weinstein nu l’a suivie dans la salle de bain et s’est masturbé. Weinstein a plaidé non coupable et a nié toute activité sexuelle non consensuelle.
Les avocats de Weinstein se sont opposés à ce que Gibson témoigne, affirmant que ce qu’il avait appris de la femme en se faisant masser ne constituait pas une “nouvelle plainte” de la part de la femme en vertu de la loi selon laquelle Gibson prendrait position. Une “nouvelle plainte” en vertu de la loi californienne permet l’introduction de preuves d’agression sexuelle ou d’un autre crime si la victime l’a signalé à quelqu’un d’autre volontairement et relativement rapidement après que cela se soit produit.
Les procureurs ont déclaré que lorsque Gibson a évoqué le nom de Weinstein par hasard, la femme a eu une réaction traumatisante et Gibson a compris d’elle qu’elle avait été agressée sexuellement. Gibson ne se souvenait pas du moment de l’échange, mais l’accusation utilisera un autre témoin, Allison Weiner, qui se souvient avoir parlé à la fois à Gibson et à la femme en 2015.
Le juge Lench a déclaré que le témoignage de Gibson dépendra de la façon dont l’accusatrice décrira l’échange avec lui lorsqu’elle se présentera à la barre et qu’elle pourra choisir de se prononcer contre cela à ce moment-là.
L’avocat de Weinstein, Mark Werksman, a ensuite fait valoir que si Gibson prend la barre, la défense devrait être autorisée à le contre-interroger sur les remarques antisémites largement médiatisées que Gibson a faites lors d’une arrestation en 2006, et sur les déclarations racistes à une petite amie qui ont été enregistrées et rendues publiques dans 2010.
Lench a déclaré qu’une discussion plus large sur le racisme de Gibson n’était pas pertinente pour le procès, mais elle permettrait de se demander s’il avait un parti pris personnel et une animosité envers Weinstein.
Werksman a fait valoir que Gibson avait un tel parti pris à la fois parce que Weinstein est juif et parce que Weinstein a publié un livre qui critiquait la représentation des Juifs dans le film de 2004 réalisé par Gibson, “La Passion du Christ”.
“Toute preuve du racisme ou de l’antisémitisme de M. Gibson donnerait lieu à un parti pris contre mon client, qui l’a défié”, a déclaré Werksman.
L’avocat a brièvement, et à tort, déclaré qu’il pensait que le film avait remporté l’Oscar du meilleur film, mais Weinstein, dont les films dominaient autrefois les Oscars, a secoué la tête alors qu’il était assis à la table de la défense.
“Désolé, mon client le saurait mieux que moi”, a déclaré Werksman. “Mais c’était un film primé.”
La défense a également fait valoir que Gibson tentait de blanchir son image en se concentrant sur les actes répréhensibles de Weinstein et en s’affirmant comme un champion du mouvement #MeToo.
L’accusation a fait valoir que Gibson n’avait fait aucune suggestion de ce genre à son sujet et qu’au moment de la conversation avec sa masseuse, il avait déclaré qu’il envisageait de conclure un accord commercial avec Weinstein, montrant qu’il n’y avait pas un tel parti pris.
La procureure adjointe du district, Marlene Martinez, a qualifié les commentaires passés de Gibson de “méprisables”, mais a déclaré qu’ils n’avaient aucune pertinence pour les objectifs étroits pour lesquels il serait appelé à la barre.
Le témoignage de Gibson soulève la perspective de deux des hommes autrefois les plus puissants d’Hollywood, qui ont subi des chutes publiques, face à face devant le tribunal.
Un e-mail sollicitant un commentaire d’un représentant de Gibson n’a pas été immédiatement renvoyé.
Dans l’une des nombreuses décisions similaires vendredi, Lench a également constaté que l’acteur de “Melrose Place” Daphne Zuniga pourrait témoigner à un titre similaire pour une femme connue au procès sous le nom de Jane Doe # 4, que Weinstein est accusé d’avoir violée en 2004 ou 2005.
L’Associated Press ne nomme généralement pas les personnes qui disent avoir été abusées sexuellement.
Weinstein purge déjà une peine de 23 ans pour un Condamnation en 2020 pour viol et agression sexuelle à New York. La la plus haute cour de l’État a accepté d’entendre son appel dans ce cas.
Il a ensuite été amené à Los Angeles pour un procès qui a commencé lundi, cinq ans après que les histoires de femmes à son sujet aient donné un élan considérable au Mouvement #MeToo.
Les arguments de vendredi sont intervenus un jour après le avant-première du film “Elle a dit” qui raconte l’histoire du travail des deux journalistes du New York Times dont les histoires ont fait tomber Weinstein.
Les avocats de Weinstein avaient précédemment cherché à retarder le procès de Los Angeles parce que la publicité du film pourrait entacher le jury, mais le juge a rejeté leur requête.
Le procès devrait durer huit semaines. Le juge et les avocats reviendront au processus de sélection du jury lundi matin et les déclarations liminaires devraient commencer le 24 octobre.
Suivez l’écrivain d’AP Entertainment Andrew Dalton sur Twitter : twitter.com/andyjamesdalton
Droits d’auteur 2022 L’Associated Press. Tous les droits sont réservés. Ce matériel ne peut être publié, diffusé, réécrit ou redistribué sans autorisation.
