L’utilisation du terme «raciste» dans l’exposition du Rijksmuseum en Indonésie suscite la controverse – ARTnews.com

le Rijksmuseumle prochain spectacle historique « Revolusi ! Indonesia Independent », qui ouvre ses portes en février, promet d’ouvrir les yeux sur la lutte de l’Indonésie pour obtenir son indépendance vis-à-vis de l’empire colonial hollandais. Un détail apparemment insignifiant dans l’exposition s’est avéré un point de friction : l’évitement d’un terme qu’un historien a qualifié de « raciste » dans un article récent, provoquant une controverse sur la question de savoir si le musée d’Amsterdam couvrait l’histoire. “Revolusi !” est actuellement prévu pour ouvrir le 11 février.

Ce mot, « bersiap », est généralement ajouté à une courte période allant de 1945, lorsque Sukarno et Mohammad Hatta, respectivement le premier président et le vice-président de l’Indonésie, ont déclaré leur indépendance de la domination japonaise, jusqu’en 1946. Les forces japonaises avaient occupé l’Indonésie en 1942. Les Néerlandais avaient tenté de reconquérir l’Indonésie à l’époque, et ils ont continué à le faire jusqu’en 1949, date à laquelle ils ont reconnu l’indépendance de l’Indonésie.

Articles Liés

Pendant la période dite du « bersiap », les Indonésiens ont commis des violences contre les Eurasiens blancs, les Chinois et les Moluques indigènes. Dans un essai publié avec le point de vente néerlandophone CNRC, Bonnie Triyana, un historien basé à Jakarta qui est l’un des conservateurs de “Revolusi!”, a déclaré que continuer à utiliser le terme “bersiap” menaçait de déformer le récit entourant la révolution indonésienne pour l’indépendance.

Dans son article, Triyana a expliqué : « Si nous utilisons le terme ‘bersiap’ en général pour désigner la violence contre les Néerlandais pendant la révolution, cela prend une connotation fortement raciste. D’autant plus que le terme «bersiap» dépeint toujours les Indonésiens primitifs et non civilisés comme les auteurs de la violence, qui n’est pas entièrement exempte de haine raciale. La racine du problème réside dans les injustices créées par le colonialisme, qui ont formé une structure de société hiérarchique basée sur le racisme qui enveloppe l’exploitation de la colonie.

“Revolusi !” est d’étudier la lutte tumultueuse de l’Indonésie pour faire reconnaître son indépendance à travers 200 objets, y compris des documents d’archives, des documents, des photographies et des peintures, dont “7 des peintures les plus importantes de l’histoire indonésienne dans le cadre de l’exposition, y compris Amis de Repoeloesi par Sudjojono et Biographie II à Malioboro par Harijadi Sumadidjaja », selon une description de l’exposition. L’exposition est organisée par deux conservateurs d’histoire du Rijksmuseum, Harm Stevens et Marion Anker, et deux universitaires basés à Jakarta, Triyana et le conservateur Amir Sidharta.

Dans son éditorial, Triyana a écrit que “l’équipe de conservateurs a décidé de ne pas utiliser le mot prêt comme un terme commun faisant référence à la période violente en Indonésie pendant la révolution (1945-1950).

Après la publication de l’essai de Triyana lundi, la Federatie Indische Nederlanders (Fédération des Pays-Bas Indies), un groupe basé aux Pays-Bas qui défend les Néerlandais des anciennes Indes orientales néerlandaises, s’y est opposé. Le président Hans Moll a déclaré qu’il se sentait “physiquement malade” en lisant l’éditorial et a accusé le Rijksmuseum d’effacer l’histoire de la violence commise par les Indonésiens contre les Néerlandais lors de leur lutte pour l’indépendance.

Jeudi, CNRC interviewé Stevens, le conservateur du Rijksmuseum, et le directeur du Rijksmuseum, Taco Dibbits, au sujet de la controverse. Dibbits et Stevens ont déclaré que le mot “bersiap” resterait intact dans l’émission. Selon Dibbits, l’essai de Triyana reflète son « opinion personnelle » et n’a pas été examiné par le service des communications du musée avant sa publication. (On ne sait pas ce qui a conduit à la publication de l’essai de Triyana dans CNRC en premier lieu.)

“Nous expliquons le terme, nous l’interprétons et le plaçons dans le contexte historique de toute la violence à cette époque”, a déclaré Dibbits. “Dans l’article d’opinion, Bonnie Triyana indique que lui-même préfère ne pas utiliser le mot.”

Previous

Des experts et des chefs d’entreprise s’accordent à dire que le RCEP offre de nouvelles opportunités économiques et une plus grande collaboration en Asie-Pacifique

Les écoles publiques de Lincoln annulent les cours du vendredi en raison du pic de COVID

Next

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.