L’Ukraine dénonce la Russie comme “État terroriste” lors d’une audience devant la Cour mondiale

LA HAYE, 6 juin (Reuters) – L’Ukraine a qualifié mardi la Russie d’Etat terroriste devant le plus haut tribunal de l’ONU, alors que les audiences ont commencé dans une affaire concernant le soutien de Moscou aux séparatistes pro-russes accusés d’avoir abattu le vol MH17 de Malaysian Airlines en 2014.

C’était la première fois que des avocats de l’Ukraine et de la Russie se rencontraient à la Cour internationale de Justice, également connue sous le nom de Cour mondiale, depuis que Moscou a lancé une invasion à grande échelle de l’Ukraine le 24 février 2022. Des équipes juridiques composées de dizaines de représentants ont été envoyées. par chaque côté.

Un panel de 16 juges de la CIJ a commencé à entendre l’affirmation de l’Ukraine selon laquelle Moscou aurait violé un traité antiterroriste des Nations Unies en équipant et en finançant les forces pro-russes qui ont abattu l’avion de ligne, tuant les 298 passagers et membres d’équipage.

Dans la même plainte, l’Ukraine a également demandé au tribunal de La Haye d’ordonner à la Russie de mettre fin à la discrimination contre le groupe ethnique tatar de Crimée dans la péninsule ukrainienne, occupée par la Russie en 2014.

Dans son allocution d’ouverture, l’ambassadeur ukrainien itinérant Anton Korynevych a commenté la destruction du barrage hydroélectrique de Nova Kakhovka quelques heures plus tôt dans la région de Kherson, dans le sud de l’Ukraine. Kiev dit que la Russie a fait sauter le barrage ; le Kremlin a blâmé l’Ukraine.

“La Russie ne peut pas nous vaincre sur le champ de bataille, elle cible donc les infrastructures civiles pour essayer de nous geler dans la soumission”, a déclaré Korynevych lors des audiences, décrivant les actions de la Russie comme “les actions d’un État terroriste”.

“Aujourd’hui même, la Russie a fait sauter un barrage majeur (…) provoquant d’importantes évacuations civiles, des dommages écologiques et menaçant la sécurité de la centrale nucléaire de Zaporizhzhia.”

La Russie aura l’occasion de répondre jeudi au cas de l’Ukraine. Moscou a tenté de faire rejeter l’affaire, arguant que le tribunal n’était pas compétent.

“EFFACEMENT CULTUREL” DES TATARES DE CRIMÉE

Le vol MH17 a été abattu par un missile de fabrication russe le 17 juillet 2014 au-dessus de l’est de l’Ukraine tenue par les séparatistes pro-russes. En novembre dernier, un tribunal néerlandais a condamné par contumace deux Russes et un séparatiste ukrainien pour leur rôle et les a condamnés à la prison à vie. Il a conclu que la Russie avait un “contrôle global” sur les forces séparatistes.

Une conclusion de la Cour mondiale selon laquelle la Russie a équipé et financé des rebelles dans l’est de l’Ukraine responsables de la catastrophe du MH17 serait une défaite pour Moscou et pourrait renforcer les réclamations légales de l’Ukraine et des victimes du conflit pour des dommages ou des réparations.

La Russie a boycotté les audiences du tribunal en mars 2022 qui traitaient d’une demande de l’Ukraine d’imposer des mesures d’urgence dans une autre affaire de la CIJ, dans laquelle Kiev contrecarre une allégation russe de génocide contre les russophones en Ukraine. Kiev appelle cela une fausse justification de l’invasion russe.

L’Ukrainien Korynevych a déclaré mardi aux juges de l’ONU qu’après avoir occupé la Crimée, la Russie “s’était alors engagée dans une campagne d’effacement culturel” contre les Ukrainiens et les Tatars de Crimée.

La Russie nie les violations systématiques des droits de l’homme sur le territoire ukrainien qu’elle occupe.

Les décisions de la CIJ, la plus haute juridiction de l’ONU pour les différends entre États, sont contraignantes mais ne disposent d’aucun mécanisme d’application.

Le président russe Vladimir Poutine fait également l’objet d’un mandat d’arrêt de la Cour pénale internationale, également à La Haye, pour crimes de guerre et déportations forcées d’enfants ukrainiens, ce que le Kremlin nie.

Reportage de Stephanie van den Berg et Anthony Deutsch; édité par Mark Heinrich et Peter Graff

Nos normes : Les principes de confiance de Thomson Reuters.