L’UE roule les réservoirs du Brexit sur la pelouse du fonds spéculatif britannique

| |

Il y a beaucoup en jeu. Environ 8,5 billions de livres (11 billions de dollars) sont supervisés par des gestionnaires de fonds britanniques, selon l’Investment Association. Quelque 3,6 billions de livres de cette somme sont destinées aux clients étrangers, les comptes européens contribuant à environ 2,1 billions de livres au total. Les hedge funds basés au Royaume-Uni supervisent 350 milliards de livres supplémentaires, estime l’IA.

En janvier 2019, une tentative de prise de pouvoir par le régulateur européen des marchés financiers a été repoussée par le Parlement européen. L’AEMF avait demandé plus de contrôle sur la surveillance des droits de délégation; Les législateurs ont clairement indiqué que les chiens de garde nationaux resteraient les arbitres de ce qui est et n’est pas acceptable dans l’externalisation de ces activités de gestion de fonds.

Mais en août, l’ESMA a déclaré que les accords actuels entraînaient un risque de marché accru. Et la semaine dernière, la Commission européenne a ouvert une consultation sur la révision des règles applicables aux fonds dits d’investissement alternatifs (FIA), qui incluent les hedge funds, le private equity et l’immobilier.

L’un des objectifs déclarés de l’examen, qui demande aux participants du secteur de répondre à 102 questions d’ici la fin du mois de janvier, est de garantir «un choix plus large de FIA ​​pour les investisseurs tout en garantissant que les gestionnaires de FIA ​​de l’UE [hedge funds] ne sont pas exposés à une concurrence déloyale ou sont autrement désavantagés. » Tenez le questionnaire à la lumière et il est clairement filigrané avec le sentiment, «comment pouvons-nous gagner plus d’activités de gestion d’actifs à Londres?»

La question 50, par exemple, demande «les règles de délégation sont-elles suffisamment claires pour empêcher la création d’entités boîtes aux lettres dans l’UE», ce qui reflète la crainte que les entreprises ne soient physiquement présentes au-delà d’une plaque en laiton sur un bâtiment, avec tout le personnel logé à l’extérieur du bloc. La question 52 demande ensuite si les règles existantes devraient être élargies pour inclure des «critères quantitatifs» ou «une liste de fonctions essentielles ou critiques qui seraient toujours exécutées en interne et ne pourraient pas être déléguées à des tiers», ce qui pourrait entraver la capacité de non -Les entreprises de l’UE doivent gérer l’argent pour les épargnants de la région. Un juge de la salle d’audience pourrait raisonnablement évaluer ces lignes d’interrogation comme guidant le témoin.

Bruxelles n’a pas caché son inquiétude face à la perspective que la City de Londres ne réponde qu’à son régulateur local tout en continuant à agir comme le lieu clé pour une vaste bande d’euro et d’activités de trading européennes. La probabilité que les divergences entre les régimes réglementaires augmentent dans les années à venir – soit parce qu’une partie cherche à obtenir un avantage local en assouplissant ses règles, soit en raison d’une dérive naturelle au fil du temps – signifie que le statu quo ne durera probablement pas longtemps. .

La délégation n’est pas seulement un problème pour l’industrie britannique de la gestion d’actifs. C’est un cadre mondial, et restreindre son utilisation pourrait priver, par exemple, un épargnant en Italie d’exploiter les compétences et les connaissances locales des gestionnaires de portefeuille aux États-Unis ou en Asie. De plus, le Luxembourg et l’Irlande sont également de grands bénéficiaires du régime en vigueur.

Mais pour les services financiers en général et la gestion de fonds en particulier, le paysage post-Brexit reste vulnérable aux tentatives d’accaparement des terres et de terraformation. Espérons que la cupidité et la méfiance ne conspirent pas pour créer un environnement d’épargne qui aggrave la situation des investisseurs européens et des sociétés de gestion britannique.

Cette colonne ne reflète pas nécessairement l’opinion du comité de rédaction ou de Bloomberg LP et de ses propriétaires.

Mark Gilbert est un chroniqueur d’opinion Bloomberg couvrant la gestion d’actifs. Il était auparavant chef du bureau londonien de Bloomberg News. Il est également l’auteur de «Complicit: How Greed and Collusion Made the Credit Crisis Unstoppable».

Previous

L’incendie du Silverado à Irvine invite des milliers de Californiens à évacuer

Hockey Twitter demande une Classique lunaire après que la NASA a révélé que la lune avait beaucoup plus de glace qu’on ne le croyait

Next

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.