L’OTAN résiste à offrir à l’Ukraine un engagement de sécurité contraignant envers la Russie | International

L’OTAN essaie d’articuler un nouveau modèle pour une relation plus étroite avec l’Ukraine. Mais malgré la volonté de Kiev, qui lutte depuis 15 mois contre l’agression russe, tant l’organisation militaire que les pays alliés – de manière bilatérale – hésitent à lui offrir des garanties de sécurité contraignantes ou le bouclier de défense mutuelle fourni par l’Otan pour l’instant. . La raison en est qu’une telle démarche pourrait conduire le pays garant de cette sécurité à entrer en guerre contre la Russie, une situation à laquelle l’Alliance ne veut en aucun cas parvenir. Au lieu de cela, les pays choisissent de fournir des mesures de « sauvegarde » ou des « arrangements de sécurité » plus limités. Des concepts qui impliquent un engagement politique solidaire – un pas de plus dans l’ancrage avec le pays, qui aspire à rejoindre l’organisation depuis 2008 – et qui impliqueraient également de consolider et de renforcer l’aide militaire pour composer un obus dissuasif autour de l’Ukraine, selon plusieurs des sources liées à l’Alliance qui connaissent bien ces conversations qui se déroulent très activement.

Alors que l’invasion à grande échelle de la Russie dure depuis des mois et que son adhésion semble une perspective lointaine pour la durée de la guerre, l’OTAN réfléchit à la manière de continuer à soutenir Kiev et à la force du signal que l’Alliance enverra à la Russie lors de son sommet de juillet à Vilnius (Lituanie), dans laquelle les alliés détermineront les fondements de l’architecture de la future relation avec l’Ukraine. Ce sera lors de cette réunion d’été décisive où Kiev sera proposé de renforcer le lien avec la formation d’un conseil OTAN-Ukraine, un mécanisme de dialogue qui représente une nouvelle étape dans la relation actuelle, formulé dans une commission OTAN-Ukraine, expliquent les alliés sources.

Le nouvel organe chargé des relations permettrait aux représentants ukrainiens d’assister à davantage de réunions en tant qu’invités, de participer à certains débats de l’Alliance et de se plonger dans les formules et la doctrine de l’OTAN en vue d’une future intégration. Ironie du sort, le conseil OTAN-Russie, créé en 1991 et qui servait de mécanisme de dialogue pour la signature de divers traités, demeure, bien que gelé depuis octobre 2021.

Les sources consultées à Bruxelles reconnaissent toutefois qu’il est difficile pour l’Ukraine de se satisfaire de cette position diplomatique quelque peu améliorée et du plan pluriannuel de soutien à moyen terme que l’OTAN proposera pour renforcer l’envoi de matériel défensif, la coopération, la promotion d’aide pour des éléments tels que des programmes de déminage ou pour jeter les bases de la réforme de son ministère de la Défense pour l’assimiler au modèle de l’OTAN.

Les pays les plus fermes à soutenir Kiev, comme les pays baltes ou la Pologne, ne sont pas non plus satisfaits de cette proposition. Ils veulent une déclaration politique forte signée à Vilnius avec un engagement d’adhésion plus explicite pour l’Ukraine que la déclaration d’invitation du sommet de Bucarest de 2008, dont l’adhésion de Kiev n’avait pas bougé d’un pouce et n’avait guère fait l’objet de discussions jusqu’à la guerre déclenchée par la Russie. . Ils exigent également un calendrier, ce qui, pour le moment, ne semble pas réalisable, avoue une source alliée.

En attendant, les différents modèles de garantie que des pays comme le Royaume-Uni, les États-Unis ou la France envisagent d’offrir à Kiev sont sur la table. Aussi le calendrier : s’ils seraient fournis à partir de maintenant, lorsqu’une sorte de cessez-le-feu est atteint ou à la fin de la guerre. “L’idée est de formuler une sorte d’ancre pour sécuriser l’Ukraine”, explique Camille Grand, experte au Conseil européen des relations étrangères (ECFR). « La question est de savoir ce qui est suffisant pour les Ukrainiens et raisonnable pour l’OTAN. Aussi s’il est considéré comme un point intermédiaire vers l’adhésion ou comme une alternative. Et pour que ce soit efficace, il faut aussi que ce soit quelque chose de solide et de crédible », ajoute l’expert, qui jusqu’en 2022 a occupé un poste de direction à l’OTAN.

En anglais, dans la langue diplomatique de l’Alliance, il y a beaucoup de nuances entre les degrés de garantie qui sont proposés pour l’Ukraine ; bien que tout cela ressemble à un exercice complexe de gymnastique linguistique. Le concept de « garanties de sécurité » (garanties de sécurité), même s’il est fait de manière bilatérale, est similaire à l’article 5 de l’OTAN — qui garantit que l’ensemble de l’Alliance aidera un pays allié s’il le demande et si certaines circonstances se présentent — et serait impliquerait que l’Ukraine serait couverte par le parapluie de sécurité du membre garant de l’Alliance. Et pour cette raison, insistent les sources, ce n’est pas une option souhaitable dans la situation actuelle.

En attendant, l’offre de “dispositions sécuritaires” est en cours d’analyse, ce qui signifierait une formule plus réglementée et solide que le modèle actuel pour garantir que les armes des alliés continuent d’arriver à moyen et long terme, indiquent des sources à Bruxelles. C’est dans ce sens que va la proposition lancée par Ian Brzezinski et Alexander Vershbow, anciens hauts fonctionnaires du Département d’État américain et de l’OTAN, qui gagne du terrain dans les débats de l’Alliance.

Brzezinski et Vershbow, désormais membres du groupe de réflexion atlantiste Atlantic Council, appellent à un nouveau “partenariat de dissuasion et de défense” OTAN-Ukraine qui viserait à renforcer les capacités de Kiev – les alliés s’engageant à armer, former et équiper les forces ukrainiennes – et servir de « garantie de sécurité » d’après-guerre jusqu’à ce que les alliés soient prêts à admettre l’Ukraine comme membre à part entière de l’OTAN.

Une autre option sur la table, soulignent des sources alliées, consiste à fournir des «garanties de sécurité» («garanties de sécurité», un concept que Victoria Nuland, sous-secrétaire d’État aux affaires politiques des États-Unis, a déjà mentionné à l’occasion en référence à l’Ukraine), qu’elle pourrait impliquer la signature d’un certain type d’accord politique bilatéral ou de groupe et qu’elle supposerait un degré d’aide militaire à l’Ukraine plus important que l’actuel, selon le moment où cette clause de protection est déployée.

En mai 2022, quelques mois après que le président russe Vladimir Poutine a lancé l’invasion à grande échelle de l’Ukraine et avant qu’ils ne reviennent sur leur position historique et n’appellent à l’adhésion à l’OTAN, le Royaume-Uni a promis à la Suède et à la Finlande, membres de l’UE, ces “garanties de sécurité”. ” contre la menace russe.

Mais les deux pays nordiques n’étaient pas des pays en guerre, comme l’est l’Ukraine, et ce que Boris Johnson, alors Premier ministre, leur avait promis sous la forme d’un traité – une déclaration politique du point de vue du droit international -, c’était une assistance. pourrait inclure des moyens militaires – avec la possibilité même de troupes – et qui dépendraient d’une demande du pays attaqué. Johnson s’est également engagé à intensifier le partage de renseignements, la formation militaire conjointe, les exercices et les déploiements conjoints.

La présidente de la Commission européenne, Ursula Von der Leyen, a donné ce mercredi un coup de pinceau de plus sur ce qui est évoqué, même si elle a parlé en termes d’avenir, celui d’une Ukraine en paix. Une façon de rendre cette paix durable, a-t-il déclaré lors d’un forum sur la sécurité à Bratislava, est de garantir la “sécurité à long terme” du pays. « Il existe différents modèles et exemples historiques qui peuvent être utilisés. La réception de telles assurances par des États partageant les mêmes idées peut offrir ce que certains ont appelé « la dissuasion par le déni ». En d’autres termes, fournir à l’Ukraine l’équipement militaire pour se renforcer contre les attaques russes à l’avenir.” Cet accord de “garanties de sécurité” a dit, doit être accompagné d’un cadre de réformes démocratiques et l’entrée de l’Ukraine dans l’UE.

Le président français Emmanuel Macron a également parlé ce mercredi de fournir “des garanties de sécurité solides” à l’Ukraine, bien qu’à court terme et afin d’éviter un “conflit gelé”. Une formule, a dit Macron, par laquelle ses alliés « devront construire quelque chose entre la sécurité apportée à Israël [la que le brinda Estados Unidos] et une adhésion à part entière. Le président français a appelé à un “chemin vers l’adhésion”.

La formule n’est pas très éloignée de celle proposée par l’ancien secrétaire général de l’OTAN Anders Fogh Rasmussen dans une initiative conjointe avec Andriy Yermak, le chef de cabinet du président ukrainien Volodímir Zelenski. Un plan en sept points qui intègre un modèle de réassurance également connu sous le nom de modèle israélien, du point de vue de sa relation avec les États-Unis, qui suppose – même sans traité de défense mutuelle – le « soutien incontestable » de Washington à la “l’autodéfense” – un engagement envers la sécurité continue, le financement et la fourniture d’armes modernes et les transferts de technologie. “L’idée est d’atteindre un degré d’assistance et d’engagement tel qu’il ne soit pas raisonnable d’attaquer le pays ami”, explique Camille Grand.

La Finlande peut également offrir un soupçon de modèle pour l’Ukraine, déclare Juhana Aunesluoma de l’Université d’Helsinki. Le pays nordique – historiquement non aligné militairement, qui a finalement rejoint l’OTAN en avril dernier, en un temps record, en raison de la préparation élevée de son armée – a poursuivi le postulat depuis le début des années 1990 d’être aussi intégré que possible dans l’Alliance sans en être un membre à part entière. membre; et cela comprenait la modernisation de ses forces de défense et l’ajustement des normes techniques à celles de l’Alliance atlantique et il rejoignait divers programmes avant d’entrer dans l’UE, en 1995, lorsqu’il a commencé à participer à la politique étrangère et de sécurité communautaire. En 2014, après l’agression russe contre l’Ukraine, avec l’annexion illégale de la Crimée et alors que le Kremlin alimentait le conflit dans le Donbass, la Finlande renforçait sa relation avec l’OTAN et devenait un “partenaire à opportunités renforcées”.

“L’exemple finlandais montre qu’un pays peut s’intégrer fonctionnellement à l’OTAN et utiliser ce type de collaboration pour développer sa propre capacité de défense et améliorer la sécurité sans obtenir la protection complète des garanties de sécurité de l’article 5 de l’OTAN”, a-t-il déclaré aunesluoma. “Bien qu’en tant que membre de l’UE, la Finlande se trouvait dans une position plus sûre que l’Ukraine et a pu adopter une approche plus progressive et flexible à l’avenir”, ajoute-t-il.

Suivez toutes les informations internationales sur Facebook y Twitterle fr notre newsletter hebdomadaire.