Lors d’un sommet du G7 ambitieux, le désarmement nucléaire passe au second plan devant les appels diplomatiques de Zelensky

Tokyo (Japon), 22 mai (The Conversation) Hiroshima, le site du sommet du G7 de cette année, est l’un des rares endroits au monde qui rappelle brutalement les horreurs de la guerre.

Le dôme de la bombe atomique dans le parc du mémorial de la paix d’Hiroshima, par exemple, est l’une des rares structures encore debout dans les quartiers qui ont été rasés par l’explosion atomique en août 1945. Autour de la ville, il y a aussi des “arbres survivants” de l’explosion et des marques de brûlure sur le grès et les statues du temple – rappels de la distance et de la largeur de son rayonnement.

Il n’est pas surprenant que le Premier ministre japonais Fumio Kishida ait choisi Hiroshima comme cadre pour la réunion du G7 de 2023. Non seulement sa circonscription électorale et ses racines familiales sont situées ici, mais il est également un défenseur d’un monde sans armes nucléaires.

Et il y avait des espoirs que la réunion puisse stimuler de nouvelles actions vers cet objectif ultime du désarmement nucléaire mondial. Kishida a déclaré avant la réunion, je crois que la première étape vers tout effort de désarmement nucléaire est de fournir une expérience de première main des conséquences du bombardement atomique et de transmettre fermement la réalité.

L’Ukraine a la priorité Ce ne devait pas être le cas. Bien que le communiqué final du sommet ait fait un vague engagement en faveur d’une “vision d’Hiroshima” pour le désarmement nucléaire, il est passé au second plan par rapport au titre principal du week-end – le soutien mondial continu à l’Ukraine dans sa guerre contre la Russie.

Une visite « imprévue » du président ukrainien Volodymyr Zelensky a certainement fait monter les enchères pour le sommet à un moment critique de la guerre.

Vendredi soir, les dirigeants ont publié une déclaration énergique de six pages sur l’Ukraine, qui réaffirme leur engagement « à s’unir contre la guerre d’agression illégale, injustifiable et non provoquée de la Russie contre l’Ukraine » et condamne « la violation manifeste par la Russie de la Charte des droits de l’homme ». Nations Unies et l’impact de la guerre de la Russie sur le reste du monde ».

Mais c’est l’impact potentiel de la participation en personne qui pourrait amplifier les propos autrement rhétoriques des dirigeants du sommet.

Peut-être plus important encore, la visite de Zelensky a offert à des pays comme l’Inde, le Brésil, l’Indonésie et d’autres pays du Sud – qui n’ont pas été aussi fermes dans leur condamnation de l’invasion russe – l’occasion de rencontrer Zelensky pour entendre sa version de l’histoire.

Par exemple, le Premier ministre indien Narendra Modi a semblé empathique de manière appropriée lors de sa première rencontre en face à face avec Zelensky depuis le début de la guerre, affirmant qu’il ne considérait pas la guerre comme « juste une question d’économie ou de politique. Pour moi, c’est une question d’humanité. L’opportunité de Zelensky de lancer un appel direct aux dirigeants pourrait finir par être la déclaration clé du sommet, le distinguant des rassemblements précédents.

Un rôle plus important pour les pays du Sud Mais Kishida avait d’autres objectifs pour Hiroshima. En fait, il avait passé la majeure partie d’une année à faire plusieurs voyages à l’étranger pour parler de sa vision du sommet – un plus grand soutien des plus grandes économies du monde pour les pays en développement. Cela fait partie de ses objectifs plus larges d’assurer la sécurité économique mondiale et de sa marque de «nouveau capitalisme», qu’il brandit depuis qu’il est devenu Premier ministre.

En mars, il s’est rendu en Pologne et en Ukraine, où il a rencontré Zelensky. Un mois plus tard, il se rend en Égypte, au Ghana, au Kenya et au Mozambique, où il déclare que le « Sud global » fait partie intégrante de sa stratégie de sécurité économique. Il y a également eu des escales en Inde, à Singapour et en Corée du Sud ces derniers mois.

La liste des participants à la conférence de cette année reflétait cette focalisation plus profonde sur le « Sud global ». La Corée du Sud, le Vietnam, l’Australie, l’Inde et le Brésil étaient invités, ainsi que les Comores (président de l’Union africaine), les Îles Cook (président du Forum des îles du Pacifique) et l’Indonésie (président de l’ASEAN).

L’intérêt du Japon ici réside en partie dans la lutte contre les investissements et l’influence chinois et russe en Afrique et dans d’autres parties du Sud global.

Le communiqué final des dirigeants du G7 reflétait cela, avec un accent particulier sur la sécurité africaine et une mention spécifique du groupe de mercenaires russes Wagner : Nous sommes sérieusement préoccupés par la présence croissante des forces du groupe Wagner affiliées à la Russie sur le continent et leur impact déstabilisateur et Abus des droits de l’homme.

Pour Kishida, l’engagement des représentants de l’Afrique et du Pacifique avec les dirigeants du G7 était un volet important de ses efforts diplomatiques de ces derniers mois, comme il l’a noté dans ses remarques de clôture.

Un Quad en marge, ou le Quad en marge ? L’Australie considérait le sommet comme un prélude à la réunion officielle des dirigeants du Quad prévue à Sydney cette semaine. Au lieu de cela, après que le président américain Joe Biden a annulé la partie australienne de son voyage pour faire face à l’impasse budgétaire chez lui, une réunion des quatre pays membres a été organisée à la hâte au Japon.

Bien qu’elle ait été assez courte, la réunion a fourni l’optique nécessaire – les quatre dirigeants donnant toujours la priorité à leurs objectifs communs de travailler ensemble pour faire pression sur les ambitions régionales de la Chine.

Le Quad, comme l’arrangement de sécurité AUKUS entre les États-Unis, le Royaume-Uni et l’Australie, reste cependant une anomalie dans une région déjà riche en arrangements de sécurité. Il est considéré par certains comme une source d’exclusion, contribuant peut-être à la montée des tensions dans la région, plutôt qu’à leur diminution.

La réunion en marge cette fois pourrait bien servir à baisser un peu la jauge dans l’environnement sécuritaire régional.

Combien pouvons-nous nous attendre à changer ? Lorsque le Japon a accueilli le G7 pour la dernière fois en 2016, Kishida, alors ministre des Affaires étrangères, a réussi à persuader le président américain Barack Obama de se rendre rapidement à Hiroshima, le premier président américain en exercice à le faire. Le symbolisme et l’espoir de cette visite se sont cependant rapidement dissipés, ne laissant que les grues pliées et les mots d’Obama comme une autre exposition parmi tant d’autres au Musée de la Paix.

Inévitablement, à chaque Sommet du G7, des appels sont lancés pour une révision de son objectif. À l’origine regroupement « informel » des principales économies mondiales, il est devenu, comme le Conseil de sécurité de l’ONU, une institution d’une autre époque. C’est un peu un anachronisme, qui n’est plus représentatif de l’économie mondiale d’aujourd’hui.

Kishida avait évidemment de grandes ambitions pour cette version du sommet, avec des invités du Sud et une réelle volonté de faire avancer la question du désarmement nucléaire. Lors de sa conférence de presse de dimanche, Kishida a réitéré ses raisons de rassembler les dirigeants mondiaux à Hiroshima – pour souligner l’importance de poursuivre la paix.

Ce sommet restera très probablement dans les mémoires pour la visite de Zelensky et le message qu’il entendait envoyer à la Russie. Mais alors que les dirigeants rentrent chez eux, les guerres continueront et il ne nous restera que les platitudes qui se poursuivront jusqu’au prochain sommet du G7 en 2024.

Quant aux hibakusha vieillissants, les survivants de la bombe atomique de 1945 à Hiroshima, cela a peut-être été leur dernière grande opportunité de faire pression pour la fin des armes nucléaires. (La conversation) AMS AMS

(Cette histoire n’a pas été éditée par l’équipe de Devdiscourse et est générée automatiquement à partir d’un flux syndiqué.)