Au milieu des préoccupations climatiques croissantes et de la crise énergétique actuelle, les compagnies pétrolières européennes tentent de passer des combustibles fossiles aux énergies renouvelables – et dépensent des sommes énormes pour ce faire.
Plus récemment, British/Shell convenu pour acheter le plus grand producteur de biogaz d’Europe, basé au Danemark Énergie naturelle, pour 1,9 milliard d’euros. Dans le cadre de l’accord, le géant pétrolier acquerra les 14 usines industrielles de Nature Energy et un pipeline de développement international d’environ 30 usines à travers l’Europe et l’Amérique du Nord.
Cela survient un mois après son rival BP annoncé son plan de 4,1 milliards de dollars pour acheter Archaea Energy, un producteur de biogaz coté aux États-Unis.
Qu’est-ce que le biogaz ?
Rejoignez TNW à Valence !
Le cœur de la tech arrive au cœur de la Méditerranée
Le biogaz – également connu sous le nom de gaz naturel renouvelable (GNR) – est principalement produit à partir de déchets de cultures, de fumier animal et d’activités industrielles grâce à un processus spécial de “digestion” dans lequel les bactéries décomposent la matière organique dans un environnement sans oxygène.
Il est ensuite purifié en biométhane en extrayant le dioxyde de carbone et le sulfure d’hydrogène, et peut être traité de la même manière que le gaz naturel dans le réseau de canalisations, ne nécessitant aucune nouvelle infrastructure.
En tant que tel, le biogaz est considéré comme une source d’énergie renouvelable, qui peut être stockée ou alimenter le réseau.
Pourquoi l’investissement de Shell dans le biogaz est formidable, mais troublant
À première vue, l’investissement de Shell semble définitivement être une bonne chose. Le raisonnement optimiste est le suivant : les acteurs des énergies fossiles ressentent de plus en plus la pression de s’imposer comme des partenaires légitimes de la transition énergétique.
“Nous utiliserons cette acquisition pour construire une chaîne de valeur RNG intégrée à l’échelle mondiale, à un moment où les politiques de transition énergétique et les préférences des clients signalent une forte croissance de la demande dans les années à venir”, note la société dans le communiqué. communiqué de presse.
Shell ajoute également : “Nature Energy est génératrice de trésorerie, et l’acquisition devrait à la fois être relutive pour les bénéfices de Shell à partir de l’achèvement et générer des rendements à deux chiffres.”
Mais la question de savoir si cet argent généré par les énergies renouvelables ira effectivement au développement des énergies renouvelables est discutable.
Après tout, le pétrole est encore bien plus rentable que les énergies renouvelables. Selon la société Note de mise à jour du troisième trimestre 2022les bénéfices ajustés des énergies renouvelables et des solutions énergétiques devraient être d’environ 300 millions de dollars – par rapport aux bénéfices ajustés de la production pétrolière en amont entre 3 et 3,4 milliards de dollars.
Et bien que Shell vise à être une entreprise énergétique à zéro émission nette d’ici 2050, cela n’est pas garanti “car ces objectifs [net zero by 2050 and Net Carbon Footprint by 2035] sont actuellement en dehors de notre période de planification de 10 ans », les petits caractères lit.
« À l’avenir », poursuit-il, « alors que la société évolue vers des émissions nettes nulles, nous nous attendons à ce que les plans d’exploitation de Shell reflètent ce mouvement. Cependant, si la société n’est pas zéro net en 2050, à ce jour, il y aurait un risque important que Shell n’atteigne pas cet objectif.
Les investissements verts financent l’industrie des combustibles fossiles
Prenons l’exemple du parc éolien offshore flottant d’Equinor en Norvège, par exemple. Il y a deux semaines, le soi-disant Hywind Tampen a commencé la production d’électricité à partir de sa première éolienne. Mais alors que le vent est une source d’énergie renouvelable, la ferme sera utilisée pour aider à alimenter les opérations dans les champs de pétrole et de gaz en mer du Nord.
Plus alarmant encore, La grande enquête sur les investissements vertsun collectif paneuropéen de journalisme d’investigation, a mis en lumière le côté obscur de l’investissement durable.
L’équipe s’est penchée sur les fonds européens qui, selon l’indice de durabilité de l’UE, se classent eux-mêmes comme « vert foncé », c’est-à-dire hautement durables.
Ils ont découvert que plus de 8,5 milliards d’euros d’investissements “gris” dans les fonds verts foncés européens – le gris signifiant “non durable”. Leurs recherches ont également donné un autre résultat inquiétant : près de la moitié des fonds verts foncés comprenaient des investissements dans l’industrie de l’aviation et des combustibles fossiles.
Cela étant dit, nous avons besoin que les fournisseurs d’énergie comme Shell continuent d’investir dans les énergies renouvelables, car il s’agit d’une étape cruciale vers notre transition vers des formes d’énergie plus vertes – et peut-être que ces investissements signalent en effet un avenir plus durable.
Néanmoins, les organismes de réglementation doivent prendre des mesures supplémentaires pour s’assurer que les énergies renouvelables sont utilisées pour sauver la planète plutôt que d’alimenter notre dépendance aux combustibles fossiles.
