L’inquiétude suscitée par les failles dans les données utilisées pour administrer l’hydroxychloroquine augmente le risque de décès pour Covid-19

0
46

Une revue médicale de premier plan a “ exprimé sa préoccupation ” à propos d’une étude publiée selon laquelle l’hydroxychloroquine augmente le risque de décès pour les patients de Covid-19.

Des scientifiques américains et suisses ont analysé les données de 100 000 personnes dans le monde et ont jugé que le médicament antipaludique ne fonctionnait pas et était même dangereux pour les patients infectés.

Les résultats choquants de The Lancet ont interrompu les essais mondiaux du médicament prometteur, que le président américain Donald Trump a admis qu’il prenait pour repousser le virus.

Plus de 120 scientifiques et médecins de renom ont critiqué l’étude dans une lettre ouverte au journal, signalant 10 défauts majeurs.

Il comprenait que les données sur les patients ne correspondaient pas aux dossiers de santé publique. Par exemple, il y avait plus de décès de Covid-19 australien dans les données qu’il n’en existait à l’époque.

Le Lancet a maintenant admis qu’il y avait des «questions sérieuses» auxquelles il fallait répondre au sujet des données – mais n’a pas révélé quelle était cette question – dans une déclaration publique.

Mais les scientifiques disent que la décision était trop tardive et que «le mal était déjà fait», alors que la course à un remède pour stopper le virus qui a ravagé le monde continue.

L’étude, publiée le 22 mai, a montré que l’hydroxychloroquine augmentait le risque de décès jusqu’à 45%.

Et les patients de Covid-19 prenant le médicament étaient jusqu’à cinq fois plus susceptibles de développer une arythmie potentiellement mortelle – une complication connue.

Une importante revue médicale a `` exprimé sa préoccupation '' à propos de l'étude selon laquelle l'hydroxychloroquine (un antipaludique sur la photo) augmente le risque de décès pour les patients de Covid-19, ce qui a interrompu les essais mondiaux

Une importante revue médicale a “ exprimé sa préoccupation ” à propos de l’étude selon laquelle l’hydroxychloroquine (un antipaludique sur la photo) augmente le risque de décès pour les patients de Covid-19, ce qui a interrompu les essais mondiaux

Le Lancet, qui a publié la recherche controversée le 22 mai, a déclaré qu'il y avait des «questions sérieuses» auxquelles il fallait répondre sur les données utilisées pour tirer ses conclusions dans une lettre hier soir.

Le Lancet, qui a publié la recherche controversée le 22 mai, a déclaré qu'il y avait des «questions sérieuses» auxquelles il fallait répondre sur les données utilisées pour tirer ses conclusions dans une lettre hier soir.

Le Lancet, qui a publié la recherche controversée le 22 mai, a déclaré qu’il y avait des «questions sérieuses» auxquelles il fallait répondre sur les données utilisées pour tirer ses conclusions dans une lettre hier soir.

Le document est venu comme un coup dur aux espoirs de trouver un remède après le battage médiatique autour du médicament construit depuis le début de la pandémie.

Le président américain Donald Trump a été critiqué pour avoir fait la promotion des médicaments – qui sont utilisés pour traiter le paludisme, l’arthrite et le lupus – comme remède contre le nouveau virus.

Les auteurs du Brigham and Women’s Hospital de Boston, Massachusetts, dirigés par le professeur Mandeep Mehra, ont déclaré qu’ils n’étaient «pas en mesure de confirmer un bénéfice» de l’hydroxychloroquine.

Leur découverte a incité le chien de garde britannique des médicaments à suspendre temporairement deux essais cliniques majeurs de l’université d’Oxford sur l’antipaludique.

QU’A DIT LE LANCET?

The Lancet: Expression of concern: Hydroxychloroquine or chloroquine with or without a macrolide for treatment of COVID-19: an multinational Registry analysis

D’importantes questions scientifiques ont été soulevées à propos des données rapportées dans l’article de Mandeep Mehra et al— Hydroxychloroquine or chloroquine with or without a macrolide for treatment of COVID-19: a multinational registry analysis1 —publié dans The Lancet le 22 mai 2020.

Bien qu’un audit indépendant de la provenance et de la validité des données ait été commandé par les auteurs non affiliés à Surgisphere et soit en cours, avec des résultats attendus très prochainement, nous publions une expression de préoccupation pour alerter les lecteurs sur le fait que de sérieuses questions scientifiques ont été portées à notre attention. Nous mettrons à jour cet avis dès que nous aurons de plus amples informations.

L’Organisation mondiale de la santé a également tiré le bouchon sur son étude de SOLIDARITÉ, au vu des résultats inquiétants.

Mais mardi soir, les rédacteurs du Lancet ont publié une “ expression de préoccupation ” et ont déclaré que “ d’importantes questions scientifiques ” avaient été soulevées au sujet des données utilisées dans l’étude.

L’ensemble de données a été fourni par la société américaine d’analyse de données sur la santé Surgisphere Corporation et son fondateur, le Dr Sapan Desai, était l’un des quatre co-auteurs du document.

Parmi les critiques figuraient les taux de mortalité apparemment élevés liés aux médicaments régulièrement prescrits depuis les années 1950.

Les rédacteurs du Lancet ont déclaré: “ Bien qu’un audit indépendant de la provenance et de la validité des données ait été commandé par les auteurs non affiliés à Surgisphere et soit en cours, avec des résultats attendus très prochainement, nous émettons une expression de préoccupation pour alerter les lecteurs sur le fait que de sérieuses questions scientifiques ont été portées à notre attention.

«Nous mettrons à jour cet avis dès que nous disposerons d’informations complémentaires.»

Surgisphere a déclaré: “ Dans notre analyse de l’hydroxychloroquine, nous avons étudié un groupe très spécifique de patients hospitalisés avec Covid-19 et avons clairement déclaré que les résultats de nos analyses ne devaient pas être surinterprétés par ceux qui n’avaient pas encore développé une telle maladie ou ceux qui n’ont pas été hospitalisés.

“ Nous avons également clairement souligné les limites d’une étude observationnelle qui ne peut pas contrôler complètement les mesures de confusion non observables, et nous avons conclu que l’utilisation hors AMM des schémas thérapeutiques en dehors du contexte d’un essai clinique ne devrait pas être recommandée.

«Notre recherche sur Covid-19 n’a été financée par aucune société pharmaceutique, donateur privé ou public, ou organisation politique.

«Nos collaborateurs de recherche sur la pièce pour The Lancet ont consacré leur temps grâce à des fonds et des ressources personnels parce qu’ils ont vu le besoin humanitaire urgent et la possibilité d’informer les réponses à une pandémie en évolution rapide.

Le président américain Donald Trump a été critiqué pour avoir fait la promotion des médicaments - qui sont utilisés pour traiter le paludisme, l'arthrite et le lupus - comme remède contre le nouveau virus

Le président américain Donald Trump a été critiqué pour avoir fait la promotion des médicaments - qui sont utilisés pour traiter le paludisme, l'arthrite et le lupus - comme remède contre le nouveau virus

Le président américain Donald Trump a été critiqué pour avoir fait la promotion des médicaments – qui sont utilisés pour traiter le paludisme, l’arthrite et le lupus – comme remède contre le nouveau virus

L’étude a analysé les données de près de 15 000 patients avec Covid-19 recevant les médicaments seuls ou en combinaison avec des antibiotiques.

QU’A FAIT LA RÉCLAMATION D’ÉTUDE?

La recherche de près de 100 000 patients Covid-19, publiée dans la prestigieuse revue médicale The Lancet, a mis en doute l’efficacité de l’hydroxychloroquine pour le traitement de Covid-19.

En plus de découvrir l’hydroxychloroquine n’avait aucun avantage pour les patients atteints de coronavirus, les résultats ont montré qu’elle augmentait le risque de décès jusqu’à 45%.

Et les patients de Covid-19 prenant le médicament étaient jusqu’à cinq fois plus susceptibles de développer une arythmie potentiellement mortelle – une complication connue.

Des experts du Brigham and Women’s Hospital de Boston, dans le Massachusetts, ont analysé les données de 96 032 patients Covid-19 hospitalisés sur six continents.

Environ 5 000 des personnes infectées ont reçu de l’hydroxychloroquine ou son dérivé chloroquine.

10000 autres ont reçu de l’hydroxychloroquine ou de la chloroquine aux côtés de deux autres médicaments prometteurs, les antibiotiques azithromycine ou clarithromycine.

Les données de ces quatre groupes ont ensuite été comparées à un échantillon témoin de 81 000 patients Covid-19, qui ont reçu d’autres médicaments.

L’analyse a montré qu’un patient sur 11 dans le groupe témoin est décédé à l’hôpital – à un taux de 9,3 pour cent.

En comparaison, 18% des patients sous hydroxychloroquine ont succombé à la maladie. Le taux était de 16% dans le groupe chloroquine.

Lorsque les deux médicaments ont été utilisés en association avec l’un des antibiotiques, le taux de mortalité a atteint près d’un quart des patients (23,8%).

Les chercheurs ont averti qu’une partie de la différence dans les taux de mortalité était due aux différences sous-jacentes entre lesquelles les patients ont reçu le traitement.

Mais lorsque d’autres facteurs connus pour augmenter le risque de décès ont été inclus – tels que l’âge, la race, l’IMC et les comorbidités – les médicaments ont encore augmenté le risque de mourir entre 34 et 45%.

L’étude a ajouté aux recherches antérieures qui ont montré que la prise d’hydroxychloroquine pouvait augmenter le risque de développer un rythme cardiaque anormal.

Le mois dernier, des scientifiques américains et français ont découvert que 90% des patients atteints de COVID-19 gravement malades recevant de l’hydroxychloroquine développaient des arythmies cardiaques.

Les chercheurs du Massachusetts General Hospital ont surveillé 90 patients dans les unités de soins intensifs, tandis que les universitaires de l’Université de Lyon ont analysé 40 patients.

Les deux ont découvert des résultats similaires en cardiologie JAMA, après avoir examiné les intervalles QT – le temps entre la contraction et la relaxation des muscles ventriculaires du cœur.

Lorsque cet intervalle devient trop long, le patient a développé une forme dangereuse d’arythmie cardiaque, appelée fibrillation auriculaire.

Il a ensuite comparé ces données avec les dossiers de l’hôpital de 81 000 contrôles qui n’ont pas reçu le médicament – et a affirmé que les données provenaient de six continents.

Le traitement avec les médicaments chez les patients atteints de Covid-19, seul ou en association avec des antibiotiques, était lié à un risque accru de complications graves du rythme cardiaque et de décès.

Mais les auteurs ont souligné que toute personne prenant ces médicaments pour d’autres conditions ne devrait pas arrêter de les prendre car le procès s’est penché spécifiquement sur Covid-19.

Les chercheurs ont estimé que l’excès de risque attribuable à l’utilisation des médicaments plutôt qu’à d’autres facteurs tels que les problèmes de santé sous-jacents variait de 34% à 45%.

Le professeur Babak Javid, chercheur principal à la faculté de médecine de l’Université Tsinghua à Pékin, qui avait précédemment déclaré que l’étude ne révélait “ absolument aucun avantage ” de l’hydroxychloroquine, a déclaré que “ des préoccupations croissantes ” avaient remis en question la validité des données.

Il a déclaré: «Par exemple, le nombre de cas Covid qui étaient censés provenir d’un sous-ensemble d’hôpitaux australiens était en fait supérieur au total des cas signalés en Australie à l’époque.

«À bien des égards, le mal a déjà été fait. Aucun essai de haute qualité sur l’hydroxychloroquine pour Covid n’a encore été signalé, et certains pourraient ne pas être en mesure de recruter suffisamment de patients pour arriver à une réponse. »

Peter Horby, professeur des maladies infectieuses émergentes et de la santé mondiale au Département de médecine de Nuffield, Université d’Oxford, a déclaré: “ La publication Lancet de Mehra et al a eu des effets indésirables majeurs, entraînant la suspension de nombreux essais cliniques bien conçus. C’est totalement injustifié.

“Même si les résultats étaient corrects, des données d’observation comme celle-ci, avec ses faiblesses inhérentes, ne devraient pas être utilisées pour arrêter les essais qui fourniront des réponses définitives et exploitables.”

Le professeur Stephen Evans, pharmacoépidémiologie à la London School of Hygiene and Tropical Medicine, a déclaré: “Rétrospectivement, de nombreux lecteurs et décideurs ont peut-être trop fait confiance à ce document.”

Le Dr Stephen Griffin, professeur agrégé à l’École de médecine de l’Université de Leeds, a déclaré que “la question de l’efficacité lors de l’utilisation de ces médicaments reste sans réponse”.

Les principaux essais ont été arrêtés, tandis que d’autres études ont trouvé peu ou pas d’avantages du médicament.

Plus de 120 scientifiques, dont l’éminent épidémiologiste de l’Imperial College de Londres, le professeur Neil Ferguson, dont la sévère mise en garde contre la mort de 250 000 Britanniques a joué un rôle au Royaume-Uni déclenchant le verrouillage en mars, ont écrit au Lancet pour répondre à leurs préoccupations concernant l’étude.

Les signataires de la lettre ont déclaré que l’étude ne mentionnait pas les pays ou les hôpitaux qui ont contribué à la source de données, ce qui signifie qu’ils ne peuvent pas être vérifiés.

Ils ont écrit: «Les auteurs n’ont pas adhéré aux pratiques standard de la communauté de l’apprentissage automatique et des statistiques. Ils n’ont pas publié leur code ou leurs données.

“Il n’y a pas eu d’examen éthique … Il n’y avait aucune mention des pays ou des hôpitaux qui ont contribué à la source des données et aucune reconnaissance de leurs contributions.”

Les scientifiques ont hoché la tête vers le fait que l’article du Lancet comprenait des données sur plus de décès de Covid-19 en Australie qui existaient à l’époque.

Le Dr Desai a déclaré au Guardian que cela était dû à une erreur qui avait fait inclure un hôpital en Asie dans l’ensemble de données australien, et une correction a été apportée dans le document.

“Cela indique la nécessité de poursuivre la vérification des erreurs dans toute la base de données”, ont déclaré des scientifiques au Lancet.

La lettre, vue pour la première fois par le Guardian, indique également que les données africaines indiquent que près d’un quart des patients de Covid-19 et 40% de tous les décès sur le continent sont survenus dans les hôpitaux où Surgisphere opère.

Les experts estiment que cela est «peu probable».

Il suit le New England Medical Journal (NEMJ) qui exprime son inquiétude à propos d’une étude qu’il a publiée à l’aide de données de Surgisphere.

L’étude, également dirigée par le professeur Mehra, a révélé que les médicaments courants pour l’hypertension artérielle n’exposent pas les personnes à un risque plus élevé de symptômes graves ou mortels de coronavirus, ont révélé trois études majeures.

Des études animales ont fait craindre que ces médicaments inhibiteurs de l’ECA et bloqueurs des récepteurs de l’angiotensine (ARB) n’augmentent les niveaux corporels d’une protéine appelée ACE2, que le coronavirus verrouille lorsqu’il envahit les cellules humaines, augmentant ainsi la vulnérabilité des personnes à la maladie. .

Il a utilisé des données d’observation de 169 hôpitaux en Asie, en Europe et en Amérique du Nord pour également découvrir que les patients atteints de maladie cardiovasculaire Covid-19 présentaient un risque accru de décès,

Le rédacteur en chef du NEJM, Eric Rubin, a écrit dans une expression de préoccupation: «Récemment, des inquiétudes de fond ont été soulevées quant à la qualité des informations contenues dans cette base de données.

«Nous avons demandé aux auteurs de prouver que les données sont fiables. Dans l’intervalle et pour le bénéfice de nos lecteurs, nous publions cette expression de préoccupation concernant la fiabilité de leurs conclusions.

Le professeur Horby a déclaré: “ Les préoccupations très sérieuses soulevées au sujet de la validité des articles de Mehra et al doivent être reconnues et traitées de toute urgence, et devraient susciter une réflexion sérieuse sur la qualité de la révision éditoriale et par les pairs pendant la pandémie. adéquat.

«La publication scientifique doit avant tout être rigoureuse et honnête. En cas d’urgence, ces valeurs sont plus que jamais nécessaires. »

.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.