L’impôt britannique sur les bénéfices exceptionnels oblige les producteurs à réévaluer leurs investissements en mer du Nord

Même si les prix de l’essence aux États-Unis ont considérablement chuté par rapport aux records de cet été, les États-Unis marginaux Les politiciens continuent de prétendre à tort que les sociétés pétrolières et gazières sont des consommateurs qui abusent des prix. Certains réclament un impôt sur les bénéfices exceptionnels pour les compagnies pétrolières, même si l’histoire montre que la mise en place d’un impôt sur les bénéfices exceptionnels sous l’administration Carter n’a conduit qu’à une baisse de la production nationale, une augmentation des importations et une hausse des prix de l’énergie.

L’échec de l’impôt sur les bénéfices exceptionnels de 1980 n’est pas la seule étude de cas qui montre les faiblesses de la proposition. D’autres pays, notamment en Europe, ont adopté leur propre version d’un impôt sur les bénéfices exceptionnels au cours des derniers mois. La taxe dont la mise en œuvre est la plus avancée est l’Energy Profit Levy du Royaume-Uni – et les sociétés énergétiques britanniques avertissent déjà le gouvernement des impacts négatifs de la taxe sur la production de pétrole et de gaz naturel en mer du Nord.

Taxe sur les bénéfices énergétiques du Royaume-Uni

Dans un déclaration présentant le budget à moyen terme du gouvernement britannique, le chancelier Jeremy Hunt a déclaré que l’Energy Profit Levy sur les sociétés pétrolières et gazières passerait de 25% à 35% à partir du 1er janvier 2023 et resterait en place jusqu’à fin mars 2028. Il y aura également un nouveau prélèvement temporaire de 45 % sur les bénéfices excédentaires des producteurs d’électricité au cours de la période de cinq ans. L’Energy Profit Levy – en fait un impôt sur les bénéfices exceptionnels des producteurs de pétrole et de gaz naturel – a été initialement imposé en mai par l’actuel Premier ministre Rishi Sunak.

L’impôt sur les bénéfices exceptionnels sur l’extraction et la production de pétrole et de gaz naturel comprend également une déduction pour investissement dans l’énergie basée au Royaume-Uni, grâce à laquelle les entreprises peuvent réclamer des économies d’impôt d’environ 90 % de chaque livre sterling investie dans l’extraction de pétrole et de gaz naturel dans le pays. Le chancelier Jeremy Hunt a souligné qu’il ne voulait pas que la taxe stoppe les investissements dans le pétrole et le gaz naturel au Royaume-Uni :

“Je n’ai aucune objection aux impôts sur les bénéfices exceptionnels s’ils concernent véritablement les bénéfices exceptionnels causés par des augmentations inattendues des prix de l’énergie.

“Mais toute taxe de ce type devrait être temporaire, ne pas décourager les investissements et reconnaître la nature cyclique des entreprises énergétiques.”

L’industrie réévalue les investissements énergétiques du Royaume-Uni

Mais malgré la déduction fiscale pour les nouveaux investissements, les grands et les petits producteurs de pétrole et de gaz naturel opérant au Royaume-Uni ont averti les politiciens que l’augmentation du taux d’imposition pourrait décourager la production d’énergie dans le pays.

Suite à l’annonce de l’augmentation de la taxe sur les bénéfices exceptionnels, la société basée au Royaume-Uni Coquille a déclaré qu’il réexaminerait son plan de 25 milliards de livres sterling (30 milliards de dollars) pour investir dans des projets pétroliers et gaziers britanniques, que la société a annoncé il y a à peine cinq mois. Le président britannique de Shell, David Bunch, a déclaré :

«Nous allons devoir examiner chacun de ces projets au cas par cas et les réévaluer, en fonction des perspectives budgétaires actuelles, et cela déterminera si nous investissons ou non le montant dont nous avons discuté précédemment. ”

La principale préoccupation de l’exécutif de Shell est de savoir comment l’impôt sur les bénéfices exceptionnels peut être abrogé si les prix de l’énergie se modèrent avant que la taxe ne cesse plus de cinq ans plus tard, en mars 2028. Bunch a appelé le gouvernement britannique à clarifier comment la taxe serait supprimée si les prix atteignaient normes historiques :

“La conception actuelle de la taxe sur les bénéfices exceptionnels n’a pas d’interrupteur. Il n’y a pas de prix auquel cette taxe exceptionnelle s’arrête. C’est quelque chose dont nous aimerions parler au gouvernement.

Compagnie pétrolière multinationale norvégienne Équin a également déclaré qu’elle évaluait l’impact de la taxe exceptionnelle sur ses projets pétroliers et gaziers, y compris son projet géant Rosebank en mer du Nord. La société prévoit de prendre une décision d’investissement finale sur le projet Rosebank au premier trimestre de 2023. Exprimant des préoccupations similaires à celles de Shell, Equinor a déclaré que l’augmentation des impôts et l’incertitude autour du calendrier d’élimination “n’ont pas aidé la confiance des investisseurs”.

Equinor dit Reuter“L’incertitude rend plus difficile la prise de décisions d’investissement, en particulier l’incertitude autour de la longévité de l’EPL (Energy Profits Levy).”

Bien avant que le chancelier Hunt n’annonce l’augmentation de la taxe sur les bénéfices énergétiques, les producteurs indépendants de pétrole et de gaz de la mer du Nord ont averti les régulateurs des impacts négatifs potentiels de la taxe sur le développement énergétique du Royaume-Uni. Linda Cook, PDG de Harbour Energy, la plus grande société indépendante de pétrole et de gaz naturel cotée au Royaume-Uni, a dit:

“À un moment où les producteurs de pétrole et de gaz sont invités à investir davantage pour aider à assurer la sécurité énergétique du Royaume-Uni et envisagent des investissements matériels à plus long terme dans le CSC [carbon capture and storage]des taxes supplémentaires risqueraient de saper notre capacité à faire l’un ou l’autre.

Serica Energy, un autre producteur de la mer du Nord, a dit qu’une augmentation de la taxe sur les bénéfices énergétiques rendrait les investissements supplémentaires “encore plus difficiles” et a déclaré que toute charge fiscale supplémentaire pousserait l’entreprise à envisager des opportunités d’investissement en dehors du Royaume-Uni.

Ces effets étaient prévisibles. En février 2022, des mois avant que le gouvernement n’adopte l’Energy Profits Levy, le Financial Times Comité éditorial émis un avertissement:

«Aussi attrayant que cela puisse paraître pour forcer les compagnies pétrolières à financer une forme de compensation, les taxes sur les bénéfices exceptionnels sont une mauvaise idée. … Un bon système fiscal devrait définir clairement, à l’avance, comment un individu ou une entité sera imposé. La stabilité est essentielle pour promouvoir à la fois l’investissement et les dépenses, qui stimulent tous deux la croissance économique. Des réglementations prévisibles et constantes sont les identificateurs d’une société régie par l’État de droit.” (nous soulignons)

Conclusion: Les sociétés énergétiques indépendantes et multinationales réévaluent les investissements majeurs dans la production de pétrole et de gaz naturel en mer du Nord, car l’impôt sur les bénéfices exceptionnels du Royaume-Uni augmente l’incertitude et décourage les investissements à long terme dans les ressources naturelles du pays. Les politiciens aux États-Unis et dans d’autres pays devraient surveiller attentivement l’impact total de la taxe britannique sur la production intérieure et les prix de l’énergie des ménages.