L’Illinois mal préparé au flot de demandes de chômage | Gouvernement et politique

| |

Pour les partisans de la mesure, l’amendement et les taux approuvés visent tous à augmenter les recettes sans augmenter les taux des salariés à revenu moyen ou faire des coupes budgétaires drastiques dans les services de l’État, l’éducation et la sécurité publique.

Pritzker note fréquemment qu’il a hérité d’un gouvernement d’État «creusé» par les coupes budgétaires des administrations précédentes et une impasse budgétaire de l’État de deux ans au cours de laquelle l’État a dépensé environ 5 milliards de dollars de plus que chaque année, entraînant un arriéré de factures impayées 16 milliards de dollars.

Pritzker a estimé le déficit budgétaire pour l’exercice en cours à 6,2 milliards de dollars, comme la pandémie COVID-19 a fait sauter un trou dans les finances publiques. Sans l’impôt progressif, qui ne serait en vigueur que pour la moitié de l’année fiscale, le manque à gagner pourrait atteindre 7,4 milliards de dollars, a-t-il déclaré en avril.

Pour combler cette lacune, le gouverneur a laissé libre la possibilité d’emprunter des milliards au gouvernement fédéral et a fait pression pour une plus grande aide aux États dans le cadre d’un autre plan de relance fédéral.

Mais même avant la pandémie, Pritzker a fixé le déficit budgétaire structurel de l’Illinois année après année à 3,2 milliards de dollars, et il a encadré le débat fiscal progressif comme choix entre des réductions généralisées de 15% dans le gouvernement de l’État, une hausse d’impôt forfaitaire de 20% ou l’adoption des taux progressifs.

Le 24 septembre, Le lieutenant-gouverneur Juliana Stratton a déclaré les législateurs «seront obligés d’envisager d’augmenter les impôts sur le revenu de tous les résidents de l’Illinois d’au moins 20%, quel que soit leur niveau de revenu» si l’impôt sur le revenu échoue. Cela pousserait le taux d’imposition actuel à environ 6% et nécessiterait un vote à la majorité simple dans une législature dominée par les démocrates avec ou sans l’adoption de l’amendement.

Mais les opposants soutiennent que sans réformes des dépenses, en particulier les obligations de retraite non capitalisées de l’État qui dépassent 137 milliards de dollars, les électeurs ne devraient pas envisager d’envoyer plus de revenus à l’État. Ils notent également que les deux mesures fiscales progressives sont dépourvues de toute réforme immédiate significative de l’impôt foncier. Les impôts fonciers sont prélevés et collectés localement, et non par l’État, et ils financent des choses telles que les écoles, les gouvernements locaux, les services d’incendie et les bibliothèques.

Les partisans de l’amendement soutiennent que les revenus supplémentaires pourraient faciliter le financement intégral de la formule de financement factuelle pour les écoles de la maternelle à la 12e année, qui – des années plus tard, disent-ils – pourrait atténuer les pressions fiscales foncières en transférant la responsabilité de financement des locaux. impôts à l’État.

Mais les opposants sont sceptiques quant à l’utilisation des revenus supplémentaires, car l’amendement et la législation qui l’accompagne ne contiennent aucune garantie et le fardeau des retraites de l’État continue d’augmenter.

Les opposants soulignent également que la charge fiscale totale combinée de l’Illinois – y compris les taxes de vente nationales et locales, les impôts sur le revenu, les taxes foncières et autres – est la plus élevée du pays, selon le site Web de finances personnelles Wallethub. L’impôt progressif ajouter seulement à ça, disent-ils, affirmant que cela pourrait chasser les résidents à revenu élevé de l’État. Pritzker a déclaré que ce sont les salariés à revenu moyen qui ont été jusqu’à présent plus susceptibles de quitter l’État parce que, dit-il, la charge fiscale est «injustement» répartie.

Les partisans de l’amendement, y compris Pritzker, citent une ventilation qui montre que les 20% les plus pauvres des salariés de l’Illinois paient 14,4% de leur revenu total aux impôts nationaux et locaux, tandis que les 1% les plus riches paient 7,4% de leurs revenus en impôts. C’est selon un rapport par l’institut de gauche basé à Washington DC sur la fiscalité et la politique économique.

.

Previous

Brighton laisse tard pour arracher le tirage au sort au Palace

Mises à jour: Nancy Pelosi fixe la date limite de l’accord de relance lundi

Next

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.