L'homme écossais perd 600 000 £ en Angleterre après que le détenteur de la franchise l'ait saisi - parce qu'il ne l'a pas autorisée à décorer

Un écossais s'est senti "suicidaire" après que sa maison de 600 000 £ a été saisie lors de sa rénovation.

Charles McCadden, de Glasgow, a utilisé l’argent des successions pour acheter la propriété de la terrasse victorienne de deux étages sur une base à bail en 2016, selon The Mirror.

Peu de temps après, il a installé une nouvelle cuisine, une salle de bains et un système de chauffage central.

Mais il a été laissé sans abri et dévasté après que le propriétaire indépendant, le Dr Afshan Malik, qui habite en bas, ait saisi la propriété, car il ne lui avait pas donné la permission avant de commencer le travail.

Charles McCadden a acheté l'appartement de Londres en utilisant l'argent dont il a hérité

Charlie a déclaré au Daily Record: «Je suis resté émotionnellement dégonflé et traumatisé. Cela m'a fait sentir suicidaire et c'était comme un cauchemar vivant.

"Je suis allé en enfer et à travers ce champ de mines légal et me défendre m'a également coûté 15k.

«Toutes mes économies sont allées dans l’appartement. Je dois donc maintenant compter sur le soutien d’amis, d’organisations caritatives et de banques alimentaires.

"Je dois emprunter de l'argent pour vivre et l'impact de cette situation sur ma santé signifie que je suis actuellement incapable de travailler."

Une propriété à bail est la propriété de l'acheteur, mais elle ne possède pas le terrain sur lequel elle est construite et qui lui est loué.

La recherche de la permission de Malik avant de réaliser des travaux d'amélioration faisait partie du bail de l'appartement Kensal Green.

Les militants ont déclaré que l’affaire était l’une des plus extrêmes qu’ils avaient vue et qu’elle était un avertissement pour les locataires, a rapporté le Times.

L'affaire a également suscité des appels en faveur d'une réforme de la loi actuelle, qui autorise les détenteurs de droits gratuits à saisir une propriété en cas de violation du bail.

La relation entre M. McCadden et le Dr Malik s’est rompue à la suite d’un désaccord sur les frais d’entretien et il a porté l’affaire devant un tribunal de la propriété.

Le tribunal a statué en novembre dernier: "Il s’agit de violations graves et l’étape suivante consistera à demander au tribunal de district de renoncer au bail."

M. McCadden a été condamné à payer 216,62 £ en frais de service impayés et à lui rembourser les frais d'administration du tribunal de 300 £.

Il a ensuite refusé d'inverser les travaux ou de payer les honoraires au Dr Malik et elle l'a emmené devant le tribunal du comté de Willesden qui a émis une ordonnance de confiscation et ensuite une ordonnance de possession qui a transféré le bail à son nom.

M. McCadden, qui souffre d’une maladie chronique, n’a plus rien.

Il affirme qu'il n'avait pas connaissance de l'audience du tribunal car il vivait en Écosse à l'époque, s'occupant de son père gravement malade.

De plus, il affirme qu’il n’a pas été en mesure de défendre les ordres de confiscation et de possession après avoir été «laissés pour compte par des avocats».

Il a également déclaré que les travaux étaient "minimes" et ont contesté les frais de service.

L'appartement a été saisi après l'installation par McCadden d'une nouvelle cuisine, d'une salle de bains et d'un système de chauffage central sans autorisation

Sebastian O’Kelly, de l’organisation caritative Leasehold Knowledge Partnership (LKP), a déclaré: «On a constaté que M. McCadden était un voisin inconsidéré et un locataire sans aucune compréhension de ses obligations. Le choix judicieux aurait été d’inverser les travaux ou de s’arranger avec le Dr Malik pour les avoir mal exécutés.

«Mais la perte d'un actif de 600 000 £ est sans commune mesure avec le conflit. . . La question clé est la suivante: que se serait-il passé si le titulaire avait été inconsidéré?

«Cette décision sera extrêmement réconfortante pour les intérêts commerciaux dans un bail résidentiel.

"Ils savent que leurs spéculations de plusieurs milliards de livres dans les maisons des gens ordinaires ont toutes la possibilité nucléaire de les confisquer."

M. McCadden a déclaré: «L'épisode entier m'a rendu très anxieux, stressé et parfois suicidaire. Je vis un cauchemar. Il ne se sent pas réel. Je ne peux pas croire ce qui s'est passé. "

Actuellement, environ 40% des nouvelles propriétés sont vendues en tant que baux. On pense qu'il y a 60 à 70 ordres de confiscation comme celui-ci chaque année.

En 2006, la Commission juridique a recommandé la suppression de la confiscation mais le gouvernement n’a pas agi.

Mirror Online a contacté le Dr Malik pour un commentaire.

Leave a comment

Send a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.