L’extraction de gaz du champ de Groningen aurait pu être réduite dans l’année qui a suivi le tremblement de terre de Huizinge en 2012. Cela est devenu clair jeudi lors de l’interrogatoire de l’ancien haut responsable Jos de Groot. Le régulateur l’avait conseillé au ministre des Affaires économiques de l’époque, Henk Kamp, mais il a décidé de suivre une autre voie. Selon De Groot, “des intérêts plus larges étaient en jeu”.
À cette époque, De Groot était directeur du marché de l’énergie au ministère des Affaires économiques. En tant que haut fonctionnaire, il doit, entre autres, orienter la politique en la matière.
Le State Supervision of Mines (SodM) apporte de nouvelles informations après le tremblement de terre près de Huizinge. Il pourrait y avoir des tremblements plus forts qu’on ne le pensait auparavant. D’un seul coup, les effets de l’extraction du gaz sont devenus un problème de sécurité.
Les résultats seront discutés à l’automne 2012 avec le ministère, le NAM et le KNMI. Pendant ce temps, De Groot demande à GasTerra de savoir si une réduction de la production est possible. La maison de négoce a une vue d’ensemble des contrats et de la sécurité d’approvisionnement.
Un calcul approximatif montre que GasTerra peut également gérer avec 20 milliards de mètres cubes de gaz en moins de Groningue. Cela peut être fait, par exemple, en ajoutant de l’azote à un autre gaz. Le gaz de Groningue est dit à faible pouvoir calorifique. Nos chaudières de chauffage central y fonctionnent. Le gaz étranger est hautement calorifique. Vous pouvez faire du gaz à faible pouvoir calorifique avec de l’azote.
“Avis contradictoires” sur la baisse de la production de gaz
Selon De Groot, il s’agissait d'”informations utiles”, mais seulement d’un “exercice préliminaire”. Il fallait d’abord qu’elles soient “correctement étudiées”. De Groot ne sait pas si un fonctionnaire a vérifié si les installations d’azote aux Pays-Bas pouvaient également courir.
Kamp a écrit à la Chambre en janvier 2013 qu ‘”une réduction de la production aurait de graves conséquences pour la société et les pays voisins”. Selon le ministre, il n’y a pas non plus suffisamment “d’installations disponibles” pour fabriquer du gaz de Groningue avec de l’azote.
Il décide donc de ne pas réduire l’extraction de gaz. Alors que le géologue du ministère recommandait cela par précaution. Il y avait aussi les conseils de la SodM.
Selon De Groot, c’était en partie parce que ce n’était “pas gagné d’avance” en raison d'”opinions contradictoires”. Le NAM et le KNMI ne partagent pas toutes les conclusions du SodM. Par exemple, ils ne sont pas convaincus que la vitesse de production ait une influence sur les tremblements de terre. Une baisse de production ne ferait que les retarder.
La production a augmenté pour des “raisons budgétaires”
A cette époque, les effets possibles d’une réduction de la production sur le marché du gaz ont également joué un rôle. Tout comme le produit du Trésor public. C’était “un intérêt public”, dit De Groot. Selon lui, on ne savait pas non plus ce qu’une réduction significative signifierait pour la pression sur le terrain, et donc pour la sécurité.
Que l’argent joue un rôle deviendra également clair plus tard lors de l’interrogatoire. En 2014, Kamp décide de limiter la production. Il veut réduire la production à 40 milliards de mètres cubes. Après concertation au sein du cabinet, il s’agira de 42,5 milliards de mètres cubes pour des “raisons budgétaires”, selon De Groot.
Lors de l’interrogatoire avec De Groot, il est également question de l’augmentation de la production en 2013. Cette année-là, non seulement Kamp décide de ne rien faire avec l’avis de SodM, mais encore plus de gaz est extrait.
L’augmentation de la production sera discutée au ministère en juin. Alors “le mal était déjà fait”, dit De Groot. La politique ne change pas. Dans un e-mail, un responsable écrit que “cela montre que les Pays-Bas ont désespérément besoin de Groningue”.
Il écrit également que le ministère doit dire au monde extérieur que produire plus et plus vite n’augmente pas le risque de secousses. Quelque chose que le SSM indique, selon le responsable.
Verhagen trouve “incompréhensible” qu’il n’ait jamais visité Loppersum
Après De Groot, l’ancien ministre de l’Économie Maxime Verhagen (2010-2012) comparaît devant la commission d’enquête. Le comité l’interroge sur son expérience du tremblement de terre de Huizinge. Verhagen admet que l’impact n’a pas été ressenti. Il n’a jamais visité Loppersum, par exemple. “Incompréhensible”, pense-t-il désormais.
Bien que Kamp prenne la décision sur l’avis de SodM, Verhagen est ministre lorsque le régulateur partage ses conclusions avec KNMI, NAM et le ministère cet automne-là. Il dit qu’il ne le reverra jamais.
L’audience concerne également une affaire entre l’Autorité néerlandaise de la concurrence (NMa) et GasTerra. Pendant la période Verhagen, la NMa surveillait, entre autres, le marché de l’énergie de manière indépendante.
En 2011, la NMa a décidé d’infliger à GasTerra une amende de 400 millions d’euros pour abus de pouvoir. Des documents confidentiels de la commission d’enquête montrent que les responsables souhaitent que Verhagen ait une “conversation étroite” avec le régulateur. Après cette réunion, la NMa, qui relève elle-même du ministère des Affaires économiques, retirera l’amende.
Verhagen ne se souvient pas de la conversation. Cependant, l’ancien ministre souligne qu’il ne « s’assiéra jamais au fauteuil de la NMa ». L’État est actionnaire de GasTerra, puis un ministre est autorisé à expliquer pourquoi il ne devrait pas y avoir d’abus, explique Verhagen.
Affaire NMa liée au plafond de production
Au cours des interrogatoires, il est également apparu que l’affaire NMa était liée à la production de gaz. A cette époque, les compagnies pétrolières ont négocié avec le ministère un nouveau plafond d’extraction de gaz. Celle-ci était fixée à 425 milliards de mètres cubes pour dix ans, mais est en cours de révision pour la période 2010-2020.
Shell et ExxonMobil aimeraient rattraper la production qui leur reste des dix années précédentes. Verhagen ne pense pas que ce soit une bonne idée, mais l’approuve quand même. Il le fait en partie parce que GasTerra a besoin de plus de gaz naturel pendant cette période. L’amende NMa n’était pas envisageable, mais la maison de commerce doit prendre des mesures et cela nécessite une production plus élevée.
L’ancien ministre Maxime Verhagen lors de son interrogatoire.
L’ancien ministre Maxime Verhagen lors de son interrogatoire. Photo: PNA
