L’agent de sécurité était poli, presque désolé.
Lui et son collègue avaient fouillé mon sac d’ordinateur portable après qu’il ait traversé le détecteur de métaux à l’entrée des médias à l’extérieur du stade 974 à Doha, au Qatar, et en aient sorti un sac en plastique transparent contenant une barre granola et une demi-manche de biscuits au gingembre.
Les vastes réglementations médiatiques de la FIFA pour la Coupe du monde 2022 ont permis aux journalistes de transporter des aliments emballés comme celui-ci dans les sites. Mais ce détachement particulier lors du match Mexique contre Pologne était d’accord : le contenu de ce Ziploc a violé les règles.
“S’il vous plaît, monsieur – il y a des caméras”, a déclaré le garde devant moi avec un sourire penaud, faisant un geste vers le haut dans la direction générale du stade qui se dressait de l’autre côté de la tente d’entrée dans laquelle nous nous tenions.
Il a murmuré son explication à un volume et à une cadence que j’ai eu du mal à comprendre – quelque chose à propos de sponsors comme McDonald’s et Coca-Cola exigeant qu’aucune marque alimentaire concurrente ne soit visible sur les émissions internationales ? Ou a-t-il voulu dire que les caméras de surveillance en circuit fermé stationnées dans apparemment tous les coins et recoins de Doha pourraient repérer mes collations et le discipliner, lui et ses collègues, pour une application laxiste ?
Après une brève conversation, un compromis a été atteint – je pouvais vider les aliments eux-mêmes dans le Ziploc, jeter leur emballage d’origine et continuer mon chemin. C’était déroutant et semblait un peu aléatoire, si finalement inoffensif dans mon cas. Surtout par rapport à Grant Wahl beaucoup plus controversé détention pour avoir porté un T-shirt avec un ballon de football arc-en-ciel dessus la veille.
Pourtant, la nature déconcertante et arbitraire des deux moments était également emblématique de cette Coupe du monde – un événement sans précédent, organisé dans un pays dont la combinaison de la richesse, de la taille, de l’emplacement et de l’économie de l’éprouvette en faisait un lieu surréaliste, mis en scène par organisation mondiale de plus en plus détachée de l’humanité quotidienne.
Comme la plupart des bureaucraties, ce tournoi était devenu son propre écosystème, avec ses propres règles, un paysage à naviguer plutôt qu’à comprendre.
Pourquoi, par exemple, a-t-il coûté plusieurs centaines de dollars par jour, même au voyageur le plus économe, pour assister à un tournoi dont l’organisation a coûté plus de 220 milliards de dollars à ses hôtes ? Comment pourrait-il y avoir autant de sièges vides lors de matches organisés dans un pays avec une énorme sous-classe désespérée de regarder ne serait-ce qu’une minute de l’action? La chemise inoffensive de Wahl et d’autres équipements similaires ont-ils réellement violé les lois homophobes du Qatar, ou ont-ils attiré la colère des autorités simplement parce que de tels gestes avaient été considérés comme un moyen subversif de montrer le pays hôte ?
Même s’il s’agit d’une distinction sans différence, cela ne fait qu’ajouter à la confusion. La bulle «FIFALand» qui caractérise toutes les Coupes du monde modernes a été posée au sommet d’une ville en plein essor de l’État pétro doré où le tourisme de luxe prospère et en même temps, plus de 85% de la population est constituée de travailleurs invités importés.
Photo de David GANNON / AFP
La FIFA et le Qatar se sont avérés être des partenaires appropriés, car tous deux sont devenus habiles à créer et à faire respecter leurs propres réalités. Les premiers continuent de dominer le jeu mondial malgré les vagues de corruption et de trafic d’influence au fil des décennies, établissant leurs propres règles parce que tout le monde veut toujours ce qu’il a. Même les États-Unis – dont le ministère de la Justice a infligé un jugement rare à l’instance dirigeante en 2015 – jouent au ballon : ils accueilleront la prochaine Coupe du monde masculine, qui devrait récolter à la FIFA son plus gros salaire à ce jour.
Le football américain se retrouve maintenant jusqu’à la taille dans un bourbier surréaliste similaire alors que l’équipe nationale masculine entame un nouveau cycle de Coupe du monde. Le dévoilement cette semaine de la liste pour le camp de janvier 2023 marque l’ouverture officielle d’une nouvelle phase pour une équipe mobile ascendante, les premiers pas confiants vers une occasion historique à domicile en 2026. Ou du moins c’est censé le faire.
Au lieu de cela, il trouve l’USMNT dans un autre limbe gênant, avec une équipe d’entraîneurs adjoints en charge au milieu d’une enquête indépendante sur Gregg Berhalter et les circonstances entourant sa macabre querelle de famille avec l’ancien coéquipier et ami de longue date Claudio Reyna, sa femme Danielle et leur fils prodige. Gio Reina.
C’est un rappel malvenu des conflits et de l’incertitude qui ont suivi Couva, où l’échec de la qualification pour Russie 2018 a lancé le programme dans un désert qui a commencé sous une direction intérimaire à durée indéterminée et a mis plusieurs années laborieuses à s’échapper.
Berhalter se verra-t-il éventuellement proposer un nouveau contrat pour faire avancer l’équipe, ou le scandale actuel est-il un pont trop loin? Les rapports sur le rejet poli par la légende française Zinedine Zidane des ouvertures américaines font-ils allusion à des inquiétudes plus profondes quant à l’opportunité de l’USMNT, même avec un jeune noyau talentueux qui atteint son apogée collective ? Qui a même le dernier mot sur cette décision et sur d’autres décisions importantes ? La perspective moralement douteuse de sauter au lit avec la FIFA sapera-t-elle le frisson d’une course profonde en 26 de toute façon?
Même ceux qui ont une connaissance approfondie et directe du fonctionnement interne du football américain ont du mal à clarifier ce qui va suivre. C’est un environnement moralement douteux, qui semble un endroit approprié pour que la FIFA commence à préparer le terrain pour son plus grand événement à ce jour.
