« Je viens sans pansements, sain et sauf ». Le directeur de l’Académie royale espagnole, Santiago Muñoz Machado, a pris ce jeudi avec humour le débat acharné sur le tilde dans l’adverbe ‘solo’ et les pronoms démonstratifs. Muñoz Machado a attesté que la discussion sur le signe orthographique s’est déroulée dans un climat courtois, loin des airs “orageux” prédits par l’écrivain Arturo Pérez-Reverte. La session plénière de l’Académie a décidé de laisser la décision de marquer les termes s’il y a confusion au hasard « de l’écrivain ».
Le directeur du RAE a insisté sur le fait qu’il ne s’agit pas d’une modification de la norme, mais d’un “changement de libellé”. « La semaine dernière, nous sommes arrivés à la conclusion que la résolution pouvait être améliorée. L’Académie soutient depuis 2010 qu’il ne faut pas l’étiqueter « seulement » dans sa fonction adverbiale. Cependant, les exceptions n’ont pas été formulées aussi clairement que possible”, a déclaré le représentant de l’institution.
Il n’y a donc pas eu de retour en arrière. Le texte approuvé approuvé reste le suivant : « a) Il est obligatoire d’écrire l’adverbe ‘seulement’ sans accents dans les contextes où son utilisation ne comporte pas de risque d’ambiguïté. b) Il est facultatif d’étiqueter l’adverbe ‘seulement’ dans des contextes où, de l’avis de l’auteur, son utilisation comporte un risque d’ambiguïté».
La décision doit être confirmée par le prochain Congrès de la langue espagnole qui se tiendra à la fin de ce mois à Cadix. Cependant, mercredi, lors d’une réunion télématique avec des représentants des 22 académies espagnoles d’Amérique latine, tous les responsables ont exprimé leur soutien au nouveau texte sans fissures.
pas de gagnants
“Personne n’a donné son bras pour se tordre et il n’y a pas de gagnants, même si certaines communications publiques apparaissent autrement”, a déclaré Muñoz Machado. Malgré le fait que le sang n’a pas atteint le fleuve, la division entre écrivains et linguistes persiste. Les premiers insistent sur l’étiquetage « seulement » pour des raisons sentimentales et par respect d’une tradition profondément enracinée, tandis que les seconds sont favorables à ne pas le faire, dans un souci de simplification de la règle.
Cependant, Muñoz Machado a admis des erreurs dans la communication des conclusions. Il a fait valoir qu’il n’était pas certain, comme l’a expliqué la RAE sur Twitter peu après l’approbation de la mesure, que l’utilisation de l’accent devait être “justifiée”. La décision n’a pas non plus été approuvée à l’unanimité, comme cela a été dit au début, mais elle a plutôt été prise par “consensus”, puisqu’il y avait un universitaire qui a voté contre.
«L’Académie soutient depuis 2010 qu’il ne faut pas l’étiqueter ‘seulement’ dans sa fonction adverbiale. Cependant, les exceptions n’étaient pas clairement formulées»
Santiago Muñoz Machado
Directeur de la RAE
“Il n’y a pas de positions tildistas ou antitildistas, nous sommes des gens avec une formation différente : au RAE il y a un tiers de grammairiens, un tiers de créateurs et un tiers de personnes de prestige reconnu, mais nous nous entendons très bien”, a-t-il allégué. .
Concernant la question des fautes d’orthographe, les examinateurs d’une opposition ne peuvent pas pénaliser celui qui utilise l’accent graphique de façon abusive, sans qu’il y ait un contexte ambigu, car désormais le pouvoir appartient au rédacteur, non à l’évaluateur. “Nous avons essayé d’éviter cela afin que les étudiants soient en sécurité lorsqu’il s’agit de mettre une marque d’accent.”
Quelques heures avant la rencontre, les divisions persistaient, qui ne se sont pas évanouies, mais seulement tempérées. Pour Félix de Azúa, la question « est très simple. Dans l’Académie, il y a un groupe composé de philologues, de grammairiens et de syntactistes, qui forment le groupe scientifique. Et puis nous sommes les écrivains, qui respectent unanimement l’accent. Les scientifiques, les techniciens, sont contre. Le résultat? Franchement, que chacun fasse ce qu’il veut ».
« Que chacun gère comme il peut et qu’il n’y a pas, pour ainsi dire, de dictature officielle »
Le philosophe et écrivain défend l’accent orthographique pour des raisons « esthétiques » : « L’écriture n’est pas quelque chose qui doit simplement être décidé pour des raisons techniques ou scientifiques. C’est pourquoi je dis que chacun gère comme il peut et qu’il n’y a pas, pour ainsi dire, de dictature officielle.
“Les Français, qui ont une orthographe infiniment plus complexe que la nôtre, ont essayé de la simplifier, se sont heurtés à une opposition brutale, et n’ont pas pu la réformer.”
En tout cas, De Azúa minimise la question et soutient que la controverse n’a pas beaucoup de substance. “C’est le même enthousiasme qui pousse à être supporter de Messi ou de Ronaldo. Une chose ou une autre est choisie pour cette raison de maintenir la vie sociale. Au Pays basque ils ont une expression que j’aime beaucoup, celle qui dit : ‘il faut mettre un peu de sang dessus’ ».
L’écrivaine et traductrice Clara Janés aime classer le « solo » comme une fonction adverbiale. «Je l’ai fait toute ma vie et il arrive un moment où il est difficile pour vous de changer. Cela me semble plus clair, que vais-je faire ? La poussière soulevée par le signe orthographique n’enlève pas le sol au poète : « Cela ne m’inquiète pas trop. Tout dans la vie est éphémère.”
La ministre de l’Éducation, Pilar Alegría, a avoué être une tildista irrémédiable. « Je fais partie de ceux qui ont toujours soutenu le ‘seulement’ et, d’ailleurs, dans ma tête j’ai toujours dit que ça avait un accent parce qu’on peut dire ‘seulement’. J’ai 45 ans, je viens aussi de l’EGB”, a-t-il déclaré dans une interview à TVE.
