Les tribunaux d’État pourraient annuler les interdictions d’avortement dans les États rouges

Lire la suite Stateline couverture sur la manière dont les États protègent ou limitent l’accès à l’avortement.

Si le droit fédéral à l’avortement est supprimé par la Cour suprême des États-Unis dans quelques semaines comme prévu, les projecteurs juridiques se tourneront immédiatement vers les tribunaux d’État, où les experts disent que les juges de certains États conservateurs pourraient surprendre tout le monde et défendre le droit à l’avortement.

“Des centaines d’avocats pour les défenseurs de l’avortement à travers le pays sont sans aucun doute sur le point d’aller devant les tribunaux des États pour bloquer l’application de plusieurs lois sur l’avortement dans les États dès que la décision sera rendue”, a déclaré Clarke Forsythe, avocate principale chez Americans United for Life, qui s’oppose à l’avortement. . “Il y aura des tentatives dans tous les États sauf quelques-uns pour créer l’équivalent de Roe v. Wade.”

De tels défis ne peuvent pas se produire en Alabama, en Louisiane, au Tennessee et en Virginie-Occidentale, où les législateurs opposés au droit à l’avortement ont déjà modifié la constitution de l’État pour dire clairement qu’elle ne protège pas le droit à l’avortement. Le Kansas aura une mesure similaire sur le bulletin de vote en août et le Kentucky en novembre. Une proposition similaire est en attente dans le Missouri.

Mais dans tous les autres États, il y aura peu de raisons pour que les défenseurs du droit à l’avortement n’engagent pas de poursuites devant les tribunaux d’État. Et dans certains endroits improbables, dont la Floride, les experts juridiques affirment que les décisions de justice antérieures indiquent une certaine chance de succès.

Ces dernières années, la composition de la Cour suprême de Floride a biaisé les conservateurs, avec trois des sept juges nommés par l’actuel gouverneur républicain de l’État, Ron DeSantis. Mais en 1989, la haute cour de Floride frappé une loi obligeant les filles enceintes à obtenir le consentement d’un parent avant de se faire avorter, citant la clause de confidentialité de la constitution de l’État.

“La plupart des gens n’ont pas pensé aux litiges d’État, mais cela deviendra très important”, a déclaré David Cohen, professeur de droit à l’Université Drexel. “Je pense que nous allons voir beaucoup de procès avec des résultats qui surprendront tout le monde.”

Déjà, les tribunaux de deux États anti-avortement ont statué en faveur du blocage temporaire des interdictions d’avortement existantes.

La semaine dernière, la Cour suprême de l’Idaho a rejeté une demande du procureur général républicain de l’État de lever une injonction du tribunal contre l’interdiction de la procédure après six semaines de grossesse que la législature a adoptée plus tôt cette année.

Et dans le Michigan, un tribunal d’État inférieur a accordé une injonction préliminaire interdisant l’application de la loi dormante de 1931 de l’État, faisant de l’avortement un crime.

Histoire de la Stateline

Après la fuite de la décision Roe, le GOP pèse des interdictions d’avortement plus strictes

Un fondement central de la décision de justice divulguée annulant Roe est qu’il n’y a pas de droit explicite à la vie privée dans la Constitution américaine.

État constitutions en Alaska, Arizona, Californie, Floride, Hawaï, Illinois, Louisiane, Montana, New Hampshire, Caroline du Sud et Washington ont des dispositions explicites en matière de confidentialité, selon la National Conference of State Legislatures. Cependant, les experts juridiques ont averti qu’il n’y avait aucune garantie que ces tribunaux d’État étendraient ce droit pour couvrir les avortements.

Différentes constitutions

Comme la Constitution américaine, aucune constitution d’État ne confère spécifiquement le droit à l’avortement, bien que les électeurs du Vermont décideront en novembre d’inclure ou non un tel amendement.

Mais le Center for Reproductive Rights, qui a été actif dans les litiges étatiques et fédéraux sur l’avortement au cours des trois dernières décennies, répertorie l’Arkansas, la Floride, l’Iowa, le Kansas, le Massachusetts, le Minnesota et le Montana comme des États ayant des droits constitutionnels implicites à l’avortement, sur la base de décisions de justice antérieures. qui a trouvé un soutien pour les droits à l’avortement dans la constitution de l’État.

Cohen et d’autres juristes incluraient encore plus d’États dans cette liste : la Caroline du Nord, l’Ohio et l’Oklahoma, par exemple.

Même le Mississippi, l’État où l’interdiction de l’avortement de 15 semaines est actuellement examinée par la Cour suprême des États-Unis, a un Décision de la Cour suprême de l’État de 1998 cela pourrait être interprété comme indiquant un soutien constitutionnel de l’État aux droits à l’avortement, selon Forsythe et d’autres experts juridiques qui représentent les opposants à l’avortement.

Paul Linton, un avocat de l’Illinois qui a représenté des clients anti-avortement devant les tribunaux d’État et la Cour suprême des États-Unis pendant plus de 30 ans, a déclaré qu’il était sceptique quant aux chances de succès des défenseurs du droit à l’avortement dans la plupart des affaires d’État.

Même s’ils gagnent un procès contre une loi d’État sur l’avortement, a-t-il dit, ils pourraient perdre avec les législateurs. “S’ils contestent les lois sur l’avortement dans un État conservateur et gagnent le procès, ils viennent de fournir des munitions à la législature de l’État pour amender la constitution afin de neutraliser tout droit implicite à l’avortement”, a-t-il déclaré.

Le Tennessee en 2014 et la Virginie-Occidentale en 2018 ont modifié leurs constitutions pour supprimer tout droit implicite à l’avortement. La Constitution du Tennesseepar exemple, dit : “Rien dans cette Constitution ne garantit ou ne protège le droit à l’avortement ou n’exige le financement d’un avortement.”

Histoire de la Stateline

Les États bleus adoptent de nouvelles lois pour créer des paradis pour l’avortement

À l’heure actuelle, les interdictions d’avortement existantes dans 26 États devraient entrer en vigueur dans les jours suivant une décision de la Cour suprême contre Roe v. Wade, si les tribunaux des États ne les bloquent pas ou ne les annulent pas.

L’Alabama, l’Arizona, l’Arkansas, le Mississippi, l’Oklahoma, la Virginie-Occidentale et le Wisconsin ont des lois pré-Roe dormantes qui interdiraient la plupart des avortements, selon le Guttmacher Institute, qui soutient le droit à l’avortement. Le Michigan a également une interdiction pré-Roe dont l’entrée en vigueur a été temporairement bloquée la semaine dernière, et le Texas a une interdiction qui a été définitivement bloquée.

Douze États – Arkansas, Idaho, Kentucky, Mississippi, Missouri, Dakota du Nord, Oklahoma, Dakota du Sud, Tennessee, Texas, Utah et Wyoming – ont des interdictions d’avortement plus récentes conçues pour prendre effet immédiatement si Roe est annulé.

De l’autre côté de la question, 16 États et le District de Columbia ont des lois garantissant le droit à l’avortement : Californie, Colorado, Connecticut, Delaware, Hawaï, Illinois, Maine, Maryland, Massachusetts, Nevada, New Jersey, New York, Oregon , Rhode Island, Vermont et Washington.

Le passé est un prologue

Au cours des près de 50 ans qui se sont écoulés depuis que la Cour suprême des États-Unis a établi le droit à l’avortement, les législateurs conservateurs des États ont adopté des restrictions et des avocats les ont poursuivis devant les tribunaux fédéraux.

Les tribunaux ont autorisé l’entrée en vigueur de nombreuses restrictions, notamment les périodes d’attente requises, le consentement et la notification des parents, ainsi que les spécifications coûteuses des cliniques d’avortement, telles que la largeur des couloirs, les systèmes CVC complexes et les dimensions de la salle d’opération.

Mais les tribunaux fédéraux ont régulièrement annulé l’interdiction pure et simple de la procédure avant la viabilité, lorsqu’un fœtus est considéré comme capable de vivre en dehors de l’utérus.

Des dizaines de batailles pour le droit à l’avortement ont également été menées devant les tribunaux d’État au fil des décennies, mais ces affaires n’ont guère retenu l’attention du public, a déclaré Robert Williams, professeur émérite de droit et directeur du Center for State Constitutional Studies de l’Université Rutgers de Camden.

C’est sur le point de changer.

Dans un monde post-Roe, beaucoup de gens pourraient penser qu’il serait inutile d’intenter une action en justice dans l’Oklahoma, par exemple, pour bloquer son interdiction d’avortement la plus stricte du pays, a déclaré Williams. “Mais ils auraient tort.”

Rien n’empêche un avocat du droit à l’avortement de demander à un juge de la Cour suprême de l’Oklahoma d’établir un droit à l’avortement similaire à Roe v. Wade sur la base de la Constitution de l’Oklahoma, a-t-il expliqué.

« Nous avons tous appris que ce que dit la Cour suprême vaut. Mais ce n’est qu’à moitié vrai », a déclaré Williams. “Lorsque la Cour suprême se prononce contre les droits constitutionnels fédéraux, les États ont l’autorité souveraine pour garantir ces mêmes droits et plus encore, malgré l’attraction gravitationnelle de la Cour suprême des États-Unis.”

Au fil du temps, les tribunaux de certains États peuvent décider de ne pas être d’accord avec la Cour suprême et d’établir une norme de protection plus élevée pour l’autonomie reproductive, a-t-il déclaré.

Les États offrent depuis longtemps de plus grandes protections que le gouvernement fédéral, y compris de nombreux exemples en matière de liberté d’expression, de droit au mariage, d’égalité en matière d’éducation et de justice pénale, a-t-il déclaré. “Il n’y a aucune raison de penser que les droits à l’avortement seront différents.”

Facebook
Twitter
LinkedIn
Pinterest

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Un constructeur abattu à Delhi

Un constructeur abattu à Delhi L’incident s’est produit vers 14h30 alors qu’Amit Goyal se rendait de son bureau à la place de parking où était

ADVERTISEMENT