30 novembre – Deux anciens superviseurs de la police d’État ont témoigné mardi qu’ils n’avaient jamais encouragé un détective qui poursuit l’agence à enfreindre des lois ou des politiques lorsqu’ils lui ont ordonné de partager avec eux des informations sur son travail avec un groupe de travail fédéral.
Le lieutenant Michael Johnston, qui était sergent et a dirigé le centre d’information et d’analyse du Maine en 2017 et 2018, a déclaré qu’il n’avait jamais demandé à George Loder de dépasser ce que Loder croyait être les limites de ce qu’il pouvait discuter du travail qu’il a effectué pour le FBI’s Joint Groupe de travail sur le terrorisme.
Johnston a déclaré qu’il s’en remettait au jugement de Loder sur ce qu’il pouvait leur dire, mais Loder a toujours refusé de discuter de quoi que ce soit et ne leur a jamais dit à l’époque qu’il pensait que l’unité de renseignement du MIAC recueillait de manière inappropriée des informations sur les citoyens engagés dans des activités licites, y compris les manifestants du CMP. .
“Je lui ai dit de partager des informations qui étaient pleinement conformes à toutes les lois et réglementations nationales et fédérales”, a déclaré Johnston. “C’est le seul conseil que je lui ai jamais donné. Je ne me souviens pas qu’il ait partagé des informations substantielles lors de ces réunions.”
Loder, de Scarborough, poursuit la police de l’État pour représailles professionnelles présumées et demande des dommages-intérêts pour détresse émotionnelle, affirmant qu’il a été retiré du groupe de travail fédéral et refusé un transfert d’emploi latéral après avoir soulevé des inquiétudes auprès de l’agence que la collecte d’informations du MIAC et les méthodes de conservation étaient illégales et violaient les réglementations fédérales en matière de confidentialité.
Loder soutient que se conformer aux demandes de ses superviseurs aurait enfreint la réglementation fédérale, et son retrait de son poste était une rétribution pour avoir sonné l’alarme sur ce qu’il croyait être d’autres pratiques illégales de traitement des informations au MIAC.
Mais les superviseurs disent qu’ils n’ont jamais voulu que Loder partage des informations protégées, et ils ont rejeté les allégations selon lesquelles leur traitement des renseignements de la police était illégal ou inapproprié de quelque manière que ce soit.
Deux analystes du renseignement du FBI ont témoigné mardi que Loder leur avait déjà fait part de ses préoccupations concernant ce qu’il croyait être les pratiques douteuses de collecte d’informations du MIAC. Un analyste a estimé que Loder avait abordé le sujet environ cinq fois en plusieurs mois.
Mais la police d’État a déclaré que Loder n’avait jamais fait d’allégations de pratiques inappropriées avant d’avoir reçu l’ordre de retourner au MIAC pour remplir le rôle d’un détective à la retraite effectuant des vérifications d’armes à feu et de licences professionnelles, sapant son affirmation selon laquelle ils étaient au courant de ses allégations et l’ont renvoyé de le groupe de travail pour avoir dénoncé.
Johnston a témoigné qu’il avait essayé d’amener Loder à participer aux réunions régulières du personnel du MIAC, où il devait discuter de certains aspects de son travail. Mais Loder a refusé, a déclaré Johnston, et ne partagerait directement que des informations spécifiques avec Johnston.
Johnson a également déclaré que les lois fédérales sur la confidentialité que Loder croyait que le centre du Maine avait violées ne s’appliquaient en fait pas au journal d’activité interne que MIAC maintenait, ce qui signifie qu’il ne pouvait y avoir de violation de la loi.
Johnston a déclaré que la directive visant à stimuler une plus grande coopération était une initiative du FBI visant à rapprocher les forces de l’ordre fédérales et étatiques dans le travail quotidien. Loder ne lui a jamais allégué que les pratiques de collecte d’informations du MIAC étaient illégales jusqu’à plus tard, après que Loder ait été retiré du groupe de travail pour occuper un poste vacant au MIAC, qui se trouve à Augusta.
“Nous parlions d’un cas particulier, d’une tendance particulière ou d’une tactique utilisée dans un incident criminel”, a déclaré Johnston. “Ce serait un bon moyen de résoudre les conflits. Ce n’était pas très profond et approfondi, c’était plutôt une prise de conscience générale de ce que les gens faisaient et de ce sur quoi ils travaillaient.”
Johnston a déclaré qu’il avait même demandé un avis extérieur pour savoir s’il était interdit à Loder de partager des informations sur son travail, et qu’un avocat américain adjoint à Portland spécialisé dans la sécurité nationale lui avait dit que rien n’empêchait Loder de partager plus d’informations, a déclaré Johnston.
Lorsque Loder a continué à refuser de partager des informations, Johnston l’a marqué comme un domaine nécessitant des améliorations dans une évaluation des performances de 2018. Loder a été appelé loin du groupe de travail peu de temps après.
Un autre des superviseurs de Loder, le lieutenant Scott Ireland, qui était le patron de Johnston, a déclaré que lorsque Loder a été rappelé au MIAC, ils ont eu une série de réunions les 15 et 16 mai au cours desquelles Loder était furieux, criant et hurlant d’une manière. il n’avait jamais été témoin. Loder s’est plaint d’avoir à faire un trajet plus long de Scarborough à Augusta, puis a allégué plus tard à l’Irlande que le MIAC était engagé dans la collecte illégale d’informations.
Loder était tellement bouleversé qu’il n’a pas écouté la raison, a déclaré Ireland.
“Je n’avais jamais rien vu de tel de ma vie”, a déclaré Ireland. “Il a perdu le contrôle. Il ne pouvait pas avoir une conversation rationnelle comme deux adultes auraient. Totalement perdu le contrôle, ne nous laisserait pas parler, il ne nous laisserait pas parler. Je lui ai dit qu’il était insubordonné et il se calmerait vers le bas et laissez-moi parler, mais ensuite il repartait.
L’Irlande a écrit Loder pour manque de professionnalisme, et il a finalement reçu une note corrective, la forme la plus basse de discipline contre un soldat.
Ireland a témoigné qu’il avait pris la décision de ramener Loder au MIAC avec un officier supérieur, le major Christopher Grotton. Les tâches impliquées dans le nouveau travail de Loder étaient requises par la loi de l’État, y compris les licences et les enquêtes sur les antécédents des enquêteurs privés, ainsi que la gestion de certaines demandes du FBI concernant les acheteurs d’armes à feu qui ont soulevé des drapeaux rouges dans une base de données nationale.
L’Irlande a déclaré qu’il était généralement conscient que Loder avait résisté au partage d’informations sur le groupe de travail, mais que la nécessité de remplir le travail sur les armes et les licences était inévitable. L’Irlande a déclaré qu’il n’avait découvert les objections de Loder aux pratiques de traitement des informations de MIAC qu’après que la décision de déplacer Loder avait déjà été finalisée.
“J’avais un travail à pourvoir”, a déclaré Ireland.
L’Irlande n’a jamais approfondi les allégations de Loder après la réunion explosive parce que Loder n’a fourni aucune preuve pour étayer son affirmation. L’Irlande a déclaré qu’il savait que la police d’État ne violait pas la loi.
“Nous nous sommes réunis collectivement en tant qu’unité pour voir s’il nous manquait quelque chose”, a déclaré Ireland. “Personnellement, je ne tolérerai rien d’illégal dans ce centre ou quoi que ce soit d’inapproprié. Il ne nous a pas donné de détails. Nous avons demandé ce que nous faisions exactement d’illégal, et il ne pouvait pas. … Nous savions que nous avions raison.”
