Home » Les règles sur l’énergie de la biomasse laissent 35 villes du Massachusetts dans la « ligne de mire » de l’industrie

Les règles sur l’énergie de la biomasse laissent 35 villes du Massachusetts dans la « ligne de mire » de l’industrie

by Nouvelles

Les législateurs du Massachusetts des deux côtés de l’allée ont fait savoir à l’administration Baker qu’ils n’étaient pas satisfaits des réglementations proposées qui protégeraient efficacement les soi-disant “communautés de justice environnementale” et les zones environnantes des nouvelles installations de production d’électricité au bois tout en ne distinguant que 35 villes comme hôtes possibles des plantes.

En avril, l’administration Baker a annoncé que les mises à jour proposées de la réglementation de l’État sur le portefeuille d’énergies renouvelables interdiraient aux projets de biomasse de se qualifier pour le programme RPS s’ils sont situés dans une communauté de justice environnementale ou à moins de huit kilomètres d’une communauté de justice environnementale.

Le dernière version de ce plan a obtenu vendredi une audition devant le comité mixte des télécommunications, des services publics et de l’énergie, le commissaire du département des ressources énergétiques, Patrick Woodcock, détaillant les changements proposés aux législateurs.

Le RPS régit la quantité croissante d’énergie propre que les services publics et les installations d’éclairage municipales doivent acheter chaque année. La loi de l’État exige que le DOER rende les installations de biomasse éligibles au programme RPS et les règles en place depuis 2012 rendent seules les centrales à biomasse de production combinée de chaleur et d’électricité efficaces éligibles à la vente de crédits d’énergie renouvelable sur le marché RPS.

Mais une fois que chaque communauté de justice environnementale et sa zone tampon correspondante de cinq milles ont été tracée, environ 90 % de la superficie de l’État a été exclue.

Cela ne laisse que 10% de l’État – une étendue de communautés à l’ouest de la rivière Connecticut et le long de la frontière du Connecticut, une bande de littoral qui traverse Cohasset, Scituate et Marshfield, et de petits lambeaux de diverses autres villes – où les futures installations de biomasse pourraient être situé et être éligible à des incitations en vertu de la politique de l’administration Baker.

“Peu importe où une installation est située dans le Massachusetts ou ailleurs, la science dit toujours non”, a déclaré le sénateur Jo Comerford, faisant référence au fait que la production de biomasse pollue plus que d’autres sources comme l’énergie solaire. “La logique ici dans ces règlements est torturée. Une centrale à biomasse citée à plus de huit kilomètres de la communauté de justice environnementale la plus proche n’est pas plus verte qu’une centrale à biomasse à Springfield. L’emplacement de l’installation n’a jamais été un facteur dans la classe RPS un l’éligibilité. La première classe devrait être réservée aux sources d’énergie les plus propres.

Au total, des terrains dans seulement 35 des 351 villes et villages de l’État resteraient disponibles pour les installations de biomasse incitées.

“Ces réglementations démontrent non seulement une négligence environnementale, mais elles sont également manifestement injustes envers ces communautés” d’exception ” qui sont à la fois ciblées pour l’implantation de la biomasse et sont ensuite obligées de subir les conséquences obstructives et néfastes de cette production d’énergie “, a déclaré le sénateur républicain Patrick. O’Connor, qui représente les zones côtières juste au sud de Boston, a écrit dans une lettre à DOER signée par huit autres législateurs.

Le sénateur Adam Hinds, un démocrate de Pittsfield, représente 17 des 35 villes où une installation de biomasse pourrait encore bénéficier des incitations de l’État et a demandé à Woodcock si son agence distinguait ces communautés ou essayait de signaler tacitement que l’administration n’était pas intéressée par les installations de biomasse. .

“Il semblerait que ce règlement pousse systématiquement les plantes dans des zones très spécifiques. Et, bien sûr, jusque dans mon district, on pourrait discuter”, a déclaré Hinds vendredi. « Et donc, je suppose que la question est la suivante : le DOER a-t-il délibérément décidé de pousser les installations de combustible ligneux à base de biomasse dans 35 villes, ou fait-il une déclaration plus large que nous nous éloignons réellement de la biomasse en tant que source d’énergie éligible au RPS ? »

Woodcock a déclaré à Hinds que le DOER voulait être « prudent avec l’énergie de la biomasse », mais a défendu les deux installations de biomasse existantes de l’État et a suggéré qu’il pourrait encore y avoir une place pour elles dans la politique énergétique plus large de l’administration.

“Nous ne pensons certainement pas que ce sera une contribution significative au portefeuille global du Massachusetts”, a déclaré le commissaire. « Je voudrais noter cependant que je travaille au sein de l’administration Baker depuis 2017. Il y a deux installations qui sont éligibles pour la norme – l’installation Seaman Paper [in Gardner] et aussi l’installation de Cooley Dickinson [in Northampton] – et je n’ai entendu aucune préoccupation depuis 2017 avec ces installations. Ce sont les types d’installations éligibles et j’encourage le comité, alors qu’il réfléchit à long terme à ces politiques, à visiter ces installations. »

Woodcock a déclaré que le règlement proposé devrait entraîner une légère augmentation de la production de biomasse au niveau régional – les installations hors de l’État peuvent être admissibles au programme d’incitation du Massachusetts – mais a déclaré que les changements proposés « sont extrêmement peu susceptibles de rendre une nouvelle centrale à biomasse finançable. “

Le sénateur Michael Barrett, qui copréside le comité, a déclaré à Woodcock qu’il lui semblait que le DOER prenait une position qui “est quelque peu favorable à la biomasse actuelle, mais nettement peu enthousiaste et baissier quant à la biomasse supplémentaire”.

“Pourquoi ne formalisons-nous pas ce qui semble être l’orientation informelle et non officielle de ces nouvelles réglementations proposées? Pourquoi laisser 35 des 351 municipalités dans la ligne de mire?” Barrett a demandé, se référant à une demande que O’Connor a incluse dans sa lettre selon laquelle Woodcock soutient une législation qui rendrait toute nouvelle biomasse de l’État inéligible aux incitations de l’État.

Woodcock a déclaré qu’il “s’engagerait à travailler avec ce comité pour réfléchir aux politiques de biomasse à long terme qui doivent être mises en œuvre” alors qu’une étude des impacts sur la santé publique des installations de biomasse ordonnée par la dernière loi sur le climat de l’État est en cours, mais a déclaré que c’était ” important d’aller de l’avant” avec les règlements pour maintenir la cohérence entre les programmes DOER.

Il a également déclaré aux législateurs que la réglementation sur la biomasse avait été rédigée avec une disposition de la loi sur le climat signée plus tôt cette année qui exige qu’un rapport environnemental soit réalisé sur tout projet susceptible d’avoir un impact sur la qualité de l’air proposé à moins de huit kilomètres d’une communauté de justice environnementale.

“Nous essayons certainement de réfléchir au travail de l’Assemblée législative dans la loi sur le climat et de l’utiliser comme une construction pour aller de l’avant”, a déclaré Woodcock. “Comme vous le savez, je serais certainement disposé à engager des discussions sur un libellé spécifique sur la législation proposée.”

.

You may also like

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.