Toute tentative des régents de l’Université de Californie de bloquer le déménagement de l’UCLA dans le Big Ten pourrait mettre en danger la façon dont l’instance dirigeante fait des affaires, selon un observateur de longue date des régents expérimentés dans leur fonctionnement interne.
L’observateur a déclaré au Times que les régents essayant de contrecarrer une transaction commerciale correctement effectuée par un chancelier d’université en vertu de sa délégation de pouvoir pourraient avoir un effet dissuasif sur les transactions futures de tout type avec un tiers pour les 10 campus de l’UC.
“Les autres membres du conseil des régents doivent s’arrêter et y réfléchir un instant”, a déclaré l’observateur, s’exprimant sous couvert d’anonymat car il ne voulait pas révéler publiquement ses liens passés avec les régents.
Mercredi, deux régents ont déclaré au Times qu’ils pensaient que leur organe directeur conservait le pouvoir d’empêcher l’UCLA de quitter le Pac-12 en 2024, bien qu’ils se soient abstenus de dire que le pouvoir serait exercé.
“Toutes les options sont sur la table”, a déclaré le régent John Perez.
Les régents ont exprimé des inquiétudes quant à la façon dont le déménagement de l’UCLA – aux côtés de son rival interurbain USC – pourrait peser financièrement sur l’UC Berkeley tout en augmentant la pression sur les athlètes de l’UCLA en raison de la charge de voyage associée à la participation à une conférence s’étendant d’une côte à l’autre.
Lorsque l’UCLA a annoncé son intention de rejoindre le Big Ten fin juin, le chancelier Gene Block et le directeur sportif Martin Jarmond ont vanté la capacité de cette décision à renforcer leur département sportif dans un paysage sportif universitaire en évolution rapide. Le déménagement s’accompagnerait d’énormes avantages financiers, élargirait la base de recrutement de l’école et fournirait un niveau de prestige que l’adhésion continue au Pac-12 ne correspondrait pas.
Le débat sur la capacité de l’UCLA à changer unilatéralement de conférence est centré sur une politique du système UC de 1991 qui déléguait le pouvoir aux chanceliers de campus d’exécuter leurs propres contrats, y compris les accords sportifs intercollégiaux. Charlie Robinson, avocat général du système UC, a déclaré lors de la réunion des régents mercredi que le président du conseil d’administration pourrait remplacer cette autorité.
« Un mécanisme serait pour le [regent] président du conseil d’administration de dire: “Je vous ordonne, dans ce cas, de vous retirer”, a déclaré Robinson, “et le conseil d’administration exercera son autorité dans ce domaine”.
Pour se protéger de dilemmes similaires à l’avenir, la direction du système UC a proposé de nouvelles règles qui pourraient empêcher les campus de prendre eux-mêmes des décisions importantes concernant des contrats d’athlétisme. Les régents devraient voter sur la proposition lors de leur réunion de septembre à San Diego.
L’observateur de longue date a déclaré qu’il ne pouvait se souvenir que de deux cas dans lesquels les régents de l’UC avaient annulé ou modifié des mesures prises par un chancelier ou un président d’université en vertu des délégations de pouvoir existantes.
En 1970, le conseil des régents a annulé la décision du chancelier de l’UCLA, Charles Young, de réembaucher Angela Davis en tant que professeure adjointe de philosophie par intérim après qu’elle se soit identifiée comme membre du Parti communiste.
En 1996, le conseil d’administration a demandé de manière informelle au président de l’UC, Dick Atkinson, de modifier sa décision de retarder d’un an la mise en œuvre des résolutions liées à l’action positive.
L’observateur s’est demandé si les régents avaient le pouvoir légal d’annuler rétroactivement la décision de Block qui avait été communiquée à Michael V. Drake, président du système UC. De plus, l’observateur se demandait si les régents voulaient inviter le genre de chaos que créerait une intervention dans cette affaire.
“Si les régents créent un précédent selon lequel toute mesure prise en vertu de délégations de pouvoir peut être annulée par le conseil d’administration”, ont déclaré les observateurs, “tout accord de prêt pour un nouveau bâtiment de campus, l’acceptation d’un don, la dénomination d’un bâtiment – tout de ces questions seraient alors remises en question.
