Home » Les progressistes mettent en garde contre les «faux choix» dans les versions du projet de loi Biden

Les progressistes mettent en garde contre les «faux choix» dans les versions du projet de loi Biden

by Nouvelles

WASHINGTON (AP) – Les dirigeants progressistes du Congrès mettent en garde leurs collègues contre un «faux choix» sur ce qu’il faut conserver ou supprimer alors que les démocrates réduisent l’ensemble de services sociaux et de stratégies de lutte contre le changement climatique de 2 000 milliards de dollars du président Joe Biden.

Dans une lettre adressée mercredi à la présidente de la Chambre Nancy Pelosi, à Biden et au chef de la majorité au Sénat Chuck Schumer, les dirigeants du caucus progressiste du Congrès soutiennent que le paquet ne devrait pas simplement être réduit comme le préfèrent les législateurs centristes, mais plutôt conservé comme la vision plus large de Biden mais pour moins de 10 années – « investissements plus courts et transformateurs » qui pourraient être lancés rapidement puis revus.

“Beaucoup a été fait ces dernières semaines sur les compromis nécessaires pour mettre en œuvre ce programme de transformation”, ont écrit la représentante Pramila Jayapal, D-Wash., et d’autres dirigeants du caucus progressiste de 96 membres dans leur lettre, obtenue par l’Associated Press.

« On nous a dit que nous pouvions soit financer adéquatement un petit nombre d’investissements, soit légiférer de manière générale, mais n’avoir qu’un impact superficiel et à court terme. Nous dirions qu’il s’agit d’un faux choix.

C’est un débat qui a fait rage dans les coulisses et s’est répandu en public alors que Biden et ses alliés au Congrès ont atteint une autre impasse, travaillant pour ciseler ce qui avait été un paquet tentaculaire de 3 500 milliards de dollars à la somme encore importante d’environ 2 000 milliards de dollars – à payer avec des augmentations d’impôts pour les entreprises et les riches.

Le calendrier glissant vers une nouvelle date limite, Pelosi a averti que des “décisions difficiles” devaient être prises pour parvenir à un consensus avant la date limite auto-imposée du 31 octobre.

Les républicains sont fermement opposés au paquet. Biden et son parti doivent donc délibérer entre eux, avec tous les yeux toujours rivés sur deux réfractaires clés, Joe Manchin de Virginie-Occidentale et Kyrsten Sinema de l’Arizona, dont les votes sont cruciaux au Sénat également divisé.

Mais cela conduit à des questions difficiles: Biden devrait-il garder le cap sur ses propositions – garde d’enfants et collège communautaire gratuits; les prestations dentaires, visuelles et auditives pour les personnes âgées – ou réduire à quelques programmes clés de santé et d’éducation qui pourraient être plus permanents ?

Les progressistes ont eu une grande influence jusqu’à présent dans le débat, mais à moins que Manchin et Sinema ne se joignent à eux, il n’y a pas de voie claire vers un accord, risquant son effondrement.

Dans leur lettre de mercredi, les progressistes ont déclaré que leurs électeurs comptaient sur eux pour réaliser le vaste paquet de soins de santé, de garde d’enfants, de congé familial, d’éducation et d’autres investissements, y compris ceux pour lutter contre le changement climatique.

« Si vous avez le choix entre légiférer de manière étroite ou large, nous vous encourageons fortement à choisir cette dernière solution », ont-ils écrit.

L’idée, ont déclaré les progressistes, est de lancer les programmes «le plus rapidement possible», mais pour des durées plus courtes, les législateurs étant libres de faire campagne à l’avenir pour leur renouvellement.

“Cela aidera à défendre la capacité de notre parti à gouverner et à établir un bilan de succès qui ouvrira la voie à une extension à long terme des avantages”, ont-ils écrit.

Ils se sont également opposés à lier les programmes à des niveaux de revenu faibles ou modestes, affirmant que tous les Américains devraient pouvoir en bénéficier.

Malgré les rangs croissants des progressistes à la Chambre, Pelosi a semblé se ranger du côté de certains des législateurs les plus centristes, qui sont parmi ceux qui risquent le plus de perdre leur siège, et de la faible emprise du parti sur la majorité, lors des élections de mi-mandat de l’année prochaine.

« De manière écrasante, les conseils que je reçois des membres sont de faire moins de choses bien », a déclaré Pelosi dans sa propre lettre cette semaine à ses collègues.

Les législateurs modérés ont fait valoir qu’il serait préférable de réduire la portée de la législation et de rendre les changements plus durables.

La représentante Suzan DelBene de l’État de Washington, présidente de la Coalition néo-démocrate, a fait valoir cet argument lors d’une réunion de législateurs modérés le mois dernier à la Maison Blanche.

Le groupe s’est concentré sur quelques priorités principales, dont deux qui ont émergé dans les programmes d’aide COVID-19 – étendre les crédits d’impôt pour enfants qui versent environ 300 $ par mois à la plupart des familles mais expirent en décembre, et rendre permanents les soins de santé plus élevés subventions qui ont été offertes pendant la pandémie à ceux qui achètent leur assurance par le biais de la Loi sur les soins abordables. Ces modérés veulent également étendre l’ACA aux États, en grande partie ceux dirigés par des gouverneurs républicains, qui l’ont rejetée dans le cadre de précédentes propositions de financement fédérales.

Le temps presse pour le président sur son initiative de politique intérieure emblématique, qui a consommé une grande partie de sa première année de mandat agitée.

Le taux d’approbation de Biden est en baisse après un été mouvementé, et l’impatience grandit, en particulier parmi les membres de la Chambre qui se préparent à des élections difficiles et désireux de montrer aux électeurs un accomplissement.

Les conversations se poursuivent tranquillement avec Manchin et Sinema, qui ont exaspéré leurs collègues en brandissant le paquet sans indiquer clairement ce qu’ils sont prêts à soutenir ou à rejeter.

Les priorités de Manchin sont en grande partie conformes à celles de son parti du côté fiscal de l’équation, selon une note de service qu’il a partagée au cours de l’été avec le chef de la majorité au Sénat Schumer, mais divergent sur les dépenses.

Les démocrates proposent d’augmenter l’impôt sur les sociétés au taux de 26,5 % dans le projet de loi de la Chambre, et le taux d’imposition des particuliers le plus élevé à 39,6 % sur les revenus supérieurs à 400 000 $ par an, ou 450 000 $ pour les couples.

You may also like

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.