Les procureurs disent que Trump parle de conserver des documents classifiés sur un enregistrement

LEILA FADEL, ANIMATEUR :

Les procureurs fédéraux auraient un enregistrement du président – l’ancien président Donald Trump parlant d’un document classifié qu’il avait après avoir quitté ses fonctions. Le premier récit de cela est venu de CNN. Dans l’audio de 2021, on aurait entendu Trump agiter un papier. On dit que c’est une note du Pentagone sur une attaque potentielle contre l’Iran. Il dit qu’il aimerait le partager, mais le document est classifié. Cela contredirait les affirmations répétées de Trump selon lesquelles les documents secrets saisis à son domicile en Floride l’année dernière ont tous été déclassifiés. L’ancien procureur fédéral Renato Mariotti se joint à moi maintenant pour discuter de la signification de cet enregistrement.

Bonjour Renato. Merci d’être au programme.

RENATO MARIOTTI : Bonjour.

FADEL : Cet enregistrement semble donc montrer que Trump savait qu’il avait des documents classifiés. Est-ce l’élément de preuve dont l’avocat spécial a besoin pour porter plainte ?

MARIOTTI: Cela aide certainement un peu. L’avocat spécial avait déjà un cas assez solide, basé sur ce que nous savons publiquement. Je pense que cet élément de preuve particulier non seulement fait avancer cette affaire, mais il sape certaines des défenses les plus solides du président, vous savez, ou les défenses qu’il avait, comme vous l’avez mentionné il y a un instant.

FADEL : Quand vous dites que c’est la preuve la plus solide, si vous pouviez expliquer pourquoi.

MARIOTTI : Bien sûr. Donc, le plus grand défi pour un procureur dans une affaire comme celle-ci est de prouver l’état d’esprit de l’accusé. Nous n’avons pas de télescope qui puisse voir dans l’esprit du président Trump, et le jury devrait être convaincu qu’il savait qu’il conservait, vous savez, des informations qui étaient censées être entre les mains du gouvernement. Il a, bien sûr, fait des déclarations pour essayer, vous savez, de nier cela et de brouiller les pistes. Et cet enregistrement, je pense, indique très clairement qu’il savait qu’il avait des informations importantes pour la défense. Je pense qu’il est juste de dire qu’une attaque contre l’Iran est une sorte de document qui devrait être gardé secret. Cela montre qu’il avait l’information; il savait qu’il n’était pas censé le partager. Mais franchement, il faisait en fait, vous savez, allusion à cela sur cette bande.

FADEL : Cela montre donc une intention.

MARIOTTI : Oui.

FADEL : Comment l’équipe de Trump pourrait-elle expliquer ce qu’il y a sur cet enregistrement ?

MARIOTTI : Je pense que c’est difficile, et cela fait partie du pouvoir de cette preuve. Il est très difficile d’expliquer ses propos, surtout sans que l’ancien président ne prenne lui-même la parole, ce qui est toujours une chose risquée à faire si vous êtes accusé dans une affaire pénale. Je pense qu’ils devraient essentiellement essayer de dire qu’il était, vous savez, en train de plaisanter et/ou qu’il était, vous savez, en soulignant qu’il n’a pas partagé les détails de cette information là-bas, donc il savait qu’il ne devait pas partager il. Mais c’est un peu à côté de la question.

FADEL : Maintenant, ce cas est l’un parmi d’autres. Il y a des affaires pénales et civiles en cours impliquant l’ancien président, et c’est un territoire juridique assez inexploré. À quel genre de problème Trump pourrait-il être confronté ici ?

MARIOTTI : Ouais. Je pense que c’est de loin le cas le plus grave et le plus problématique pour l’ancien président. Je pense que c’est dans une ligue à part. Et cette affaire entraînerait une peine de, vous savez, plusieurs années de prison. Si nous examinons des peines comparables, par exemple, un cas où un entrepreneur de la défense a ramené chez lui des documents classifiés et les a conservés, vous savez, chez lui, a été condamné à plusieurs années de prison. Évidemment, nous ne pouvons pas prédire exactement ce qui se passerait dans ce cas particulier étant donné que ce serait sans précédent.

FADEL: Maintenant – mais c’est un ancien président ici, et d’autres anciens présidents ont eu des documents classifiés chez eux ou dans leur bureau, le président actuel également. Quelle est la différence avec ce cas?

MARIOTTI: Eh bien, le – dans ces autres cas, vous aviez des documents errants qui ont été possédés par inadvertance par ces présidents. Et finalement, ces présidents l’ont rapporté eux-mêmes. Ici, l’ancien président a demandé au gouvernement d’essayer désespérément d’obtenir cette information de lui, et il a refusé de la lui fournir.

FADEL : Renato Mariotti est un formel – ancien procureur fédéral. Excuse-moi. Merci beaucoup pour votre temps.

MARIOTTI : Merci. Transcription fournie par NPR, Copyright NPR.