Les partisans du médecin dénoncent la sanction pour avoir discuté de l’avortement d’un enfant

Les partisans d’un médecin d’Indianapolis ont exprimé leur frustration vendredi face à la décision du conseil médical de l’Indiana selon laquelle elle avait violé les lois sur la vie privée des patients lorsqu’elle a parlé avec un journaliste d’un journal au sujet de l’avortement d’une victime de viol de 10 ans de l’Ohio.

Le vote du conseil d’administration jeudi soir pour émettre une lettre de réprimande contre le Dr Caitlin Bernard ne limitera pas sa capacité à pratiquer la médecine dans l’État, et le système hospitalier où elle travaille a déclaré qu’il maintenait sa conclusion selon laquelle elle respectait les règles de confidentialité. La commission médicale a rejeté les accusations supplémentaires selon lesquelles Bernard n’avait pas correctement signalé les cas présumés de maltraitance d’enfants et n’était pas en mesure d’avoir une licence médicale.

Certains des collègues de Bernard ont critiqué le vote du Medical Licensing Board et la poursuite par le procureur général de l’État de mesures disciplinaires à son encontre, les qualifiant de partie d’un effort visant à intimider les médecins de l’Indiana, où la législature dominée par les républicains a promulgué l’année dernière une interdiction de l’avortement que les tribunaux ont mis en attente.

La révélation de Bernard selon laquelle la jeune fille s’est rendue dans l’Indiana pour recevoir des médicaments abortifs a transformé son cas en un paratonnerre dans le débat national sur l’avortement quelques jours après que la Cour suprême des États-Unis a annulé Roe contre Wade en juin dernier. Certains médias et politiciens républicains ont faussement suggéré que Bernard avait fabriqué l’histoire, jusqu’à ce qu’un homme de 27 ans soit accusé de viol à Columbus, Ohio. Le président Biden a presque crié son indignation face à cette affaire lors d’un événement à la Maison Blanche.

procureur républicain. Le général Todd Rokita, qui est farouchement anti-avortement, a déclaré que la décision du conseil soutenait ses arguments selon lesquels Bernard avait rompu “la confiance entre le médecin et le patient”.

Cependant, le vote du conseil d’administration pour réprimander Bernard et lui infliger une amende de 3 000 $ était bien en deçà de la suspension de la licence médicale que le bureau de Rokita avait demandé au panel d’imposer.

Les avocats de Bernard ont fait valoir jeudi que les responsables de l’Indiana University Health, son employeur et le plus grand système hospitalier de l’État, avaient examiné ce qu’elle avait dit sur le traitement de la jeune fille et n’avaient trouvé aucune violation de la HIPAA, la loi fédérale sur la portabilité et la responsabilité de l’assurance maladie.

Indiana University Health a déclaré vendredi dans un communiqué qu’il était heureux que Bernard reste parmi ses médecins.

“Nous ne sommes pas d’accord avec la décision du conseil concernant les réglementations sur la confidentialité des patients et respectons l’évaluation des risques HIPAA”, a déclaré le système hospitalier. “Nous pensons que le Dr Bernard s’est conformé aux lois sur la confidentialité.”

Une demande d’interview de Bernard a été refusée vendredi par une porte-parole de ses avocats.

Les avocats de Bernard n’ont pas dit vendredi s’ils feraient appel de la décision du conseil devant le système judiciaire de l’État. Ils ont publié une déclaration interrogeant le conseil pour l’avoir réprimandée sans préciser quelles informations de santé protégées elle aurait révélées.

“Bien que nous soyons totalement en désaccord avec la lettre de réprimande sur les questions de confidentialité, nous sommes fiers du Dr Bernard pour avoir défendu l’accès à des soins médicaux compatissants et pour son professionnalisme consommé au cours de ces procédures sans précédent”, a déclaré son avocate principale, Alice Morical.

Bernard a toujours défendu ses actions. Elle a témoigné jeudi qu’elle croyait qu’il était important de discuter des «impacts réels» des lois anti-avortement et qu’elle ne s’attendait pas à tant de doutes sur son récit d’une si jeune fille tombant enceinte.

“L’idée que c’était quelque chose que quelqu’un inventait ou était un mensonge ou quelque chose qui n’arrive pas m’a beaucoup surpris”, a déclaré Bernard.

Des témoins et des avocats du bureau du procureur général de l’État ont soutenu lors de l’audience de licence que c’était la combinaison de Bernard racontant un journaliste de l’Indianapolis Star sur l’âge et l’état d’origine de la fille, qu’elle avait dépassé la limite de six semaines alors en Ohio pour un avortement et que la procédure se déroulerait dans les prochains jours, ce qui créerait une violation des lois sur la confidentialité des patients.

Le Dr Tracey Wilkinson, une pédiatre qui travaille avec Bernard, a assisté à l’audience du conseil pour la soutenir et a qualifié son cas de “persécution politique” qui devrait inquiéter les médecins.

“Je pense que c’est incroyablement malheureux, car l’intimidation du Dr Bernard envoie le message que cela peut arriver à tout médecin qui fournit des soins de santé complets et fondés sur des preuves à ses patients”, a déclaré Wilkinson.

Les groupes anti-avortement ont appelé les hôpitaux de l’Indiana à reconsidérer l’opportunité de garder les médecins qui pratiquent des avortements dans leur personnel.

“Dr. Bernard a volontiers et volontairement mis sa patiente – qui n’a pas été consultée ou disposée – à la lumière du public pour son propre programme », a déclaré Marc Tuttle, président de Right to Life d’Indianapolis.

Les membres de la commission médicale – cinq médecins et un avocat, tous nommés ou reconduits par le gouverneur républicain Eric Holcomb – ont rejeté des allégations distinctes selon lesquelles Bernard aurait violé la loi de l’État en ne signalant pas la maltraitance de l’enfant aux autorités de l’Indiana. Les responsables de la santé de l’université de Bernard et de l’Indiana ont témoigné qu’elle avait suivi les exigences de signalement de l’Indiana et la politique de l’hôpital en informant les travailleurs sociaux de l’hôpital de l’abus – et que le viol de la jeune fille faisait déjà l’objet d’une enquête par les autorités de l’Ohio.

La décision partagée du conseil d’administration sur les allégations contre Bernard n’a laissé aucun vainqueur clair dans l’affaire, a déclaré Laura Iosue, une avocate qui a mené des enquêtes sur les licences médicales au bureau du procureur général de l’État pendant sept ans jusqu’en 2020. Le vote conduira les médecins à regarder ce qu’ils parlent. de plus près, dit-elle.

“Tout le monde va être un peu plus prudent”, a déclaré Iosue. “Je pense que tout le monde va avoir ses antennes maintenant, sur la base de cette décision.”