Les notes minimales d’entrée « augmenteraient les inégalités d’accès aux diplômes »

Une tentative du gouvernement de Westminster de réduire le nombre de places universitaires disponibles pour les jeunes en Angleterre est une “perspective sérieuse” mais peu susceptible de réussir, alors que toute exigence minimale d’entrée augmenterait les divisions sociales, selon l’ancien directeur de l’accès et de la participation équitables. .

Chris Millward, qui a quitté le bureau des étudiants fin décembre, fait ces commentaires dans un document de travail sur la réglementation de l’accès équitable entre 2006 et 2021 pour le Center for Global Higher Education.

« La pandémie donne lieu à une continuation des schémas que nous avons observés au cours des deux dernières décennies : élargir les possibilités d’accès à l’enseignement supérieur, mais pas encore de progrès en matière d’égalité des chances », écrit-il.

« Cela crée un problème pour les décisions d’admission à l’université à l’avenir, en particulier si le nombre de places disponibles pour une population jeune en expansion devient plus limité, ce qui est maintenant une perspective sérieuse en raison de la position différente du gouvernement actuel envers l’accès à l’enseignement supérieur et participation par rapport à ses prédécesseurs.

Le gouvernement devrait annoncer des plans pour un tarif d’entrée minimum pour étudier à l’université, en utilisant les notes du GCSE ou du A-level pour restreindre l’accès au financement des prêts, guidant les étudiants dont les notes sont inférieures à ce seuil à étudier dans des collèges d’enseignement supérieur.

Le professeur Millward, qui est maintenant professeur de pratique de l’éducation à l’Université de Birmingham, poursuit en décrivant une “réduction du nombre de personnes étudiant et travaillant finalement dans le secteur de l’enseignement supérieur anglais, et la promotion d’autres voies dans la vie” comme ” un mauvais résultat pour nous tous qui travaillons dans l’enseignement supérieur », mais ajoute que « plus important encore, je ne pense pas que cela réussira, pour deux raisons ».

Il poursuit : « Premièrement, la demande croissante d’enseignement supérieur a poussé les gouvernements anglais depuis la Seconde Guerre mondiale à faciliter l’expansion ; nous avons vu cela continuer pendant la pandémie, malgré la rhétorique contre elle, et je m’attends à ce que cela continue.

« Deuxièmement, l’enseignement supérieur au 21e siècle ne peut pas être divisé de manière simpliste entre les voies académiques et techniques ; il est académique, technique, professionnel et créatif, reflétant la demande des étudiants, mais aussi le caractère du travail et la demande des employeurs pour des capacités cognitives larges et adaptables, ainsi que des compétences spécifiques.

Le gouvernement a demandé à l’OfS, écrit-il, « d’inciter les universités à travailler plus étroitement avec les écoles, et plus particulièrement à se concentrer sur l’amélioration des résultats. Cela fait partie d’une vision plus large au sein de laquelle les notes scolaires influencent si les jeunes poursuivent des voies académiques vers l’enseignement supérieur ou des voies techniques vers l’enseignement supérieur et le travail.

Mais l’OfS a dû être « prudent » quant au renforcement des relations entre les universités et les écoles, explique le professeur Millward : car il ne peut pas obliger les universités à investir dans les écoles ; les étudiants pourraient se demander pourquoi leurs frais étaient dépensés pour les écoles; toute contribution des universités à l’amélioration des résultats scolaires serait « marginale » ; et de nombreux établissements d’enseignement supérieur recrutent des adultes issus de « professions et communautés » plutôt que de jeunes apprenants dans les écoles.

Il ajoute : « Aussi excellents que soient les efforts déployés par les écoles, les collèges et les universités au cours des prochaines années, il sera difficile de réduire l’écart de réussite entre les étudiants et les places les plus et les moins favorisés. Il se peut bien, comme le suggèrent les nouvelles orientations, qu’il y ait eu des changements fondamentaux dans les normes dans les écoles en raison des politiques introduites depuis 2010, mais cela s’est accompagné d’un échec à réduire l’écart de réussite, même sans tenir compte de l’enseignement privé et de l’impact de la pandémie.

« L’utilisation des notes scolaires pour séparer les étudiants entre les filières académiques et techniques augmenterait donc plutôt que de réduire les divisions entre les personnes et les lieux les plus et les moins favorisés, qui ont été au cœur des préoccupations concernant les conséquences de l’augmentation de la participation à l’enseignement supérieur. »

[email protected]

Facebook
Twitter
LinkedIn
Pinterest

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

ADVERTISEMENT