Les négociations fiscales mondiales accusent un autre retard

Le calendrier plus lent ajoute à l’incertitude politique aux États-Unis. Pour que l’accord mondial prenne effet, les législateurs américains devraient approuver tout accord conclu par l’administration Biden, mais le Congrès pourrait être sous contrôle républicain total ou partiel en 2023.

Près de 140 pays se sont mis d’accord l’an dernier sur une refonte des règles régissant l’imposition des bénéfices réalisés par les entreprises qui opèrent dans plus d’un pays. La refonte vise à permettre aux gouvernements de taxer les entreprises numériques qui profitent des consommateurs du monde entier mais qui n’y sont pas physiquement présentes pour vendre leurs services, contrairement aux entreprises de fabrication ou de vente au détail, par exemple. Ce changement économique – et la perte correspondante de recettes fiscales sur les sociétés – a provoqué de la frustration dans les capitales nationales, en particulier en Europe.

La proposition, connue sous le nom de Pillar One, vise à transférer une partie des recettes fiscales vers les pays où vivent les clients et loin du lieu où l’entreprise taxée est basée ou localise sa propriété intellectuelle.

Le Pilier Un est lié à l’autre pièce de la refonte, l’impôt minimum de 15% sur les grandes entreprises connu sous le nom de Pilier Deux. Cela fait face à ses propres barrages routiers aux États-Unis et dans l’Union européenne.

Les négociateurs du groupe de pays qui se sont inscrits en octobre espéraient finaliser ce mois-ci les règles des changements du premier pilier des recettes fiscales, mais se sont maintenant donné une année supplémentaire.

Dans un rapport aux ministres des Finances du Groupe des 20 principales économies lundi, Mathias Cormann, le secrétaire général de l’OCDE, a décrit le premier semestre 2023 comme une échéance difficile. Les ministres des Finances du G-20 se réunissent à Bali vendredi et samedi.

L’OCDE coordonne les travaux sur les nouvelles règles depuis qu’elles ont été proposées il y a plusieurs années. La sécurisation de l’accord d’octobre 2021 pour la refonte des règles fiscales a nécessité des années de négociations qui semblaient souvent proches de l’échec. Au cours des dernières années de la présidence Trump, un certain nombre de pays européens, frustrés par ce qu’ils considéraient comme des progrès lents, ont introduit des taxes nationales sur les services numériques qui ciblaient les grandes entreprises technologiques. En réponse, les États-Unis ont menacé de taxer les importations en provenance d’Europe au motif que la plupart de ces entreprises étaient américaines et que les taxes étaient discriminatoires. Une guerre commerciale transatlantique semblait probable.

Les négociations ont pris un nouvel élan avec l’élection du président Biden et l’engagement de la secrétaire au Trésor Janet Yellen. L’administration Biden s’est concentrée sur le pilier deux, l’impôt minimum qui générerait des revenus pour les États-Unis. Mais les deux piliers sont politiquement liés et les États-Unis ont exprimé leur soutien aux deux.

Ni les États-Unis ni l’UE n’ont adopté de législation pour mettre en œuvre l’impôt minimum. L’effort américain est enveloppé dans une législation budgétaire démocrate au point mort. Les efforts de l’UE pour mettre en œuvre la nouvelle taxe d’ici le début de 2024 ont été stoppés par le veto de la Hongrie. Le Trésor américain a déclaré vendredi qu’il s’apprêtait à mettre fin à sa convention fiscale avec la Hongrie.

Trois législateurs républicains clés ont déclaré lundi que le Trésor parlait de coopération multilatérale en matière fiscale, mais dans ce cas, l’administration a fait “une tentative transparente d’intimider la Hongrie pour qu’elle prenne des mesures hâtives sur un impôt minimum mondial”. Les commentaires du sénateur Mike Crapo (R., Idaho), du sénateur James Risch (R., Idaho) et du représentant Kevin Brady (R., Texas) démontrent le défi de faire passer une partie du programme fiscal international de Biden par le Congrès. .

L’OCDE a déclaré que le retard dans la réécriture des règles de l’impôt sur les sociétés était dû aux difficultés imprévues de trouver une toute nouvelle façon d’évaluer les obligations fiscales et de s’éloigner des principes centenaires.

“Le premier pilier est révolutionnaire dans son concept et les négociations en cours restent à juste titre intenses pour concrétiser l’accord conclu en octobre dernier”, a écrit M. Cormann.

Mais M. Cormann a reconnu que le retard sera une déception pour les gouvernements qui cherchent depuis longtemps à modifier les règles.

“Il est important d’équilibrer l’intérêt politique d’une mise en œuvre rapide avec la nécessité de finaliser correctement la conception de nouvelles règles innovantes destinées à durer des décennies”, a-t-il écrit.

Selon les nouvelles règles, les États-Unis perdraient des revenus qu’ils pourraient autrement percevoir auprès d’entreprises technologiques qui paieraient plutôt en Europe. Mais les États-Unis pourraient percevoir davantage d’impôts auprès des sociétés basées à l’étranger qui vendent aux consommateurs américains et auprès des sociétés pharmaceutiques basées aux États-Unis qui comptabilisent leurs bénéfices sur les ventes américaines dans des juridictions étrangères.

Au-delà de l’avis de M. Cormann concernant le retard, le rapport de lundi comprend des détails techniques proposés sur l’accord fiscal du premier pilier. Un responsable du Trésor américain a averti que ceux-ci reflétaient l’état actuel des pourparlers, et non tout ce que les États-Unis ou d’autres pays ont officiellement accepté, à part le délai retardé. L’objectif de la publication des détails est de solliciter des réponses des entreprises et des législateurs dans les mois à venir, a déclaré le responsable.

La Chambre et le Sénat devront approuver les modifications législatives, ce qui pourrait nécessiter une coopération bipartite. Les républicains ont fait valoir qu’ils n’avaient pas été suffisamment consultés pendant les pourparlers et qu’ils ne disposaient d’aucune donnée pour étayer l’affirmation de l’administration selon laquelle l’accord serait probablement à peu près neutre en termes de revenus pour les États-Unis.

Lors des pourparlers du premier pilier, a déclaré le responsable du Trésor, les États-Unis ont insisté sur une méthode de réaffectation des bénéfices à travers les frontières qui imposerait la première obligation de renoncer aux revenus des pays où les entreprises réalisent des bénéfices élevés par rapport à leurs actifs et à leurs employés. Et il a essayé d’empêcher que les bénéfices soient réaffectés deux fois.

Les États-Unis sont généralement satisfaits de l’état des règles qui prévoient des exceptions pour les services financiers et les industries extractives, a déclaré le responsable.

Les négociateurs craignent les conséquences du non-respect de la nouvelle échéance de 2023. Si les pourparlers s’arrêtent à nouveau ou s’il devient clair que le Congrès n’approuvera pas un accord international, le résultat pourrait être une mêlée mondiale, dans laquelle certains gouvernements imposent de nouvelles taxes non coordonnées et d’autres répondent par des sanctions commerciales.

Écrire à Paul Hannon à [email protected] et Richard Rubin à [email protected]