Home » Les grandes ambitions de politique étrangère de Biden peuvent-elles survivre à Kaboul ?

Les grandes ambitions de politique étrangère de Biden peuvent-elles survivre à Kaboul ?

by Nouvelles

Lorsque le président Biden est arrivé à la Maison Blanche, il a proclamé de grandes ambitions pour la politique étrangère américaine.

« L’Amérique est de retour », a-t-il déclaré, promettant de restaurer le leadership américain de ce qu’il a appelé (dans un terme emprunté au 20e siècle) « le monde libre ».

Il a déclaré qu’il rétablirait les alliances que son prédécesseur avait méprisées, rallierait les démocraties pour contenir les autocraties comme la Chine et la Russie et mettrait les droits de l’homme au centre de l’agenda américain – tout en construisant une politique étrangère au service de la classe moyenne.

Plus un objectif de plus, presque une réflexion après coup : il démêlerait les États-Unis de l’Afghanistan, une guerre qu’il considérait comme un gaspillage de ressources et une distraction.

Mais le retrait de Kaboul s’est transformé en un cauchemar, ce qui a fait douter de la cohérence de la politique de Biden.

Le président a commis une erreur politique fondamentale : il a promis trop et livré trop peu.

Il a dit que l’Amérique était de retour ; mais à Kaboul, l’Amérique sortait brusquement.

Il a dit qu’il chérissait les alliances traditionnelles, mais il à peine consulté avec des alliés.

Il s’est déclaré champion des droits de l’homme ; dis ça à l’Afghanistan femmes terrifiées.

La réputation de compétence de l’administration en a pris un sérieux coup, ce qui affecte sa capacité d’influence. Les alliés qui se sentent maltraités seront plus prudents quant au soutien des efforts américains. L’agenda du président sera probablement plus difficile à réaliser qu’auparavant.

Néanmoins, le noyau d’une «doctrine Biden» en politique étrangère est toujours intact. Il s’agit d’éléments dont le président parle depuis des années.

Il veut réduire la définition américaine des « intérêts vitaux » à une courte liste : la compétition des grandes puissances avec la Chine et la Russie, la menace nucléaire de l’Iran et la guerre continue contre les groupes terroristes au Moyen-Orient.

Même au milieu du retrait de Kaboul, Biden a réaffirmé son intention de continuer à se battre Al-Quaïda, État islamique et ses alliés. Il n’a pas perdu de temps pour ordonner une frappe aérienne contre État islamique en Afghanistan en représailles au bombardement par le groupe de l’aéroport de Kaboul la semaine dernière.

Presque inaperçu, il a maintenu plusieurs milliers de soldats américains en Irak et en Syrie et a poursuivi les frappes de drones contre les militants Shabab en Somalie. La guerre en Afghanistan touche peut-être à sa fin, mais pas la « guerre éternelle » contre les terroristes.

Qu’est-ce qui est descendu dans la liste ?

Malgré son engagement rhétorique en faveur des droits de l’homme, Biden a clairement indiqué qu’il n’utiliserait pas l’armée pour les défendre.

Pendant près de trois décennies, les présidents américains ont débattu de l’opportunité d’utiliser la force militaire à des fins humanitaires – pour défendre les civils en Syrie ou aider les rebelles en Libye, par exemple. Cette époque est peut-être révolue.

En ce sens, la doctrine Biden représente une réduction continue des engagements américains dans le monde depuis l’excès coûteux du président George W. Bush en Irak.

L’autre élément central de la politique étrangère de Biden est la mesure dans laquelle elle découle de la politique intérieure et de la conviction du président que les États-Unis ne peuvent être efficaces à l’étranger que si leur économie et leur système politique sont forts chez eux.

«Nous sommes dans un concours … avec les gouvernements autocratiques du monde entier pour savoir si les démocraties peuvent ou non rivaliser avec eux », a-t-il déclaré lors de son premier voyage à l’étranger en Europe en juin. « Nous devons prouver que la démocratie fonctionne. Ce sont des objectifs nationaux autant que diplomatiques.

Biden dit souvent qu’il a l’intention de faire fonctionner la politique étrangère pour la classe moyenne – un principe que son conseiller à la sécurité nationale, Jake Sullivan, a défendu.

L’idée est de s’assurer que les électeurs soutiendront la poursuite du leadership mondial des États-Unis parce qu’ils voient les avantages, plutôt que seulement les coûts, du commerce mondialisé et des aventures militaires étrangères.

Lorsque Biden a ouvert une conférence de presse sur l’Afghanistan il y a plusieurs jours en vantant les progrès du Congrès sur son programme d’infrastructure, la juxtaposition a peut-être semblé choquante – mais dans cette administration, les priorités nationales sont l’intérêt vital le plus élevé.

La question est maintenant de savoir si Biden peut se remettre de ses faux pas en Afghanistan avec suffisamment de crédibilité pour remodeler la politique américaine à l’étranger. S’il peut réussir l’exercice d’équilibre pour restaurer le leadership américain même s’il réduit les engagements américains, il méritera du crédit – une fois que le souvenir des tragédies de la semaine dernière à Kaboul commencera à s’estomper.

Mais c’est loin d’ici à là-bas. Dans un premier temps, le président pourrait vouloir freiner sa rhétorique et donner du repos à « L’Amérique est de retour ». Quand l’Amérique sera de retour, nous le saurons.

You may also like

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.