Les fabricants de médicaments cherchent à limiter le nouveau pouvoir de Medicare de négocier une baisse des prix des médicaments

Les fabricants de médicaments cherchent à atténuer l’impact de la loi alors que les régulateurs commencent à travailler sur les détails de la mise en œuvre des dispositions, selon des personnes familières avec les efforts.

Pourtant, le lobbying vient sans certains législateurs clés dans le coin de l’industrie, et à un moment où l’un de ses plus grands groupes commerciaux, la Biotechnology Innovation Organization, doit trouver un nouveau chef après que son directeur général se soit affronté avec des membres du conseil d’administration et ait démissionné.

“Nous sommes à un moment vraiment critique où Big Pharma doit prendre du recul et dire : ‘Comment vais-je continuer à me développer et à grandir tout en faisant face à toutes ces pressions sur les coûts de mon activité principale ?’ », a déclaré Maria Whitman, directrice de la société de conseil pharmaceutique ZS Associates.

BIO et Pharmaceutical Research and Manufacturers of America, l’autre grand groupe commercial de l’industrie, ont déclaré que la loi menaçait les investissements dans le développement de médicaments tout en ne faisant pas assez pour réduire les coûts des médicaments pour les patients.

Les deux groupes ont également déclaré qu’ils s’efforçaient de limiter l’effet de la loi sur la recherche sur les drogues.

Pendant des années, l’industrie pharmaceutique a réussi à repousser les attaques législatives contre la tarification des médicaments tout en obtenant de grandes victoires telles que la création de la partie D de Medicare, qui, selon les prévisions du Bureau du budget du Congrès, dépensera 111 milliards de dollars cette année pour les pilules sur ordonnance.

Dans le passé, les entreprises pouvaient compter sur des alliés tels que feu le sénateur républicain Orrin Hatch et certains démocrates pour soutenir leurs priorités au Congrès.

L’industrie a fait pression contre la loi sur la réduction de l’inflation, arguant qu’elle entraînerait une baisse des investissements dans le développement de médicaments. En vertu de la nouvelle loi, Medicare peut négocier les prix des médicaments sur ordonnance pour lesquels le programme dépense le plus et qui sont sur le marché depuis neuf ans s’il s’agit d’une pilule ou 13 ans s’ils sont injectés.

La loi oblige également les entreprises à verser des remises à Medicare si elles augmentent le prix d’un médicament de plus que le taux d’inflation au cours de la période commençant l’année prochaine.

La loi contient un ensemble de dispositions fiscales et climatiques, en plus des mesures sanitaires.

“Depuis toutes les années où j’ai suivi l’industrie pharmaceutique, et cela fait environ 50 ans, c’est la première fois qu’elle subit une défaite législative au Congrès”, a déclaré Ira Loss, analyste principal de la santé chez Washington Analysis, une société de recherche.

David Mitchell, président du groupe de défense et de lobbying Patients For Affordable Drugs, qui a soutenu la loi, a déclaré que son adoption montrait « que l’industrie pharmaceutique peut être battue ».

Une disposition de la loi recherchée par les fabricants de médicaments réduirait le montant que les personnes âgées couvertes par Medicare doivent payer de leur poche pour les ordonnances, ce qui pourrait encourager une plus grande utilisation de médicaments à prix élevé.

Les démocrates ont adopté la loi sans le soutien d’un républicain en utilisant un processus appelé réconciliation budgétaire, qui a permis aux démocrates de faire avancer le projet de loi à travers un Sénat 50-50 avec une majorité simple, plutôt que les 60 voix habituellement nécessaires.

En 2021, les représentants démocrates Scott Peters de Californie et Kurt Schrader de l’Oregon se sont joints aux républicains pour empêcher un projet de loi de quitter un comité qui visait à réduire les prix des médicaments sur ordonnance en les liant à ce que les autres pays payaient. Ils ont dit que le projet de loi entraverait la recherche et le développement de médicaments.

Cette année, ils ont voté pour la loi sur la réduction de l’inflation.

Un porte-parole de M. Peters a déclaré qu’il soutenait les tentatives précédentes de faire baisser les prix des médicaments et a proposé l’année dernière une alternative au projet de loi qui n’étoufferait pas la recherche dans les industries médicales et pharmaceutiques.

M. Peters a rapporté plus de 1,1 million de dollars de contributions de campagne de la part de l’industrie du médicament et de la santé depuis qu’il a rejoint le Congrès en 2012, selon OpenSecrets, qui suit les dépôts de financement de campagne. Il est le principal destinataire démocrate du Congrès des dons de médicaments au cours du cycle électoral en cours, avec 125 850 $, selon le centre.

M. Schrader a reçu 107 250 $, le deuxième plus élevé à la Chambre parmi les démocrates.

M. Schrader a déclaré qu’il avait bloqué la législation l’année dernière parce qu’elle contenait des dispositions qui décourageraient le développement de médicaments et, même si elle avait été adoptée à la Chambre, serait morte au Sénat. Il a déclaré avoir travaillé avec d’autres législateurs pour rédiger la loi sur la réduction de l’inflation.

“S’il n’y avait pas le travail que moi-même et quelques autres personnes dévouées avons fait, nous n’aurions pas l’IRA”, a-t-il déclaré dans une interview.

La représentante Kathleen Rice, de New York, une troisième démocrate qui a bloqué la législation de l’année dernière et soutenu la loi sur la réduction de l’inflation, a reçu 8 000 $ en dons liés à l’industrie. Une porte-parole n’a pas répondu à une demande de commentaire.

Les analystes de Jefferies LLC estiment que la loi sur la réduction de l’inflation pourrait réduire les ventes des entreprises pharmaceutiques d’environ 40 milliards de dollars d’ici 2032. Les entreprises essaient de comprendre comment la loi les affectera et ce qu’elles peuvent faire pour minimiser son impact.

La loi changera l’économie et la commercialisation de tout nouveau produit innovant, a déclaré Alice Valder Curran, avocate chez Hogan Lovells qui conseille les fabricants de médicaments.

Les entreprises s’efforcent maintenant d’atténuer l’impact de la législation, en élaborant des règles qui détaillent sa mise en œuvre et en faisant pression pour une législation supplémentaire qui pourrait contrer certaines mesures, selon des personnes familières avec les efforts.

Parmi les idées, certaines des personnes ont déclaré, prolonger le délai après lequel certaines pilules deviennent éligibles aux négociations sur les prix de Medicare, poussant au-delà du déclencheur de neuf ans spécifié dans la loi sur la réduction de l’inflation.

L’industrie recherche également des mesures qui encourageraient les entreprises à continuer à tester un médicament après qu’il a reçu l’approbation réglementaire, et qui exempteraient les médicaments qui traitent plus d’une maladie rare, et étendraient ou rendraient permanente une exemption temporaire pour certains médicaments s’ils appartiennent à une entreprise. principale source de ventes, ont dit certaines personnes.

Les actions interviennent alors que BIO recherche une nouvelle direction après le départ de son directeur général au milieu de différends avec les membres du conseil d’administration, a rapporté le Wall Street Journal. L’ancien PDG a estimé que le plaidoyer de l’organisation devrait rester axé sur la biotechnologie, tandis que certains membres du conseil d’administration souhaitaient que BIO s’engage davantage sur des questions sociales générales non directement liées à la politique de santé, a rapporté le Journal.

Le changement de direction de BIO n’affectera pas son plaidoyer au nom de l’industrie, y compris sur la loi sur la réduction de l’inflation, a déclaré une porte-parole du groupe.

Écrire à Jared S. Hopkins à [email protected]