Les entreprises doivent désormais divulguer leur risque climatique. Les politiciens divulgueront-ils leurs politiques?

UNE ANALYSE: L’un des risques les plus graves liés au changement climatique énumérés dans un récent rapport du gouvernement n’était pas une menace pour la nature ou l’environnement physique.

C’était la menace pour la stabilité des finances du gouvernement, de payer pour l’escalade des secours en cas de catastrophe, la perte de productivité (et les prélèvements fiscaux) causés par l’aggravation des sécheresses, des inondations et autres catastrophes, et la fragilité du secteur financier résultant des perturbations climatiques.

Les chercheurs affirment que les coûts du changement climatique utilisés par les banques centrales et les trésors sont probablement beaucoup trop bas.

Prenez l’ouragan Harvey, aux États-Unis en 2017. Non seulement il a été mortel pour 107 personnes, mais le changement climatique a aggravé les dommages financiers d’environ 67 milliards de dollars, d’après les travaux d’Ilan Noy et Dave Frame de l’Université Victoria, Suzanne Rosier de Niwa et d’autres.

Étant donné que les coûts actuellement attendus du changement climatique pour l’ensemble des États-Unis sont d’environ 21 milliards de dollars pour une année entière, cela suggère que nos estimations actuelles des coûts budgétaires du changement climatique sont bien insuffisantes, dit Frame.

LIRE LA SUITE:
* Élection 2020: le secteur financier devra rendre compte des risques liés au changement climatique lors d’une première mondiale
* La première évaluation des risques liés aux changements climatiques établit une longue liste de menaces
* Que se passe-t-il lorsque les entreprises sont honnêtes sur les coûts du changement climatique

Dans une autre étude, Frame, Noy, Rosier et d’autres ont découvert les grandes sécheresses néo-zélandaises de 2007 et 2013 – qui, selon les estimations du Trésor, ont entraîné une perte de PIB de 4,8 milliards de dollars – étaient environ 800 millions de dollars de plus en raison du changement climatique.

C’est ce que l’on appelle “ l’attribution d’événements ” – un mélange de science du climat et d’économie visant à démêler à quel point une tempête, une sécheresse ou une vague de chaleur est causée par des variations météorologiques “ normales ”, et combien est due aux gaz à effet de serre des populations. Entre autres utilisations, le domaine a été lancé dans le but d’aider les gens poursuivent les pollueurs pour les coûts des dommages qu’ils avaient causés.

La recherche est complexe, mais le concept est simple. Par exemple, chaque degré Celsius ajouté au système climatique signifie que l’atmosphère peut contenir environ 7% d’humidité en plus, ce qui augmente les pluies extrêmes, dit Frame. Les coûts peuvent être quantifiés.

Bien que les modèles nécessitent plus de raffinement, ils sont assez bons pour nous dire que le coût du carbone que nous utilisons actuellement est «beaucoup trop bas», dit-il, en partie parce que les modèles se concentrent trop sur les changements de moyennes, quand il est plus élevé. des extrêmes qui entraînent des coûts vraiment énormes.

Vous n’avez pas besoin de posséder des actions dans une banque ou une compagnie d’assurance pour être concerné par cela.

L'aggravation des sécheresses, des inondations et des inondations consécutives aux sécheresses réduit la productivité et constitue une menace pour le système financier.

FOURNI / Stuff.co.nz

L’aggravation des sécheresses, des inondations et des inondations consécutives aux sécheresses réduit la productivité et constitue une menace pour le système financier.

Pour commencer, les dernières recherches suggèrent que le coût pour la société de chaque tonne de carbone émise est probablement plus élevé que nous ne le pensons, et les arguments en faveur du désinvestissement des combustibles fossiles sont plus solides que ce que les gens pensent.

Mais il y a aussi un risque pour le système financier.

S’il s’avère que les banques, les assureurs, les propriétaires d’aéroports, les sociétés agricoles d’exportation et autres ne tiennent pas correctement compte des risques posés par le changement climatique à leurs actifs, à leurs ventes et à leur productivité, il existe un risque d’ajustement soudain de la valeur.

Notre banque de réserve et notre Trésorerie sont au courant de la recherche – les deux institutions reçoivent des mises à jour régulières sur les travaux de Frame et d’autres dans le domaine.

Mais le risque pour les entreprises individuelles est en grande partie invisible.

L’ancien gouverneur de la Banque d’Angleterre, Mark Carne, a a mis en garde contre des niveaux «énormes» de risques financiers liés au changement climatique non quantifiés et non déclarés dans les bilans des entreprises.

En mai, Carney a participé à un appel Zoom avec le gouverneur de la Banque de réserve Adrian Orr et le ministre du Changement climatique James Shaw, où tous les trois ont déclaré qu’une plus grande transparence des entreprises était nécessaire pour permettre la transition vers le zéro carbone.

Le même mois, Orr a prononcé un discours demandant aux banques et aux assureurs de commencer à divulguer volontairement le risque climatique.

Pendant un certain temps, cette demande polie a semblé être la fin – la banque centrale n’a pas rendu la divulgation obligatoire, bien qu’elle en ait le pouvoir.

Demandé pourquoi, la Banque de réserve a dit Des trucs que bien que la loi lui ait donné la possibilité d’exiger la divulgation des mesures des risques liés au climat, ou des informations sur la façon dont une banque gère ces risques, elle ne pensait pas qu’il y avait encore des mesures bien définies disponibles pour étayer ce type de décret. «Si nous allions de l’avant et exigions la divulgation des risques climatiques de la part des banques, il semble probable que les informations risqueraient d’être incohérentes et éventuellement sélectives.»

Pendant ce temps, le le gouvernement avait déjà consulté sur la divulgation obligatoire par un éventail beaucoup plus large d’entreprises et a trouvé un soutien écrasant pour l’idée.

Mais il avait écarté la décision de «plus tard» cette année.

Les entreprises souhaitant divulguer leur risque climatique, comme BNZ, étaient confrontées à des règles du jeu inégales avant la divulgation obligatoire.

Chris McKeen / trucs

Les entreprises souhaitant divulguer leur risque climatique, comme BNZ, étaient confrontées à des règles du jeu inégales avant la divulgation obligatoire.

Cela laissait aux grandes entreprises les moyens et le désir d’être transparents dans une impasse. Des banques telles que BNZ travaillaient sur des divulgations volontaires.

Mais sans règles du jeu équitables, les premiers acteurs couraient le risque d’être regroupés avec tous les coûts de conformité de la mesure de leur risque climatique, pour finir éventuellement par être punis pour leur transparence, si d’autres entreprises se taisaient.

Aujourd’hui, le gouvernement a annoncé toutes les sociétés cotées et toutes les banques privées et assureurs gérant des investissements de plus d’un milliard de dollars devront commencer à rendre compte de leur risque climatique.

L’exigence couvrira les détaillants cotés, les entreprises de construction, les aéroports, les compagnies de fret, les compagnies aériennes et les entreprises agricoles cotées, ainsi que les principaux investisseurs tels que ACC et NZ Super Fund.

D’autres agences gouvernementales n’auront pas encore à divulguer leur risque climatique, si ce n’est déjà fait, mais le ministre du Changement climatique James Shaw a déclaré qu’il envisageait d’exiger plus de transparence en utilisant les pouvoirs en vertu de la Loi zéro carbone.

Au départ, les estimations pourraient ne pas être très détaillées.

Shaw a déclaré que l’objectif initial pourrait être simplement d’identifier les menaces et ce que les chefs d’entreprise font pour les gérer – à la fois les risques liés au changement climatique et les actions des gens pour réduire les émissions.

Les compagnies pétrolières peuvent vendre moins de pétrole en raison de la hausse du prix du carbone, par exemple, a déclaré Shaw, tandis qu’un aéroport près de la côte pourrait être physiquement exposé à des inondations.

Pour certaines entreprises, il y aura des opportunités de mieux tirer parti des changements. D’autres trouveront de grandes menaces à leurs modèles commerciaux. Dans son discours de mai, Orr a qualifié la «honte du vol» et le passage aux protéines d’origine végétale de «défis uniques» pour notre économie d’exportation hautement concentrée – en plus des menaces physiques pesant sur l’agriculture en raison de sécheresses et d’inondations plus graves, ou, comme Northland inondations extrêmes récemment subies à la suite de sécheresses extrêmes.

Les compagnies aériennes et les aéroports cotés devront divulguer les risques climatiques.  La Nouvelle-Zélande possède plusieurs aéroports côtiers.

Ricky Wilson / trucs

Les compagnies aériennes et les aéroports cotés devront divulguer les risques climatiques. La Nouvelle-Zélande possède plusieurs aéroports côtiers.

Au fil du temps, être transparent devrait aider les investisseurs et le public à faire la différence entre les entreprises qui réagissent aux menaces et celles qui ne pensent pas à long terme.

Mais la politique gouvernementale est plus difficile à prévoir. Les futurs gouvernements laisseront-ils le prix du marché du carbone payer les émissions ou ramèneront-ils les contrôles des prix? Le plafond des émissions restera-t-il et, si oui, quel sera-t-il? Alors que les coûts du passage à des méthodes de travail moins polluantes commencent à mordre, quelles industries bénéficieront d’exemptions spéciales et lesquelles devront en supporter le poids? Quelles industries seront soutenues et lesquelles seront laissées pour compte, et combien le gouvernement dépensera-t-il pour aider à trouver des alternatives? Lorsque les entreprises et les ménages sont surinvestis dans des biens vulnérables, qui les renflouera?

le La Commission sur le changement climatique fera des recommandations sur une grande partie de, à partir de l’année prochaine. La revue Randerson a déjà suggéré une nouvelle loi gouverner qui supportera le coût de la retraite côtière, que Shaw dit qu’il mettrait en œuvre d’ici deux ans, si cela dépend de lui.

Mais ces recommandations ne sont pas contraignantes pour les futurs gouvernements, et le soutien bipartite à la loi zéro carbone n’a fait que signaler un soutien à l’objectif général de réduction des émissions de carbone, et non à une action politique particulière.

Il est difficile d’évaluer les vrais risques pour le système financier sans connaître le plan climatique.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.