"Les élites ne sont pas au courant de ce qui se passe"

En visite à Paris dans le cadre d'une soirée privée organisée par son ancien cabinet Baker McKenzie, la directrice du Fonds monétaire international, Christine Lagarde, s'inquiète de l'évolution politique du monde. Pour la première fois, en 2017, le nombre de régimes démocratiques est en baisse. La montée du populisme et des régimes autoritaires est préoccupante.
Quelle est la principale préoccupation de la directrice générale du FMI quand elle regarde le monde? Économique ou politique? C'est sans aucun doute politique. La conjoncture économique conjoncturelle n’est pas alarmante, même si elle doit faire l’objet d’une surveillance étroite et même s’il existe de fortes préoccupations structurelles, par exemple en ce qui concerne le niveau d’endettement. Par ailleurs, je suis profondément préoccupé par l'évolution politique du monde, qui peut avoir de graves conséquences économiques.
Nathalie Loiseau, ministre française des Affaires européennes, a utilisé cette formule: "Nous jouons à 50 nuances de marron. Elle parlait de l’Europe et c’est très fort … La référence à" marron "est évidemment redoutable. Je crois que la situation exige une grande vigilance, mais sans oublier la perspective historique: que voyons-nous dans le monde pendant quarante ans? On assiste à une augmentation du nombre de régimes démocratiques et à une amélioration significative du niveau de vie en général. Une réduction massive de l'extrême pauvreté et une amélioration spectaculaire de la santé, mesurée par l'allongement de l'espérance de vie et la baisse du niveau de vie. Il est vrai que, pour la première fois en 2017, le nombre de régimes démocratiques a légèrement diminué. ont montré la montée du populisme et l’appétit des régimes autoritaires, de droite à gauche, ce qui est vraiment inquiétant.
Pouvons-nous mettre sous la même bannière populiste ce qui se passe aux États-Unis, aux Philippines, au Brésil ou en Italie? Non, chaque pays a ses particularités, mais on peut observer le même phénomène dans de nombreux pays: effondrement du niveau de vie des classes moyennes et aggravation des inégalités, en particulier aux États-Unis et en Chine, mais aussi en Allemagne. Nouveau. Le résultat est un attrait pour les thèses simplistes et populistes, une préoccupation pour la mondialisation et la technologie, et une colère contre les élites qui n'ont pas été sanctionnées pour leurs erreurs. Aux États-Unis même, malgré l'intensité du débat sur l'immigration, c'est la question du niveau de vie qui domine. Beaucoup plus qu'en Europe où la question de la migration est plus importante.
Est-ce la fin du monde que nous connaissons depuis la chute du mur de Berlin? Depuis les années 1990, le monde s’organise depuis vingt ans autour d’un face-à-face que j’appelle bienveillant entre les États-Unis et la Chine. Cette bienveillance mutuelle est devenue une compétition dans de nombreux domaines. La prochaine étape déterminera probablement l’équilibre géopolitique auquel le monde s’engage.
Les élites sont-elles au courant de ce qui se passe? Après la crise de 2008, il y avait une prise de conscience aiguë de ce qu'il fallait faire: réglementer certains secteurs financiers, relancer les économies, refuser le protectionnisme, préserver et améliorer la coopération. Aujourd'hui, ce n'est pas le cas. La réglementation financière est en déclin ici et là sous prétexte de simplification. La laxité revient. J'ai apprécié que Janet Yellen [ancienne présidente de la Fed, NDLR] lance un cri d’alarme il y a quelques jours rappelant 2007.
De quels risques financiers parlez-vous? Les centres de risque ne sont plus les mêmes qu'en 2007. Le secteur bancaire est relativement sécurisé et les risques se sont déplacés vers la périphérie du système. En outre, l'endettement global, combiné des acteurs publics et privés, a continué d'augmenter. Il représente désormais 220% du PIB mondial, en hausse de 60% en dix ans, soit une dette de 182 billions de dollars. En outre, 40% des pays à faible revenu sont dans une situation préoccupante en ce qui concerne leur niveau d'endettement. Comme nous le savons, il n’existe que quatre moyens d’alléger la dette: inflation, croissance qui réduit les déficits, ajustement budgétaire et … restructuration!
Quelles peuvent être les réponses aux peuples? Des attentes autres que le populisme? Je vais vous épater. Le FMI estime que la réponse nécessitera une plus grande ouverture, notamment en ce qui concerne les services (trop coûteux), ce qui entraînerait des gains de productivité. Mais, au bout du compte, la mondialisation doit évoluer de manière différente, dans le respect des règles du jeu, de l'environnement et du souci délibéré d'inclure les peuples. Donald Trump a raison à bien des égards. La libre concurrence doit être "juste" dans tous les domaines et je suis ravi que les autorités chinoises aient récemment annoncé leur volonté de s'attaquer à tous les problèmes!
Que dites-vous lorsque vous rencontrez les Chinois? Jusqu'à tout récemment, ils ont continué à vouloir être considérés comme un pays en développement, ce qui est à la fois précis et non pertinent. Mais aujourd'hui, ils sont clairement plus disposés à en discuter et nous ne pouvons que soutenir l'avancement de ces discussions. La Chine et le reste du monde ont tout à gagner.
Donald Trump gagnera-t-il son bras de fer contre Pékin? Il a de forts arguments. Sa méthode, si elle est soutenue par une stratégie gagnant-gagnant, pourrait aider à faire progresser le commerce, mais ce ne sera pas facile.
Vous demandez un comportement plus "juste" dans le commerce, cela s'applique-t-il également aux géants du numérique? Oui, cela doit concerner Gafa en tant qu'entreprise d'État chinoise. L'optimisation fiscale est légitime … jusqu'à un certain point. L'imposition des revenus n'est pas le seul sujet sur la table. Il y a aussi le déséquilibre lié à la constitution d'un oligopole sur la gestion des données. Nous devrons trouver une solution à toutes ces questions.
Comment déplacer les lignes? Ce n'est pas en procédant à un démantèlement de Google, Baidu et autres que nous parviendrons à un nouvel équilibre favorisant l'arrivée de nouveaux entrants. Ce qui était vrai pour Microsoft ne vaut pas nécessairement pour aujourd'hui. Mais il y a certainement un problème qui rappelle tout le débat sur les entreprises financières "trop ​​grandes pour faire faillite" il y a dix ans.
Pensez-vous que l'économie américaine est à la fin de son cycle très favorable qui dure depuis dix ans ou non? Deux thèses s'affrontent. Le Trésor américain et Donald Trump estiment que la croissance, qui est actuellement de 3%, peut encore atteindre 4% ou 5%. La réforme de l'impôt sur les sociétés les aidera toujours, disent-ils. Au FMI, nous pensons que la relance budgétaire finira par épuiser ses effets et que de nombreux investissements ont déjà été prévus et réalisés. Nous prévoyons un retour de la croissance américaine à la croissance potentielle, autour de 2-2,2%.
Qu'en est-il du Brésil et de la politique économique du nouveau pouvoir? Pour le moment, le programme du nouveau président n’est pas encore tout à fait clair. Mais je salue ses intentions de lancer la réforme des retraites que son prédécesseur, Michel Temer, ne pourrait pas mettre en œuvre politiquement.
Les mauvais indicateurs de la zone euro augurent d'un trou d'air ou d'un problème plus profond Je vois une amélioration des chiffres du chômage. C'est encourageant. Au-delà, il est impératif d'achever la construction de l'euro et de finaliser l'union bancaire. Un vaste marché des capitaux, ouvert à tous les pays de la zone, devrait également être achevé. Mais cela nécessite une volonté politique et une harmonisation minimale des règles de faillite. Il sera également nécessaire de modifier les politiques fiscales. La situation italienne complique quelque peu cette dernière tâche.
Croyez-vous en un scénario de rupture de la zone euro, je ne le crois pas. Les Italiens sont férus de la zone euro. La réalité et l'épreuve du pouvoir au coin de la rue. Le message des marchés produira ses effets. Cela dit, il serait regrettable de constater qu'une construction politique doit sa survie au pouvoir des marchés financiers.
Angela Merkel, qui a annoncé qu'elle accomplissait son dernier mandat aujourd'hui, a joué un rôle positif dans la construction de l'Europe, et si oui lequel? Oui, sans équivoque. Comme tous les chefs de gouvernement de la zone euro, il a certainement défendu son pays, son système, ses banques, ses exportations. Au cours de la crise de 2008, aux côtés de Nicolas Sarkozy, elle a joué un rôle clé dans le maintien des économies de la zone euro.
En France, quel bilan tirez-vous des réformes en cours depuis un an et demi et que reste-t-il à faire? Les réformes d’Emmanuel Macron visent à donner un nouvel élan à l’économie et à la relancer. le travail, l’esprit d’entreprise, sa détermination à réformer pour assurer la viabilité des régimes de retraite, et en particulier des régimes spéciaux, à assouplir le Code du travail, à améliorer réellement la formation professionnelle, et à présent, à réviser le régime de prestations de chômage est vraiment impressionnant. En ce qui concerne la réforme des dépenses publiques qui est importante pour nous, le gouvernement doit encore en développer un exemplaire. En dehors de l'avion souffle, nous attendons de voir comment tout cela se passera. La France a tant d'atouts et l'attente de la France dans le monde est réelle et forte.
Comment concilier le projet européen d'harmonisation fiscale et la tentation d'utiliser l'arme fiscale pour attirer les entreprises sur son territoire? En matière fiscale, la question évolue profondément. Par exemple, avec le BEPS visant à lutter contre l'optimisation fiscale des entreprises, avec l'introduction de l'échange automatique d'informations fiscales en train de se répandre ou d'efforts en direction des paradis fiscaux. En ce qui concerne l'impôt sur les sociétés, la course au taux d'imposition le plus bas conduit tous les pays du monde à un taux inférieur. De plus, il y a la question du taux et de la base de cette taxation. Il y a encore trop d'exemptions, d'exemptions, de créneaux, ce qui conduit à une situation confuse et trop complexe. L’Europe gagnerait à être plus transparente et plus lisible dans ce domaine et la question des recettes nécessaires au financement des dépenses publiques continuera néanmoins de se poser.
Ces derniers mois, vous avez eu des ambitions pour un emploi européen. Vous avez nié. Cela ne vous intéresserait pas, je terminerai mon mandat au FMI en juin 2021.
Enfin, pensez-vous qu’à la fin de votre mandat, vous assisterez au début d’une déglobalisation? Nous devrons trouver des moyens de réintégrer les identités, les cultures et les langues dans une économie mondiale plus ouverte. Retourner aux anciennes frontières commerciales serait terriblement dangereux. Il faut réinventer une autre mondialisation, un nouveau multilatéralisme.Emmanuelle Duten, Richard Hiault et Dominique Seux

Leave a comment

Send a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.