Home » Les électeurs des Golden Globes démissionnent suite aux efforts de réforme du statu quo

Les électeurs des Golden Globes démissionnent suite aux efforts de réforme du statu quo

by Nouvelles

Appel à la Hollywood Foreign Press Assn. « toxique » et ses efforts de réforme « en façade », deux membres du groupe qui vote aux Golden Globe Awards ont démissionné jeudi en signe de protestation.

« L’isolement, le silence, la peur des représailles, l’auto-traite, la corruption et la violence verbale ne sont que quelques façons de décrire la culture actuelle », a écrit Diederik van Hoogstraten, membre des Pays-Bas, et Wenting Xu de Chine. dans leur lettre de démission, adressée à la direction de la HFPA.

Le départ du duo intervient à un moment critique pour l’organisation en difficulté qui s’est engagée à adopter des changements radicaux après une enquête du Times qui a mis en lumière allégations d’irrégularités financières et éthiques et a souligné que aucun de ses 85 membres n’est noir, incitant à son tour une cascade d’indignation à Hollywood culminant dans La décision de NBC le mois dernier d’annuler les Golden Globes 2022 diffuser.

En juillet, les membres de la HFPA doivent voter sur une liste d’amendements codifiant les nouveaux statuts du groupe.

La défection des membres, cependant, soulève des questions sur la capacité de l’organisation à adopter avec succès des réformes significatives.

Au cours des quatre mois qui se sont écoulés depuis que la HFPA a promis une restructuration majeure, l’organisation a lutté pour contenir les pressions croissantes et la crise.

En avril, l’ancien président de huit mandats Phil Berk a été expulsé après avoir envoyé un e-mail à tous les membres du groupe qui a qualifié Black Lives Matter de “mouvement de haine raciste”.

Puis en mai, les plus grands acteurs d’Hollywood – dont Netflix, Amazon Studios, Warner Bros. et HBO – couper les ponts avec la HFPA, annonçant qu’ils ne travailleraient pas avec le groupe jusqu’à ce que des changements plus significatifs soient adoptés.

Cependant, la réprimande la plus forte à ce jour semble venir de l’intérieur.

“La majorité des membres résiste au changement transformateur, malgré nos avocats et porte-parole qui suggèrent publiquement le contraire”, ont déclaré les deux dans leur lettre. “L’opposition interne au statu quo a été étouffée et les voix critiques telles que la nôtre ont été largement ignorées.”

Bien que les signataires aient déclaré croire au potentiel de l’association et soutenir ses efforts philanthropiques, après avoir tenté de travailler pour le changement, ils ne voyaient pas de moyen positif de rester membres de l’organisation de 78 ans. “Rester à l’intérieur de l’association n’est plus tenable pour nous”, ont-ils écrit.

Dans un communiqué, le conseil d’administration de la HFPA a qualifié cette période de « cruciale », « historique et éprouvante » pour l’organisation.

Réitérant son engagement en faveur du « changement transformationnel », le conseil d’administration a déclaré : « À un moment où l’écrasante majorité de nos membres ont choisi de faire partie du changement, il est décevant que certains membres aient décidé d’essayer de scinder notre organisation et de semer la division. et le doute.

La présidente du conseil d’administration de la HFPA, Meher Tatna, le président de la HFPA, Ali Sar, et la vice-présidente de la HFPA, Helen Hoehne, assistent à la 78e cérémonie annuelle des Golden Globe Awards.

(Todd Williamson / NBCUniversal)

À ce jour, la HFPA a mis en œuvre un certain nombre de réformes, notamment la mise en place d’une hotline pour signaler des incidents ou des allégations de manière anonyme. Le mois dernier, le groupe a embauché deux cabinets d’avocats externes pour enquêter de manière indépendante sur les rapports transmis à la hotline. De plus, les membres ont approuvé un nouveau code de conduite et ont retenu les services d’un nouveau consultant en diversité, équité et inclusion. La société Leadership Lab International de Cambridge, dans le Massachusetts, a été intégrée.

Mais les membres démissionnaires de la HFPA, qui occupent une petite faction réformiste, ont déclaré que les mesures avaient échoué. Ils ont déclaré que leurs recommandations d’inclusion dans les nouveaux statuts avaient été soit diluées, soit totalement ignorées.

“Les nouveaux statuts rédigés par les consultants juridiques de Ropes & Gray ont été considérablement édulcorés pour répondre aux demandes du conseil d’administration actuel et de nombreux membres opposés au changement”, ont-ils écrit.

Par exemple, ils ont cité l’amendement qui élargirait le conseil actuel à 15 membres avec l’ajout de trois administrateurs externes. Ce déséquilibre de pouvoir, écrivent-ils, « garantit presque que la culture actuelle continuera de prospérer ».

Les membres ont également contesté le processus proposé pour l’admission de nouveaux candidats. Une critique majeure de la HFPA est qu’elle a fonctionné comme un country club, favorisant les membres qui ne sont pas des reporters à plein temps ou qui ne travaillent pas pour des médias obscurs à l’exclusion des journalistes sérieux, tout en plafonnant l’admission annuelle à cinq nouveaux membres par an.

Selon le projet de règlement en cours d’examen, dont certaines parties ont été décrites au Times, un nouveau comité d’accréditation de neuf personnes serait établi, comprenant quatre membres de la HFPA – dont l’un sera le président de la HFPA – et cinq professionnels du journalisme externes. Ils évalueraient et détermineraient les candidats à l’admission dans l’association. Initialement, un comité de surveillance choisirait les cinq personnes extérieures ; par la suite, le conseil les sélectionnait.

Les deux membres de la HFPA ont critiqué les modifications proposées aux statuts, affirmant que la direction avait ignoré les recommandations selon lesquelles tous les membres devaient démissionner et présenter une nouvelle demande « selon des exigences strictes ».

« Il existe encore une résistance importante à l’accueil d’une classe nombreuse et diversifiée de nouveaux membres. Les nouveaux statuts proposés ne contiennent pas de directives claires pour identifier et admettre rapidement les journalistes qualifiés », ont-ils écrit.

Je pense qu’il est devenu clair pour nous tous et aussi pour Ropes & Gray que le groupe de personnes qui croient en une réforme profonde, transformatrice et profonde était une très petite minorité », Van Hoogstraten, un ancien directeur du conseil d’administration qui a été avec la HFPA pendant six ans, a déclaré le Times.

Xu, qui fait partie de l’association depuis cinq ans, a déclaré dans une interview que le plan de réforme à l’étude « favorise toujours la direction actuelle de l’organisation, les mêmes personnes au pouvoir, les mêmes qui refusaient d’incorporer des réformes et d’accueillir tous membres, les mêmes personnes qui ont été impliquées dans des poursuites.

Bien que la HFPA ait déclaré publiquement qu’elle s’engageait en faveur de la responsabilité et de la transparence, les membres démissionnaires disent qu’ils sont en nombre insuffisant.

“La transparence interne n’a jamais été géniale au départ, [and] a considérablement diminué depuis février, de sorte que les membres ne connaissent plus les détails des finances », ont-ils écrit dans leur lettre. «Mais les paiements pour les emplois internes ont monté en flèche ces derniers temps. Moralement et fiscalement, ce commerce et ce sentiment de droit sont un scandale en soi. Mais le manque de transparence va au-delà des seuls aspects financiers : depuis février, la plupart des décisions se prennent à huis clos. Les questions et les critiques de notre part ainsi que des critiques externes ont été rejetées ou traitées par des consultants embauchés, des avocats et des agents de relations publiques.

Dans leur lettre de démission, Van Hoogstraten et Xu ont également décrit « un environnement toxique qui sape le journalisme professionnel », qualifiant la HFPA d’endroit où « l’intimidation des membres par les membres est laissée incontestée et impunie. Le harcèlement des talents et des publicistes : idem.

Xu a déclaré qu’elle n’avait reçu aucune réponse de la direction à un e-mail qu’elle avait envoyé en mars, examiné par le Times, dans lequel elle exprimait le besoin de transparence, d’un leadership fort, de nouveaux membres avec de sérieuses références journalistiques et un véritable changement descendant.

En mai, alors que la crise s’intensifiait, Xu a envoyé un autre e-mail appelant les officiers à démissionner.

En réponse à Xu, Helen Hoehne, vice-présidente du groupe, a qualifié ses critiques de « campagne de haine », déclarant à Xu dans un e-mail examiné par le Times : « J’apprécierais votre contribution si vous choisissiez de consacrer votre énergie à travailler avec nous au lieu de contre nous.”

Van Hoogstraten a déclaré que l’organisation reste toxique.

“La façon dont les gens se parlent, la façon dont les gens se coupent les uns les autres, s’intimident, se maltraitent verbalement pour s’interrompre”, a-t-il déclaré. « Il est assez frappant que cette culture soit effectivement inchangée…. Je ne peux plus faire partie de ça.

Bien que Xu et Van Hoogstraten aient déclaré qu’ils ne savaient pas comment la situation se déroulerait finalement, ils pensent que la HFPA a gaspillé de nombreuses opportunités pour arranger les choses.

“Cette fenêtre s’est fermée et Hollywood avance”, ont-ils écrit dans leur lettre. « Après notre départ, nous prévoyons de construire une organisation transparente, professionnelle et inclusive. »

You may also like

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.