Les députés gagnent plus que jamais grâce au deuxième emploi malgré les promesses du gouvernement de réprimer cette pratique, un an après la Owen Paterson scandale, un Observateur enquête a trouvé.
Sur les 129 députés qui ont gagné plus de 2 000 £ grâce à des revenus extérieurs entre octobre 2021 et septembre 2022, 86 – dont l’ancien procureur général Geoffrey Cox – a gagné plus ou le même montant que l’année précédente.
Dans l’ensemble, les députés ont gagné plus de 5,3 millions de livres sterling grâce à un travail extérieur au cours de cette période, et nombre d’entre eux, y compris d’anciens ministres du Cabinet, ont assumé de nouveaux rôles de conseillers et de non-cadres au cours de la dernière année pour des entreprises qui, dans plusieurs cas, étaient dirigées par les principaux donateurs du parti. .
Beaucoup ont accepté des emplois dans des domaines qu’ils avaient l’habitude de superviser au sein du gouvernement.
L’ancien secrétaire à l’éducation Gavin Williamson a pris ses fonctions en juin en tant que président du conseil consultatif de RTC Education Ltd, un groupe d’enseignement privé dont le président Maurizio Bragagni et la directrice générale Selva Pankaj sont les principaux donateurs du parti conservateur.
Williamson devait gagner 50 000 £ par an pour un total de 80 heures de travail. La Observateur comprend qu’il a quitté le poste en octobre après s’être vu offrir un poste dans le cabinet de Rishi Sunak, dont il a depuis démissionné après des allégations d’intimidation.
L’ancienne ministre des Affaires sociales, Caroline Dinenage, a été nommée en mars directrice non exécutive indépendante de LNT Care Developments Group, un promoteur et constructeur de maisons de retraite, un rôle d’une valeur de 30 000 £ par an pour 15 heures de travail par mois.
Le fondateur de LNT Care Developments Group et magnat de la course, le Dr Lawrence Tomlinson, a fait don d’au moins 91 000 £ aux conservateurs et à des députés conservateurs individuels depuis 2017 directement et via LNT, selon la commission électorale.
L’ancien ministre des universités Chris Skidmore a vu ses revenus extérieurs passer de 10 960 £ à plus de 62 000 £, grâce au quadruplement de son salaire d’Oxford International Education Group, une société privée qui relie les étudiants étrangers aux universités britanniques, lorsqu’il a été nommé non- directeur exécutif en mai.
L’ancien secrétaire aux transports Chris Grayling a gagné 100 840 £ grâce à un travail extérieur, en grande partie en restant dans son rôle de 100 000 £ par an en tant que conseiller de la compagnie maritime Hutchison Ports, pour laquelle il travaille sept heures par semaine.
L’ancien procureur général Cox a gagné plus d’un million de livres sterling en honoraires d’avocat, tandis que la députée conservatrice Fiona Bruce a gagné 281 415 livres sterling grâce à son travail juridique avec Fiona Bruce and Co LLP.
Cox a été accusé l’année dernière d’un conflit d’intérêtsaprès qu’il a été révélé qu’il avait fait pression contre une réglementation financière plus stricte sur les îles Caïmans tout en gagnant des dizaines de milliers de livres auprès de cabinets juridiques basés dans le paradis fiscal.
Dans un communiqué, il a déclaré au Observateur: « Il n’y a pas de conflit d’intérêts entre mon travail d’avocat et mon rôle de député » en raison de l’impartialité « essentielle à l’administration de la justice ». Il a souligné que de nombreux députés poursuivent leur travail juridique pendant qu’ils sont au parlement et que le rôle n’était “pas plus long et exigeant que le rôle de procureur général” qu’il occupait autrefois.
Bien qu’elle n’ait fait aucun commentaire sur Observateur‘s, Bruce a souligné par e-mail qu’une grande partie de l’argent inscrit dans ses revenus cette année et la dernière était liée à des obligations fiscales plutôt qu’à son revenu réel.
Chris Bryant, président du comité des normes de Commons, a déclaré au Observateur a déclaré qu’il était « irrité » par le manque de progrès du gouvernement pour adopter même des « recommandations simples » qui pourraient limiter l’impact du lobbying au parlement, tandis que les militants ont déclaré que les sanctions pour les députés enfreignant les règles devaient être plus sévères.
Les seconds emplois des députés faisaient l’objet d’une grande controverse il y a un an, après que le commissaire parlementaire aux normes eut découvert puis député conservateur Owen Paterson avait enfreint le code de conduite ministériel en abusant des ressources, en faisant du lobbying rémunéré et en omettant de divulguer ses intérêts.
La preuve du lobbying de Paterson a été découverte à l’origine par le Gardien. Randox, une société de soins de santé, a payé à l’ancien secrétaire d’Irlande du Nord 100 000 £ par an pour être son consultant. Il s’est avéré qu’il avait fait pression sur des ministres au nom de Randox et d’une autre entreprise qui l’avait payé.
Outre Cox et Bruce, les plus hauts revenus comprenaient l’ancien Premier ministre Thérèse mai et les anciens et actuels ministres John Redwood, Andrew Mitchell et John Hayes, qui ont tous annoncé des revenus à six chiffres au cours de la dernière année.
Sur les 247 députés, 148 (ou 59%) qui ont répertorié des revenus extérieurs l’année dernière étaient des conservateurs, passant à 73% pour ceux qui gagnent plus de 2 000 £. Vingt-deux des 25 personnes ayant les revenus enregistrés les plus élevés étaient des conservateurs.
« Le comité des normes a terminé son rapport il y a des mois. Nous voulons resserrer les règles sur les seconds emplois pour mettre fin aux députés agissant en tant que consultants politiques ou stratèges rémunérés », a déclaré Bryant. “Nous voulons exiger que les députés aient un contrat pour tout travail extérieur indiquant qu’ils ne peuvent pas faire pression sur des ministres ou des fonctionnaires au nom de leurs clients.”
Susan Hawley, directrice exécutive de l’association caritative Spotlight on Corruption, a déclaré : « Les députés sont payés par le contribuable pour faire un travail – pour représenter les intérêts de leurs électeurs. Malheureusement, le système que nous avons aujourd’hui ne garantit pas correctement que les députés se concentrent sur le travail pour lequel ils ont été élus – cela doit changer.
