Par TNAshok
Washington, 26 novembre (IANS) : Les démocrates sont confrontés à un sérieux dilemme quant à savoir s’ils doivent ou non publier les dossiers fiscaux de l’ancien président américain Donald Trump par l’intermédiaire du Congrès, car la Cour suprême a rejeté l’appel de Trump à son encontre, et si les démocrates jouissant de la majorité à la Chambre sortante ne le font pas immédiatement , ils ne pourront jamais après que les républicains aient pris le contrôle de la Chambre en janvier 2023.
La situation inhabituelle est survenue avec la décision récente de la Cour suprême de rejeter la requête de l’équipe juridique de Trump visant à bloquer la divulgation publique des dossiers fiscaux de Trump en invoquant le privilège exécutif d’un ancien président. Alors que la cour suprême ouvrait la voie, les démocrates avaient déjà perdu la majorité à la Chambre des représentants où les républicains détiennent 222 sièges contre 213 sièges pour les démocrates – avant la mi-mandat, c’était 220 contre 212 sièges alors que l’affaire se poursuivait.
La divulgation publique des dossiers fiscaux de Trump fait suite à une enquête incessante menée par le bureau du procureur général Letitia James et son prédécesseur Cyrus Vance, qui a poursuivi Trump pour 250 millions de dollars d’accusations punitives plus le recouvrement des impôts impayés sur une période de 10 ans lorsque Trump Business a systématiquement éludé taxes, gonfler la valeur des propriétés pour obtenir des prêts frauduleux auprès des banques (Deutsche bank) et profiter des lacunes des lois fiscales pour payer peu ou pas d’impôts tout en affichant une valeur différente des propriétés dans les livres fiscaux.
CNN, souvent décrit par Trump comme Clinton News Network, pour son parti pris libéral, dans son rapport citant des experts, a déclaré que des experts avaient emprunté cette voie plusieurs fois auparavant.
“Plusieurs fois. Vous souvenez-vous de 2016, lors de la première élection présidentielle de Trump, lorsque l’homme lui-même nous a dit que nous verrions ses retours “dès que l’audit serait terminé” ? L’audit ne semblait jamais se terminer, et un audit ne lui interdirait pas de libérant les retours dans tous les cas.”
L’ancien procureur du district de Manhattan, Cyrus Vance, qui a d’abord assigné les déclarations de revenus de Trump au comptable Mazars en 2019, et les a en fait obtenu des années – et plusieurs affaires judiciaires – plus tard.
L’affaire des déclarations de revenus de Trump est désormais une bataille avec le Congrès contrôlé par les démocrates qui passera aux mains des républicains en janvier 2023.
Depuis 2019, le président du comité des voies et moyens de la Chambre des démocrates, Richard Neal, a tenté sans relâche d’obtenir les retours de Trump en vertu d’une loi qui lui permet d’obtenir exactement cela.
“Aucun juge – pas même Trevor N. McFadden, le tribunal de première instance nommé par Trump, qui a retardé l’affaire et suggéré gratuitement que le Congrès pourrait, mais ne devrait pas, publier les résultats – n’a jamais été en désaccord”, a rapporté CNN.
Comme l’a dit le membre du Congrès Bill Pascrell, “l’équipe juridique de Trump a à peu près réussi à retarder et à faire traîner l’affaire pendant 1 329 jours depuis que le comité a demandé les déclarations de revenus de l’ancien président, presque aussi longtemps que la guerre civile américaine”.
L’affaire s’est maintenant concrétisée avec la Cour suprême – sans opinion ni dissidence – a sommairement rejeté la demande de Trump de bloquer la publication de ses déclarations de revenus.
Le Congrès devrait avoir obtenu les retours maintenant ou est en train de les obtenir, selon les rapports. La majorité démocrate à la Chambre est désormais légalement autorisée à publier les déclarations de Trump. Mais les démocrates ne sont pas les républicains et n’ont pas l’habitude de prendre des décisions hâtives. Les démocrates espèrent contre tout espoir d’éviter les enquêtes hâtives et vindicatives de la nouvelle maison républicaine, selon le rapport de CNN.
Le New York Times a vigoureusement recherché les informations fiscales de Trump par des moyens journalistiques et a publié une analyse détaillée des déclarations de l’ancien président sur 20 ans, montrant qu’il n’a payé que peu ou pas d’impôts la plupart des années.
L’affirmation du procureur du district de Manhattan est que Trump Business s’est livré à une fraude fiscale claire et évidente, payant son directeur financier Allen Weisselberg sous des formes non imposées et non déclarées, telles que le paiement des frais de scolarité des écoles privées pour ses petits-enfants.
Le procureur général a fait valoir qu’il y avait une tendance à la fraude fiscale, car elle était cohérente avec des décennies d’évasion fiscale agressive de la famille Trump. L’organisation Trump a rejeté les affirmations du bureau du procureur général de Letitia James, une démocrate, comme faisant partie d’une “chasse aux sorcières” par les démocrates.
Weissleberg a avoué des fraudes fiscales dans le Trump Business sans impliquer Trump. Il a promis de témoigner dans l’affaire – il reste à voir s’il impliquera Trump et ses enfants adultes accusés de fraude fiscale.
Si les démocrates n’agissent pas contre Trump maintenant en publiant ses déclarations de revenus obtenues dans le cadre du processus légal d’une décision de la Cour suprême, alors c’est une opportunité majeure perdue, disent les observateurs politiques.
Tout le drame de la fraude fiscale de Trump appelle en fait des réformes de grande envergure pour combler les lacunes du système fiscal, selon les experts fiscaux. Le comité des voies et moyens de la Chambre s’est fortement appuyé sur son rôle de surveillance de l’administration des lois fiscales par le pouvoir exécutif et sur ses responsabilités législatives.
Le débat porte maintenant sur les nouvelles lois nécessaires pour éviter la saga fiscale trumpienne. La question morale pour le citoyen américain est, y a-t-il quelque chose qui ne va pas avec le système d’administration fiscale qu’un président milliardaire ne peut payer aucun impôt. Cependant, haut placé, même s’il s’agit de président, le citoyen américain serait d’accord pour dire qu’il doit être tenu pour responsable.
Les déclarations de revenus de tous les présidents et vice-présidents sont soumises à des audits annuels en vertu d’une loi adoptée en 1977 par le Congrès.
Un audit des déclarations de revenus de Trump a-t-il révélé quelque chose ? L’équipe Trump a-t-elle été pressée de défendre toutes ses positions fiscales ? Des ajustements ont-ils été faits ? Pourquoi ou pourquoi pas? Quoi, la planification – la fraude présumée dans l’affaire Weissenberg – n’a pas été vérifiée au fil des décennies ? Pourquoi a-t-il fallu que le procureur du district de Manhattan trouve ce que l’IRS n’a pas trouvé ? Ce sont des questions que le Congrès devrait poser, a déclaré The CNN, reflétant en grande partie ce qu’il pensait être la perception du public à ce sujet.
