nouvelles (1)

Newsletter

Les démocrates de la Chambre retardent les votes sur la police et les armes à feu après des querelles internes

Commentaire

Les démocrates de la Chambre ont reporté l’examen d’un ensemble de projets de loi qui traiteraient de la sécurité publique et interdiraient les armes d’assaut, exposant les lignes de fracture qui existent au sein du caucus et anéantissant le désir de nombreux membres de quitter Washington avec de nouvelles victoires législatives pour motiver la participation électorale alors qu’ils frappent le parcours de la campagne.

Les membres vulnérables des districts oscillants, connus sous le nom de front-liners, qui restent les plus à risque de perdre leur siège lors des élections de mi-mandat, ont passé les dernières semaines à pousser les dirigeants à voter sur une législation qui aiderait à financer les forces de l’ordre locales pour contrer les attaques du GOP que les démocrates sont indulgents envers le crime – un argument qui a probablement coûté les sièges du parti en 2020 et créé de l’animosité entre les différentes factions du parti.

Mais la pression pour augmenter le financement de la police a exaspéré les libéraux qui préféreraient voir cet argent redirigé vers la police de proximité, ainsi que les législateurs noirs et les groupes de défense des droits civiques qui veulent des mesures de responsabilité et de transparence attachées au financement de la police.

La récente série de fusillades de masse à travers le pays – en particulier après que 19 enfants et deux enseignants ont été tués dans une école primaire d’Uvalde, au Texas – a motivé de nombreux démocrates à relancer le vote sur une interdiction des armes d’assaut pour la première fois depuis des décennies.

Mais il y avait une incertitude quant au fait qu’une interdiction des armes d’assaut ait les voix dans une chambre où les démocrates n’ont qu’une très mince majorité de quatre membres. Les dirigeants avaient espéré appliquer l’interdiction sur la tranche des projets de loi sur la sécurité publique, qui comprenait le financement de la police ainsi que des mesures de police communautaire et des équipes d’intervention en santé mentale, pour s’assurer qu’elle pourrait être adoptée ce mois-ci. Les membres espèrent maintenant reconsidérer le paquet d’ici la mi-août, à leur retour d’une pause.

L’épisode n’est que le casse-tête le plus récent pour les dirigeants démocrates alors qu’ils tentent d’apaiser différentes factions au sein de leur caucus qui représentent des groupes disparates d’électeurs. C’est resté une lutte répétée qui a parfois défini le caucus ce terme alors que les membres s’efforcent de surmonter les différences à la dernière minute dans le but de sauver les priorités législatives.

« C’est la nature de l’entreprise. Je veux dire, vous savez, l’important est de faire avancer les choses », a déclaré le représentant Jim McGovern (D-Mass.). « Nous sommes des démocrates. Nous aimerions parler et, vous savez, faire des allers-retours et continuer à parler. C’est qui nous sommes.

Les votes n’ont jamais été prévus pour cette semaine, mais les frictions ont poussé le comité du règlement de la Chambre, que préside McGovern, à se retirer de l’examen de la législation – la dernière étape avant que les projets de loi puissent être officiellement programmés pour un vote au sol.

Le problème est un projet de loi bipartite dirigé par les représentants Tom Rice (RS.C.) et Abigail Spanberger (D-Va.) qui doublerait le montant actuel de la subvention fédérale à plus d’un milliard de dollars pour un bureau au sein du ministère de la Justice. qui alloue l’argent aux services de police locaux afin qu’ils puissent avoir les ressources nécessaires pour former adéquatement les agents et embaucher des professionnels de la police communautaire.

Lors d’une réunion mardi soir, le conseil exécutif du Congressional Progressive Caucus a discuté de la large opposition de ses membres à toute législation qui envoie des fonds supplémentaires aux services de police. Les membres de l’aile libérale ont déjà voté contre des projets de loi qui avaient financé l’application des lois, une menace qui restait en avance sur tout vote éventuel cette semaine.

Leur menace de couler le paquet de sécurité publique nuirait à leurs chances de faire passer l’interdiction des armes d’assaut, qu’ils soutiennent.

Les membres du Congressional Black Caucus se sont également réunis mardi soir pour discuter de leur soutien, exprimant aux dirigeants que tout paquet comprenant des fonds pour la police doit avoir un langage législatif qui oblige les forces de l’ordre à rendre compte des cas de brutalité policière. On craignait que le paquet ne saute également le processus du comité, donnant à certains membres l’impression qu’il avait été précipité sans trop se soucier de la façon dont il serait digéré par les législateurs noirs.

Les libéraux et certains législateurs noirs et leurs électeurs ont vivement critiqué le financement supplémentaire des forces de l’ordre sans nouvelles politiques régissant les pratiques policières à la suite des meurtres ces dernières années de Noirs américains dans des affaires très médiatisées impliquant des allégations et des condamnations pour force excessive.

Une proposition de refonte des tactiques policières qui a été adoptée par la Chambre l’année dernière est morte au Sénat, ce qui a été une grande déception pour les démocrates qui voulaient que la réforme de la police soit une réalisation clé de ce Congrès.

Une personne familière avec la pensée du Congressional Black Caucus a déclaré que ses membres jouent un rôle actif pour trouver un compromis, étant donné que leur caucus veut aider leurs membres de première ligne et libéraux.

«Nous avons juste besoin d’un peu plus de temps pour régler tout cela. Nous allons y arriver », a déclaré le représentant Steven Horsford (D-Nev.), qui dirige un projet de loi qui investirait dans des initiatives destinées à réduire la violence communautaire.

Les membres de la direction de la Chambre, la présidente de la CBC Joyce Beatty (D-Ohio), le représentant Josh Gottheimer (DN.J.) et Spanberger se sont rencontrés mercredi matin dans le bureau de la présidente de la Chambre Nancy Pelosi (D-Calif.) pour tenter de trouver un compromis dans l’espoir de programmer un vote au sol cette semaine. Au lieu de cela, la réunion a permis de continuer à aplanir les divergences pendant la pause législative.

“Cette conversation vise à répondre aux préoccupations de sécurité publique du peuple américain – et elle va et doit continuer”, a déclaré Spanberger dans un communiqué.

“Ce sont des choses que je pense être très importantes”, a déclaré Gottheimer. “Je suis vraiment optimiste que nous faisons un bon processus.”

Mais le retard a irrité les front-liners qui espéraient commencer immédiatement à faire campagne sur le financement des services de police, même si certaines des mesures pourraient ne pas être adoptées par un Sénat également divisé.

“Je suis déçu”, a déclaré la représentante Chrissy Houlahan (D-Pa.). “J’aurais aimé qu’ils se produisent.”

Une majorité de démocrates sont d’accord sur plusieurs autres projets de loi qui composent le paquet législatif, notamment la dissolution d’une loi sur la responsabilité civile protégeant les armuriers.

Mais la décision des dirigeants de retirer les projets de loi sur la sécurité publique jusqu’à ce qu’il y ait un compromis a rendu difficile le vote sur l’interdiction des armes d’assaut, car elle compte sur tous les démocrates sauf quatre pour la soutenir.

Le représentant Kurt Schrader (D-Ore.), qui a récemment perdu sa première candidature face à un démocrate libéral, a publiquement déclaré qu’il voterait contre l’interdiction. D’autres membres de première ligne représentant des districts ruraux ont également exprimé leur hésitation à l’appuyer.

“Je n’ai pas de commentaire pour le moment jusqu’à ce que j’en sache un peu plus. Beaucoup plus », a déclaré le représentant Tom O’Halleran (Arizona), considéré comme l’un des démocrates les plus menacés de ce cycle. “Certains d’entre eux sont très surprenants.”

Le whip de la majorité Steny H. Hoyer (D-Md.) a déclaré mercredi aux journalistes qu’il est probable que la Chambre revienne en session au cours de la deuxième semaine d’août pour adopter un paquet climat, santé et fiscal approuvé par le Sénat et qu’il envisagera probablement le projets de loi sur la sécurité publique. La marge démocrate pourrait alors se réduire à trois voix si les républicains occupaient un siège électoral spécial dans le Minnesota.

“Si c’était complet et que nous pensions que cela pouvait passer, je le mettrais au sol demain ou vendredi”, a déclaré Hoyer. “Mais dans tous les cas, c’est une priorité pour nous.”

Alors que de nombreux démocrates disent qu’il est encore probable que le paquet soit finalement adopté à la Chambre, certains membres ont déclaré que les brûlures d’estomac auraient pu être évitées s’ils avaient pris une respiration plutôt que de forcer les factures avant un tiret estival.

«Je pense que si nous faisions le processus de vérification approprié, ce que, vous savez, nous n’avons pas fait aussi bien que nous le devrions, toutes ces choses sont résolues au bon moment et n’atteignent pas toutes un sommet. Mais encore une fois, je ne suis surpris par rien cette semaine », a déclaré le représentant Mark Pocan (D-Wis.).

Mike DeBonis a contribué à ce rapport.

Facebook
Twitter
LinkedIn
Pinterest

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

ADVERTISEMENT