Les contestations juridiques de la remise des prêts étudiants se profilent avant la mi-session

Le ministère de l’Éducation a déclaré qu’il dévoilerait une demande permettant aux emprunteurs d’enregistrer leur revenu et le statut de Pell Grant, deux facteurs qui déterminent l’admissibilité à l’allègement, d’ici début octobre. À ce stade, le ministère pourrait aller de l’avant avec l’annulation de la dette de près de huit millions d’emprunteurs dont les données pertinentes sur les revenus sont déjà à la disposition du ministère. Les contestations judiciaires républicaines devraient alors commencer, et les experts juridiques disent qu’il est possible que le plan de l’administration soit gelé par un juge fédéral d’ici quelques jours.

Cela pourrait jeter l’avenir financier de dizaines de millions d’électeurs potentiels dans l’incertitude quelques semaines seulement avant le jour du scrutin le 8 novembre et fournir un test réel de la puissance de la dette étudiante en tant que problème politique.

Les démocrates disent qu’une bataille juridique des semaines avant les élections de mi-mandat pourrait motiver davantage les électeurs à se présenter et à soutenir leur parti en novembre, dans l’espoir que les victoires démocrates aideraient à protéger le programme. Les républicains disent que de nombreux électeurs s’opposent au plan de désendettement et que même parmi ses partisans, la stratégie pourrait se retourner contre lui si un juge bloque effectivement le programme, laissant aux électeurs le sentiment que l’action de M. Biden était une promesse vide.

“L’administration n’a pas le pouvoir de faire ce qu’elle fait”, a déclaré le sénateur de Caroline du Nord, Richard Burr, le meilleur républicain du comité sénatorial de la santé et de l’éducation. Il a suggéré que l’administration organisait intentionnellement un affrontement politique et juridique très médiatisé juste avant les élections à des fins politiques. “La seule raison pour laquelle il a été annoncé était pour cela.”

L’administration, qui affirme avoir le pouvoir légal de poursuivre l’annulation massive de la dette en vertu des pouvoirs d’urgence invoqués pendant la pandémie, se dit prête pour une bataille juridique.

“Nous agissons en fonction de notre autorité et nous pensons que nous avons non seulement le droit, mais aussi la responsabilité de veiller à ce que les Américains ne soient pas plus mal lotis après la pandémie qu’avant”, a déclaré le secrétaire à l’Éducation, Miguel Cardona, aux journalistes plus tôt ce mois-ci.

Abdullah Hasan, un porte-parole de la Maison Blanche, a déclaré que les républicains poursuivant des contestations judiciaires « essaient de maintenir des millions de travailleurs américains de la classe moyenne dans des montagnes de dettes ». M. Biden a déclaré lors d’une interview diffusée dimanche sur “60 Minutes” que “la pandémie est terminée”.

Les partisans démocrates de l’annulation de la dette admettent qu’une contestation judiciaire pourrait réussir, surtout si elle atteint une Cour suprême à tendance conservatrice. Après la décision de la Cour d’annuler les protections du droit à l’avortement, une défaite juridique pourrait avoir pour effet de galvaniser davantage les électeurs démocrates, selon certains législateurs.

“Avec une Cour suprême extrémiste et des candidats Trump dans l’ensemble du système judiciaire, il est clair que l’état de droit ne contrôle plus toutes les opinions”, a déclaré la sénatrice Elizabeth Warren (D., Mass.). Les républicains “porteront leur affaire devant les tribunaux parce que, comme c’est le cas avec l’avortement, ils savent que cela ne peut pas gagner avec le public en général”.

UN Sondage Fox News menée du 9 au 12 septembre a révélé que 54% des électeurs ont approuvé l’annulation jusqu’à 20 000 $ de la dette fédérale des prêts étudiants, 43% désapprouvant. Les partisans comprenaient 79% de démocrates, 51% d’indépendants et 30% de républicains.

Après plus d’un an de débat interne, M. Biden a décidé d’annuler une partie de la dette des emprunteurs gagnant moins de 125 000 dollars par an parce qu’il était convaincu qu ‘«une génération entière est désormais aux prises avec une dette insoutenable», a-t-il déclaré en annonçant le programme ce passé. mois.

En plus d’annuler une somme forfaitaire de dette, le ministère de l’Éducation travaille actuellement sur un règlement qui réorganiserait les plans de remboursement axés sur le revenu, garantissant que les emprunteurs inscrits ne paient que 5% de leur revenu discrétionnaire chaque mois pour se tenir au courant de leurs prêts, entre autres changements.

Les républicains ont visé en particulier l’élément d’annulation de la dette, le qualifiant de transfert de richesse injuste des contribuables aux emprunteurs instruits qui ont fait le choix de financer leurs études avec des prêts fédéraux.

“C’est plus proche du vol que du pardon”, a déclaré Mark Brnovich, le procureur général républicain de l’Arizona.

Parmi les parties travaillant sur des poursuites potentielles figurent le Job Creators Network, un groupe conservateur, et plusieurs procureurs généraux des États, dont M. Brnovich. Le président du JCN, Alfredo Ortiz, a déclaré que son groupe “évaluait nos options” car “les litiges ne peuvent commencer tant que l’administration n’a pas pris de mesures officielles”.

Les avocats de l’administration Biden ont déclaré que la loi sur les opportunités d’aide aux étudiants dans l’enseignement supérieur donne au secrétaire à l’éducation le pouvoir étendu d’annuler les prêts étudiants pour faire face aux difficultés financières résultant de la pandémie de Covid-19.

La loi fédérale de 2003 connue sous le nom de HEROES Act donne au chef du Département de l’éducation la capacité de renoncer ou de modifier les dispositions fédérales sur les prêts aux étudiants pendant une guerre ou une urgence nationale. L’administration a fait valoir dans des notes juridiques que la pandémie est une urgence nationale qui a rendu plus difficile pour les étudiants emprunteurs de rembourser leurs prêts.

Les critiques républicains du programme et un certain nombre de juristes qui ont étudié la loi ont exprimé des doutes sur le fait que le Congrès ait jamais donné à la branche exécutive une telle autorité générale pour annuler des prêts à une si grande échelle.

En vertu des exigences de qualité pour agir de la Constitution, les plaignants devraient d’abord démontrer qu’ils ont subi un préjudice concret à la suite des actions de l’administration. Il n’est pas clair si un plaignant serait en mesure d’établir un tel préjudice direct.

« Comment faire passer la question devant un juge fédéral ? J’ai entendu un certain nombre de façons créatives de le faire », a déclaré le sénateur John Kennedy (R., La.) « Vont-ils réussir ? Je ne sais pas.”

Si un tribunal décide que l’action de M. Biden était inconstitutionnelle, “cela créera tout un gâchis” en essayant de renvoyer les emprunteurs au remboursement, a déclaré M. Kennedy.

En discutant des actions en justice potentielles, les procureurs généraux des États ont examiné l’impact du programme d’annulation de prêt sur les inscriptions dans les universités publiques et sur les programmes de recrutement d’employés de l’État qui offrent des réductions sur les frais de scolarité.

Une autre question est de savoir si les tribunaux rétabliraient les dettes une fois qu’elles seraient officiellement remises. Aux yeux de la loi, les emprunteurs eux-mêmes seraient des spectateurs innocents dans le litige protégé par une procédure régulière, déclare Eugene Kontorovich, professeur à la faculté de droit Antonin Scalia de l’Université George Mason. .

“Rendre l’argent ne résoudrait pas la violation constitutionnelle du président”, a déclaré M. Kontorovich. Les étudiants emprunteurs bénéficiant du programme de M. Biden “ne sont pas responsables du fait que le gouvernement agit de manière inconstitutionnelle”.

M. Brnovich, le procureur général de l’Arizona, a déclaré qu’il serait difficile de récupérer une réparation qui avait déjà été créditée sur les comptes des emprunteurs et que l’objectif du litige serait d’empêcher l’annulation de se produire en premier lieu, ou de l’arrêter aussi rapidement que possible. possible une fois commencé.

“Une fois que l’argent sera sorti, il sera difficile de le récupérer”, a déclaré M. Brnovich. “Vous auriez maintenant des gens qui en dépendent, et certains prétendraient qu’ils y ont droit.”

Écrivez à Gabriel T. Rubin à [email protected] et à Jacob Gershman à [email protected]