CLes conservateurs adorent parler du coût élevé de l’annulation de la dette étudiante. Dans le mots de Selon le Comité pour un budget fédéral responsable, l’annulation de la dette étudiante fédérale, même sous condition de ressources, est “régressive, inflationniste, coûteuse et ferait probablement plus pour augmenter le coût de l’enseignement supérieur à l’avenir que pour le réduire”.
Ou comme Forbes récemment Mettez-le: “L’annulation des prêts étudiants fédéraux coûtera au gouvernement fédéral des centaines de milliards de dollars – et c’est le grand public qui finira par payer la note.” L’auteur poursuit en suggérant que ce «coût» imposé aux contribuables pourrait menacer des programmes sociaux vitaux comme le déjeuner gratuit et réduit ou tout espoir futur de pré-maternelle universelle ou de congé parental garanti.
Ces clichés conservateurs ont inondé les éditoriaux des principaux organes d’information ces derniers mois.
Mais si Joe Biden a signé un décret exécutif demain, le gouvernement ne paiera pas un centime et ces coûts ne doivent certainement pas être supportés par les contribuables ordinaires au détriment de programmes comme Medicare ou la sécurité sociale.
C’est parce que la dette fédérale des prêts étudiants est déjà incluse dans la dette nationale. Laisse-moi expliquer.
Le ministère de l’Éducation (DoE) ne prête pas directement de l’argent aux étudiants. Il emprunte de l’argent au Trésor américain (le département fédéral qui imprime l’argent) et prête ensuite cet argent aux étudiants.
Comme l’Institut urbain fait remarquer, la dette fédérale des prêts étudiants est déjà comptabilisée dans la dette nationale. Cette dette supplémentaire s’ajoute lorsque le Trésor prête de l’argent au DoE. Autrement dit, c’est la création de prêts étudiants qui a ajouté plus d’un billion de dollars à la dette nationale.
L’Institut Urbain Remarques que tandis que la dette nationale augmente, le déficit fédéral diminue légèrement à mesure que les prêts étudiants sont remboursés. En effet, lorsque les emprunteurs étudiants remboursent leurs dettes, ils paient des intérêts sur le prêt. Les intérêts payés par les emprunteurs dépassent les taux d’intérêt du Trésor. Le DoE soustrait la différence et conserve le « bénéfice » pour payer les frais administratifs et le service de ces prêts.
Ce système, à toutes fins pratiques, a transformé le DoE, qui détient et gère directement environ 1,5 milliard de dollars de prêts étudiants, en l’un des plus grandes banques aux Etats-Unis, derrière Wells Fargo et Citigroup.
Parce que la supervision de tous ces prêts est une entreprise administrative énorme, le DoE paie des sous-traitants tiers comme Nelnet – une société cotée en bourse avec une valeur nette estimée à plus de 3 milliards de dollars – pour aider à assurer le service de ces prêts.
Si les prêts étudiants fédéraux étaient annulés par décret aujourd’hui, le gouvernement ne se couperait pas un chèque de mille milliards de dollars pour effacer la dette du grand livre national.
Les affirmations selon lesquelles l’annulation de la dette étudiante est «coûteuse» sont trompeuses, peut-être intentionnellement.
Le «coût» dont parlent les conservateurs est en fait la perte de revenus provenant des paiements que les emprunteurs effectueraient sur une base mensuelle en l’absence de secours. Ces mensualités ont été suspendu depuis le 15 avril 2020, et les taux d’intérêt ont été fixés à zéro. Les partisans de l’allégement de la dette étudiante ont souligné cette action de l’exécutif comme une indication significative de l’autorité de Biden pour annuler la dette étudiante sans passer par le Congrès.
Comme l’ardoise pointu En dehors de cela, il peut être plus facile de considérer le remboursement de la dette étudiante comme une « taxe sur les ménages, qui freine légèrement la demande des consommateurs ». Les ménages supportent cette taxe en l’absence de financement public de l’enseignement supérieur. Cette taxe est majorée à la fois des taux d’intérêt du Trésor et du DoE et payée mensuellement sur une moyenne, selon certaines estimations, de 21 ans. Cette taxe n’est pas due en une seule fois.
Biden, par le biais d’un décret, peut adopter une “réduction d’impôt”, ou un moratoire prolongé sur les prêts étudiants, en ordonnant au DoE de cesser indéfiniment de percevoir les paiements des emprunteurs. Ces réductions d’impôt radicales ont déjà été faites.
En 2017, le Tax Cuts and Jobs Act de Donald Trump révisé le code des impôts, en permanence coupant le taux de l’impôt sur les sociétés de 40 % et temporairement Coupe impôts pour les particuliers, qui ont tous deux considérablement réduit les recettes publiques.
Le bureau du budget du Congrès estimé que ces réductions coûteraient entre 1 000 000 et 2 000 000 $ sur une période de 10 ans, soit bien plus que ce qui serait dû par les prêts étudiants sur la même période.
Un une analyse des données de Forbes par Americans for Tax Fairness et l’Institute for Policy Studies ont déterminé que “les milliardaires américains se sont enrichis de 2,1 milliards de dollars pendant la pandémie”, ce qui équivaut à 60% du coût sur 10 ans du plan Build Back Better de Biden de 3,5 milliards de dollars .
La partialité des États-Unis envers des concepts économiques abstraits comme le « déficit » et « l’inflation » ignore la réalité de la souffrance humaine prolongée et se résume à la façon dont la santé économique est mesurée.
Se mesure-t-il aux gains financiers réalisés par les 1% lors d’une pandémie mondiale qui a fait plus d’un million de morts ? Ou est-ce le nombre de familles et de travailleurs qui ont réussi à éviter l’expulsion et la pauvreté ?
La reprise économique à la suite de la pandémie sera-t-elle mesurée par le nombre d’employés que les entreprises sont en mesure d’embaucher au salaire minimum ou le nombre d’Américains qui se sentent capables d’avancer et de construire leur propre vie avec des salaires qui couvrent leurs frais de subsistance ?
Trump a fait valoir que les réductions d’impôts seraient rentables en catalysant une croissance économique substantielle. Cela n’a jamais été le cas. Trésor de milliardaires. Les travailleurs dépensent.
Le Consortium international des journalistes d’investigation 2021 Papiers de Pandoreet leur 2016 Papiers de Panama avant cela, documentez un «système financier parallèle» élaboré que les milliardaires utilisent aux dépens du public. ProPublica 2021 Fichiers IRS secrets détaillez comment les «ultra-riches contournent efficacement» le système fiscal américain, avec des milliardaires comme Jeff Bezos, Elon Musk, Mike Bloomberg et George Soros qui s’en tirent sans payer d’impôt fédéral sur le revenu au cours d’une année donnée.
Si les emprunteurs bénéficiaient d’une réduction d’impôt sous forme d’annulation de la dette étudiante, cet argent ne serait pas thésaurisé dans des paradis fiscaux offshore. Il servirait à payer les frais de subsistance, à acheter des maisons et à fonder une famille, des indicateurs vitaux d’une économie saine sur le plan humain.
Une macroéconomie 2018 une analyse de l’annulation de la dette étudiante du Levy Economics Institute of Bard College a estimé que l’annulation de la dette étudiante pourrait augmenter le PIB réel en moyenne de 103 milliards de dollars à 130 milliards de dollars par an ou de 1,03 milliard de dollars à 1,3 milliard de dollars sur 10 ans (lorsque ajusté pour l’inflation en 2022).
Dans l’analyse de Levy, l’argent que le Trésor prête au DoE ne disparaît pas. Au lieu de cela, “les passifs existants seront reconduits (c’est-à-dire un nouveau [Treasury] une garantie est émise pour payer celle qui arrive à échéance) et les dettes contractées lors de la création des prêts deviennent simplement permanentes ».
La dette nationale augmenterait par rapport au service de la dette que le DoE doit au Trésor sur la durée du prêt, et non, comme le souligne Levy, sur le montant des prêts eux-mêmes.
Dans cette équation, l’annulation de la dette étudiante n’est pas tant un « coût » qu’une question de comptabilité. Il s’agit d’ajuster les revenus à ce qui est jugé juste et le plus bénéfique pour la société. Si nous décidions demain que la vie des gens a plus de valeur que les bénéfices des entreprises, il n’y a pas de facture publique à payer. Si les taux d’imposition des sociétés étaient fixés aux taux antérieurs et que les milliardaires payaient leur juste part, il n’y aurait aucun coût.
L’annulation de la dette étudiante n’est pas une solution à la crise de la dette étudiante. C’est une reconnaissance que quelque part sur la ligne, quelque chose s’est sérieusement mal passé. C’est une table rase pour des millions d’Américains d’aller de l’avant avec leur vie et de chercher un chemin vers la mobilité sociale, la pierre angulaire du rêve américain que l’enseignement supérieur représentait autrefois.
À long terme, les États-Unis doivent s’éloigner du système byzantin qu’ils utilisent actuellement pour financer l’enseignement supérieur vers un système dans lequel tous ceux qui bénéficient de la valeur d’une main-d’œuvre instruite contribuent à l’investissement initial.
Entre-temps, les conservateurs ont créé une hystérie de masse autour de la dette nationale pesant sur les générations futures en se basant sur le mythe selon lequel le budget fédéral devrait être traité comme un budget des ménages. La réalité est que la partie de la dette nationale qui est un véritable fardeau sur plusieurs générations est une partie relativement faible du bilan global de la nation et peut nous être retirée demain avec une seule signature.
