Les articles de Wikipédia sont 20% plus susceptibles d’influencer le raisonnement juridique des juges irlandais, selon des scientifiques – The Irish Times

Les articles juridiques anonymes sur Wikipédia sont 20 % plus susceptibles d’influencer le raisonnement juridique des juges irlandais que les articles qui ne figurent pas sur l’encyclopédie en ligne, selon une étude menée par des scientifiques de l’Université Maynooth et de deux universités américaines.

L’équipe de recherche s’est arrangée pour que 150 nouveaux articles juridiques de Wikipédia sur les décisions de la Cour suprême irlandaise soient rédigés par des étudiants en droit. La moitié ont été choisis au hasard pour être téléchargés là où ils pourraient être utilisés par le personnel juridique, y compris les juges, et les autres ont été maintenus hors ligne et traités comme groupe témoin.

Les chercheurs ont examiné deux mesures : si les affaires sur Wikipédia étaient plus susceptibles d’être citées comme précédents par des décisions judiciaires ultérieures, et si l’argumentation dans les jugements des tribunaux faisait écho au contenu linguistique des nouvelles pages de Wikipédia.

Leur principale conclusion était que l’obtention d’un article sur Wikipédia augmentait les citations d’un cas de plus de 20 %. L’effet était particulièrement fort pour les cas qui étayaient l’argument que le juge citant faisait valoir dans sa décision, mais pas l’inverse.

L’augmentation était plus importante pour les citations par la Haute Cour et la plupart du temps absente pour les citations par la Cour suprême et la Cour d’appel. Les chercheurs suggèrent que cela indique que Wikipedia est davantage utilisé par les juges ou les assistants juridiques ayant une charge de travail plus lourde pour qui la commodité de la source en ligne est une plus grande attraction.

Les résultats sont exposés dans un article du chercheur principal Neil Thompson, du Massachusetts Institute of Technology; Brian Flanagan, Edana Richardson et Brian McKenzie de l’Université Maynooth ; et Xueyun Luo de l’Université Cornell. L’article a été publié en ligne mercredi et une version finale sera publiée l’année prochaine par Cambridge University Press.

Le professeur Thompson a déclaré que la découverte selon laquelle les juges ou leur personnel utilisent Wikipédia est “une inquiétude beaucoup plus grande si les informations qu’ils y trouvent ne sont pas fiables”.

“Le pire résultat serait qu’un juge se fie à Wikipédia pour le conduire à trancher une affaire différemment de ce qu’il aurait s’il avait lu soit une source secondaire experte, soit le précédent cité lui-même. Même sans aucune différence de résultat, cependant, le fait que les juges se fient à Wikipédia pour déterminer la loi applicable sape l’attente du justiciable que le raisonnement du tribunal soit le produit de la seule expertise.

Le Dr Flanagan a déclaré qu’un plaideur disposant de ressources suffisantes pourrait encourager son équipe juridique à intégrer de manière anonyme sa propre analyse d’un précédent pertinent dans un article de Wikipédia à un stade précoce du litige dans l’espoir d’attirer plus tard l’attention du juge ou de son assistant.

« Il est difficile de quantifier le risque d’une telle pratique. Mais compte tenu des tendances connues en matière de désinformation en ligne et de l’ouverture relative du contenu de Wikipédia aux internautes en général, il est possible d’imaginer des scénarios dans lesquels elle pourrait apparaître.