Le TSJC demande au Bureau du Procureur si le salaire de Mas en tant qu’ancienne identité viole la disqualification par 9-N

0
29

le Cour supérieure de justice de Catalogne (TSJC) a demandé à l’accusation si elle estime que l’indemnité reçue par Artur Mas en tant qu’ancien président de la Generalitat, ils pouvaient violer la disqualification imposée à la suite de la Jugement 9-N.

Le président du TSJC, Jesus Maria Barrientos, qui a jugé l’affaire, transmet au procureur ses doutes quant à savoir si la pension en tant qu’ancien président “doit figurer parmi les honneurs attachés à la fonction publique concernée par la peine de récusation”. Mais il a été condamné à 13 mois de disqualification, qui a pris fin le 23 février. Depuis 2016, il est payé en tant qu’ancien président, également pendant l’exécution de la disqualification, comptée à partir de janvier 2019.



D’autre part, Barrientos demande également au Département présidentiel de la Generalitat si l’ancien vice-président Joana Ortega, condamné à neuf mois de récusation, a exercé des activités rémunérées par la Generalitat ou l’une de ses entités dépendantes, depuis le 9 octobre dernier, date à laquelle la récusation a pris fin, jusqu’à aujourd’hui. Dans l’affirmative, le TSJC demande à la présidence de préciser le type d’activité, le type de nomination qui a été effectué et le concept d’argent collecté.

le TSJC À la fin de 2019, il a exhorté un tribunal d’instruction à enquêter pour savoir si Ortega n’avait pas respecté l’interdiction de servir de conseiller du gouvernement avant l’expiration de sa peine. Le gouvernement a nommé Ortega en mai 2019 en tant que conseiller du ministre des affaires et du coneixement, Àngels Chacón, dans Projectes Transversals. La défense a fait valoir que les postes qu’Ortega ne pouvait pas occuper devraient être limités à ceux du président, du conseiller ou du vice-président, et nie que le conseiller supposait l’exercice de fonctions gouvernementales.

Le TSJC, pour sa part, estime qu’Ortega “a contourné les effets de la peine infligée en assumant un poste ou un travail analogue aux fonctions gouvernementales qui étaient interdites”. La conséquence immédiate est que la période de temps pendant laquelle elle a agi en tant que conseillère est soustraite et sa peine de récusation n’est donc pas encore réglée.

En marge, le TSJC envoie l’affaire à un tribunal d’instruction pour déterminer s’il y a un délit de rupture de peine. Le tribunal a souligné qu’Ortega avait facturé 32 110 euros entre mai et octobre pour une activité qui “n’est pas une fonction publique élective ou implique l’exercice personnel direct du gouvernement”, mais qui “présente toutes les traces requises pour être exercé comme une activité ou un poste analogue au développement de fonctions autonomes du gouvernement, empêché par la sanction de disqualification imposée.



En ce sens, il a souligné qu’il faisait partie de la sphère publique, qu’il était payé avec de l’argent public et “généreusement”, at-il ajouté, et que sa nomination était discrétionnaire. En outre, il a souligné qu’il avait été nommé à un poste gouvernemental, que les conseils portaient sur les activités du gouvernement et que l’exécutif dont Ortega avait conseillé “était la même personne utilisée pour commettre le crime pour lequel il avait été condamné”.



LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.