Le soutien occidental à l’Ukraine a atteint son apogée

La lune de miel avec l’Occident, dont jouissent les dirigeants ukrainiens, ne se poursuivra pas

Même la fin du conflit n’empêchera pas le monde de sombrer dans une plus grande souffrance économique

Nous avons probablement atteint le point culminant de la grande alliance pour vaincre la Russie en Ukraine. Dans les mois à venir, les relations entre les dirigeants ukrainiens et leurs partisans extérieurs vont se tendre, et le coupable sera la douleur économique exacerbée par la guerre.

En étudiant ce conflit, nos enfants et petits-enfants seront étonnés de la rapidité et de l’audace avec laquelle les puissances occidentales – l’Europe et les États-Unis avant tout – se sont mobilisées pour armer le peuple ukrainien face à la pression russe. Contrairement à la guerre d’hiver de 1939-1940, lorsque la Russie a envahi la Finlande et que diverses puissances occidentales ont été limitées et hésitantes avant de fournir leur seule aide symbolique aux Finlandais, les Européens ont maintenant refusé de fournir une aide létale aux Ukrainiens.

Et c’est vraiment meurtrier, et qui me surprend après avoir eu le malheur d’aider (Andrew Exam est un ancien officier de l’armée américaine) à mettre fin au conflit entre les opérations alliées et russes en Syrie de 2015 à 2017. , alors que nous avons fait des efforts extraordinaires pour éviter le meurtre de Russes, de peur de déclencher la Troisième Guerre mondiale.

Aujourd’hui, entre-temps, nous envoyons aux Ukrainiens certains de nos systèmes d’armes antichars et antiaériens les plus avancés dans le but explicite de tuer autant de Russes que possible. Non seulement les États-Unis, mais le Royaume-Uni, les Pays-Bas et la Suède – la Suède ! – rapidement fourni des armes antichars. Pendant ce temps, la Suède et la Finlande semblent susceptibles de rejoindre l’OTAN (même après que les exigences de la Turquie en matière d’armements et des Kurdes auront été satisfaites).

La remarquable réponse occidentale confirme l’ampleur des erreurs de calcul du président russe Vladimir Poutine, mais elle contraste également fortement avec la manière dont l’Occident a traité les précédentes offensives militaires russes en Géorgie en 2008 et en Ukraine en 2014. Dans chaque cas, à partir de ces conflits, les pays européens hésité avant d’imposer des sanctions à la Russie. Cette réticence à prendre des mesures a presque certainement informé les analystes russes de leurs comptes avant cette dernière offensive.

Cependant, la guerre a duré des mois et n’a montré aucun signe de fin prochaine. Comme l’a noté le stratège britannique Lawrence Friedman, vous pouvez trouver les grandes lignes de ce dont la Russie peut se satisfaire dans le discours de Poutine du 9 mai en l’honneur de la victoire des Alliés dans la Seconde Guerre mondiale : la défense de la Crimée ; rien qui puisse être qualifié d’agression ukrainienne dans la région du Donbass ; et la garantie que l’Ukraine n’aura pas d’armes nucléaires sur son territoire.

Mais il est peu probable que l’Ukraine finisse par se contenter de concessions territoriales. Les Ukrainiens doivent également sentir, malgré leurs pertes récentes, qu’ils peuvent encore gagner cette guerre.

Ainsi, l’Ukraine continue de faire pression sur ses alliés occidentaux pour encore plus de soutien. Ce qu’il veut maintenant, cependant, c’est le soutien dont il aura besoin non seulement pour résister aux progrès russes, mais aussi pour regagner du territoire et se battre contre la puissante artillerie russe. L’administration Biden est plus réticente à fournir cette aide, et il est difficile de voir que d’autres pays sont aussi loin devant les Américains.

L’une des principales raisons de cette réticence est que les coûts économiques de la guerre commencent à sérieusement inquiéter les politiciens américains et occidentaux. L’inflation dans la zone euro a atteint 8,1 % pour l’année, tandis qu’aux États-Unis, l’inflation a culminé en quatre décennies. Les principaux économistes s’inquiètent de la récession de l’année prochaine, tandis que les chefs d’entreprise à qui je parle craignent qu’elle n’arrive plus tôt.

La guerre de Poutine contre l’Ukraine n’a pas causé toute cette douleur dans l’économie mondiale, mais elle n’a certainement pas aidé et a joué un rôle énorme dans cette douleur que nous connaîtrons dans l’approvisionnement alimentaire mondial.

Toute cette douleur fait que c’est une période vraiment terrible pour être un président sortant démocratiquement élu presque partout dans le monde, et c’est une très bonne période pour être populiste. Les récentes élections en Colombie, en France, en Australie et en Allemagne ont illustré les obstacles auxquels sont confrontés à la fois les partis actuels et les grands partis.

La double pression sur une économie malade et le populisme croissant seront dans l’esprit des décideurs occidentaux alors qu’ils mènent une guerre qui continuera d’affecter les principales économies du monde.

Pour cette raison, les pourparlers entre l’Ukraine et ses partisans à l’étranger sont susceptibles de devenir plus difficiles plutôt que plus faciles au fil de l’année. L’Ukraine subira davantage de pressions, et pas seulement de la part d’Henry Kissinger, pour céder une partie de son territoire et permettre à la Russie de conserver son image.

Cependant, même une fin hâtive du conflit semble peu susceptible d’empêcher le monde de sombrer dans une plus grande souffrance économique. La guerre de Poutine, bien sûr, n’a rien à voir avec la politique chinoise de tolérance zéro pour le Covid-19 ou l’efficacité des ports de la côte ouest. Pourtant, la guerre, comme toutes les guerres, capte l’imagination des spectateurs d’une manière que les opérations portuaires ne semblent jamais faire. Les murmures dans les capitales occidentales sur la durée de ce conflit vont se poursuivre, et la lune de miel que les dirigeants ukrainiens ont vécue avec l’Occident sera bientôt terminée.

La Russie remarquera et se réjouira des divisions croissantes entre l’Ukraine et ses partisans. Mais Poutine ne devrait pas être trop rassuré par ce qu’il voit. Les sanctions auxquelles son pays est confronté sont uniques et ne devraient pas disparaître rapidement, que les États-Unis envoient des missiles à longue portée ou simplement des missiles à courte portée à l’Ukraine. La Russie est capable de supporter l’énorme douleur sur le champ de bataille, mais malgré des gains territoriaux insignifiants, sa position stratégique ne s’améliorera pas.

L’Ukraine, pour sa part, peut décider que, malgré un cessez-le-feu troublé jusqu’au début de l’automne, une solution finale n’est peut-être pas acceptable, mais elle lui permettra tout de même de renforcer ses défenses à l’est, là où les blindés et l’artillerie russes sont favorables, et – équiper leurs propres unités de combat épuisées. Cette trêve donnerait également aux sanctions brutales contre la Russie plus de temps pour peser sur l’esprit des dirigeants russes. Et la trêve, bien que temporaire, sera sans aucun doute accueillie discrètement dans les capitales occidentales.

(Traduction de “Trud” – Pavel Pavlov)