Nouvelles Du Monde

Le sondage Sight and Sound « Greatest Films » présente une vision plus audacieuse du cinéma mondial

Le sondage Sight and Sound « Greatest Films » présente une vision plus audacieuse du cinéma mondial

La transparence d’abord : “Jeanne Dielman, 23, quai du Commerce, 1080 Bruxelles” est l’un des dix films sur mon bulletin de vote pour cette année Vue et son sondage des critiques pour Les meilleurs films de tous les temps, donc je suis assez content de le voir sortir en haut du tas. Ce petit éclat de satisfaction va au cœur de ce qui est intéressant et utile dans le sondage du magazine et la participation des critiques à celui-ci. Les listes ne remplacent pas la critique, mais ceux qui les considèrent comme hostiles à la critique sont des pharisiens. Les listes sont des actes solitaires de passion personnelle; voter reconnaît que l’on fait partie d’une communauté. Bien qu’il n’y ait aucune allégeance ou déférence invoquée par les résultats d’un sondage (comme c’est le cas lors d’une élection), les résultats du sondage sont un rappel satisfaisant que ce ne sont pas seulement la famille et les amis qui partagent les enthousiasmes les plus forts. Si un critique se sent confiant de sortir sur une branche, c’est à cause de la compréhension implicite qu’il y a un arbre.

Cette fois-ci, l’arbre est plus grand et plus fort, car les éditeurs de Vue et son l’ont soigneusement cultivé au cours de la décennie qui a suivi le scrutin de 2012 en élargissant sa base électorale. Ce n’est pas seulement le monde du cinéma qui est plus grand qu’un critique en activité ne le saurait; c’est aussi le monde de la critique cinématographique elle-même, et les publications en ligne rendent d’autant plus probable qu’un effort concerté rassemblera des écrivains dignes du monde entier. Le sondage décennal du magazine est en activité depuis 1952; pas plus tard qu’en 2002, il ne comportait que cent quarante-cinq critiques votants (une catégorie qui, alors comme aujourd’hui, comprenait également des universitaires et d’autres écrivains). En 2012, ils étaient huit cent quarante-six (j’étais parmi eux), et, cette fois-ci, ils ont eu plus de seize cents participants (y compris maintenant des programmeurs et d’autres dans le domaine). (Ils présentent également un sondage auprès des administrateurs – là, “Jeanne Dielman”, qui a été entièrement absent en 2012est maintenant à égalité pour la quatrième place.) Les sondages précédents étaient, plus ou moins, remplis d’amis de Vue et son; le sondage de 2012 comprenait des amis d’amis (d’amis). La portée plus large de l’édition de cette année a plus ou moins garanti que les cent films de la liste représenteraient un éventail plus large du cinéma mondial ; la surprise n’est pas que la liste de cette année soit différente, mais que, pour l’essentiel, elle ressemble tellement à celle de 2012.

Lire aussi  Les acteurs de "Blue Beetle" sont peut-être mis à l'écart par la grève, mais leur réalisateur se concentre sur eux

Juste après “Jeanne Dielman”, viennent les trois films – “Vertigo”, “Citizen Kane” et “Tokyo Story” – qui ont occupé les trois premières places la dernière fois. Le Top Ten de 2022 comprend trois films réalisés entre 1999 et 2001 – qui, en 2012, étaient les films les plus récents inclus. Il est parfaitement logique que la décennie qui a suivi ait, pour ainsi dire, guéri ces films – les a soumis à l’attention critique et aux visionnements répétés qui dissipent le sens de la simple nouveauté et les établissent comme des classiques. Le changement le plus surprenant n’est pas l’inclusion ou l’exclusion d’un film individuel, mais la présence significative de films beaucoup plus récents : quatre de la dernière décennie, avec “Portrait of a Lady on Fire” atteignant la trentième place, plus “Moonlight », « Parasite » et « Sortez ». Il est tentant d’attribuer cela au biais de récence intégré au système de diffusion en continu ainsi qu’au complexe publicité-journalisme. Mais je pense qu’il y a quelque chose de plus significatif en jeu : le fait que la dernière décennie a été une période de transformation radicale dans le monde du cinéma, qu’il s’agisse de la réalisation de films, de la critique de films ou du visionnage de films.

La transformation s’est accompagnée de changements sociaux profonds, de la reconnaissance d’exclusions séculaires et incontestées – des cinéastes et des critiques noirs, féminins, asiatiques et généralement non blancs et non hétérosexuels des lieux éminents du cinéma et, d’ailleurs, dans la critique. Dans ces deux domaines, un changement s’est produit dans la recherche et l’inclusion de talents extérieurs qui ont été tenus à l’écart par des barrières invisibles qui ne se manifestent que par leur effet. L’industrie cinématographique américaine, l’Académie et la publication britannique Vue et son n’ont pas « mis le pouce sur la balance » (comme le disait le réalisateur Paul Schrader lorsqu’il critiquait ce qu’il appelait le « rejiggering politiquement correct » du corps électoral) ; plutôt, ils l’ont enlevé. Je considère qu’au moins deux des quatre films ci-dessus (“Moonlight” et “Get Out”) sont parmi les meilleurs de ces dernières années, des avancées artistiques aussi importantes que n’importe quel moment, et tous plus dignes que certains d’entre eux. les inscriptions 2012. En ces temps de transformation, le télescope de l’histoire est inversé et le temps présent occupe une place dramatique. Le groupe de vote de 2022 a fait bon usage de la relative facilité d’accès aux classiques du monde et a adopté une vision large et approfondie de l’histoire du cinéma, amplifiant la liste pour inclure le film expérimental fondamental («Meshes of the Afternoon», de 1943), un film esthétiquement film radical sur l’expérience des femmes (« Daisies », de 1966) et trois des plus grands films indépendants américains (« Wanda », de 1970 ; « Killer of Sheep », de 1978 ; et « Daughters of the Dust », de 1991) .

Lire aussi  Qui a besoin de nouveaux acteurs quand vous avez les anciens (et l'IA) ?

En d’autres termes, le nouveau groupe a offert une vision globalement plus lucide des plus grands films de l’histoire du cinéma (même s’il y a quelques omissions vraiment lamentables – toujours pas de films de John Cassavetes, et plus de Luis Buñuel). Il y a moins de films muets maintenant ; épouvantablement, il y a trois films de Billy Wilder mais plus aucun d’Howard Hawks et toujours aucun d’Ernst Lubitsch. (En général, les sondages favorisent les cinéastes qui ont un ou quelques favoris consensuels ; les votes de Lubitsch et Hawks ont sans doute été dispersés parmi leur pléthore de chefs-d’œuvre.) Et je ne sais pas comment inclure Busby Berkeley, qui a réalisé de nombreux longs métrages entiers mais est singulièrement grand seulement pour ses numéros musicaux.

Surtout, la liste 2022 reflète encore une autre tendance plus large du cinéma mondial : la polarisation. Avec « Jeanne Dielman » en tête, le centre tient ténuement, voire pas du tout. Les films populaires sont, dans l’ensemble, de plus en plus surproduits et déshumanisés ; le succès commercial d’un film aussi individualiste que “Nope” de cette année est de plus en plus rare. La plupart des meilleurs films à gros budget se révèlent être des désastres au box-office, et le public des films à petit budget substantiels diminue également. Le monde de la télévision centré sur l’écrivain et le pablum basé sur des algorithmes de films en streaming poussent les films sérieux (qui incluent les comédies) plus loin dans les marges de l’industrie. « Jeanne Dielman », avec son radicalisme esthétique effronté, ses défis aux termes mêmes du cinéma, est – à près d’un demi-siècle d’ici – un gant jeté par le Vue et son électeurs aux cinéastes d’aujourd’hui, oser faire des films sans se soucier du box-office, des tendances, de l’attrait populaire, créer des films qui risquent d’être en dehors du présent parce qu’ils appartiennent déjà à l’avenir de l’art.

Lire aussi  Jeremy Renner se rend à l'hôpital un an après un accident de chasse-neige : "Vous serez toujours redevable"

PS Voici mon vote dans le sondage de cette année :

“Le Roi Lear” (1988, Jean-Luc Godard)

“Shoah” (1985, Claude Lanzmann)

“Le dernier rire” (1924, FW Murnau)

“La ruée vers l’or” (1925, Charlie Chaplin)

“L’histoire du dernier chrysanthème” (1939, Kenji Mizoguchi)

“Citoyen Kane” (1941, Orson Welles)

« Playtime » (1967, Jacques Tati)

“Jeanne Dielman, 23, quai du Commerce, 1080 Bruxelles” (1975, Chantal Akerman)

“Visages” (1968, John Cassavetes)

“Filles de la poussière” (1991, Julie Dash) ♦

Facebook
Twitter
LinkedIn
Pinterest

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

ADVERTISEMENT