Le réseau X d’Elon Musk est une plateforme d’« abus politiques » en reléguant les modérés et en les traitant comme des ennemis | Technologie

La promotion du magnat Elon Musk au Département américain de l’efficacité gouvernementale (DOGE) après la victoire de Donald Trump n’est pas une coïncidence ni le seul résultat de sa contribution financière à la campagne du candidat républicain, estimée à 200 millions de dollars. Musk a facilité l’arme préférée du populisme : le réseau social nouvelle étude dans neuf pays, dont l’Espagne, indique qu’il s’agit d’une plateforme d’abus ou d’utilisation abusive (abus) politique. L’ouvrage souligne que cette « caractéristique clé » est utilisée par les sympathisants de gauche comme de droite pour reléguer les adversaires, les dissidents ou les modérés et les traiter comme des « ennemis ». De nombreux utilisateurs du réseau du magnat ont commencé à abandonner la plateforme et à se tourner vers des alternatives telles que Threads et Bluesky.

L’ouvrage, publié par Communications naturelles et dirigé par la City St. George’s business school, à l’Université de Londres, avec la collaboration de l’Alan Turing Institute, a analysé 375 millions d’interactions sur X au cours d’une journée de septembre 2022, pour analyser la communication politique dans neuf pays : Canada, France, Allemagne, Italie, Pologne, Espagne, Turquie, Royaume-Uni et États-Unis. La conclusion est commune à toutes les nations analysées : « Les abus [político] maintient une structure commune d’alliés-ennemis » et « les individus qui s’écartent du discours d’un certain parti sont rapidement traités comme s’ils étaient des ennemis ».

Le mécanisme ne passe pas seulement par l’adhésion ou le rejet ou le partage du message, mais aussi et surtout par la toxicité du contenu. « Les messages qui mentionnent des opposants politiques sont plus toxiques que ceux qui font référence à des alliés », selon l’étude, qui souligne que la virulence se manifeste davantage dans la conversation politique que dans toute autre.

Les auteurs élargissent ainsi les méfaits du réseau social, que de nombreuses études limitent au phénomène connu sous le nom de « bulle » ou « chambres d’écho », qui consiste en une exposition exclusive à des contenus qui coïncident avec leurs préjugés. Pour les chercheurs, les effets sont plus importants, puisque X permet la communication entre des groupes d’idéologies différentes, “mais la nature de cette communication est généralement abusive”. “Les modèles psychologiques suggèrent que cela pourrait induire un cycle de renforcement susceptible d’aggraver l’interaction et la polarisation au fil du temps”, admet l’étude.

Cette utilisation abusive du réseau est due à ce que l’on appelle la « polarisation affective », un phénomène qui fait référence à la manière dont les partisans d’une certaine idéologie n’expriment que « des sentiments et des émotions négatifs envers les membres des partis politiques opposés ».

L’Espagne n’est pas différente

La situation espagnole est similaire, malgré le poids politique de formations plus politiques que le système bipartite de pays comme les États-Unis. “Ce qui est intéressant avec l’Espagne, c’est, dans un certain sens, à quel point elle est conventionnelle”, souligne-t-il. Max Falkenbergdu Département de science des réseaux et des données de l’Université d’Europe centrale et auteur principal de l’étude.

« Dans tous les cas, explique le chercheur, cela suit le schéma que l’on observe dans les huit autres pays. Cela est surprenant car l’Espagne est un État multipartite, contrairement aux États-Unis, où il n’existe que deux formations politiques principales. Malgré la participation d’un grand nombre de partis différents en Espagne, les interactions sont structurellement similaires à un système bipartite : les hommes politiques de gauche sont regroupés d’un côté de la discussion et les partis de droite de l’autre. Plus précisément, nous constatons de nombreuses interactions partagées entre les politiciens associés à Podemos et au PSOE. De même, nous constatons de nombreuses interactions partagées entre les politiciens de Vox et de Ciudadanos. [los datos del estudio se recogieron en 2022, durante la decadencia de este último partido]».

« En dehors de cela, nous constatons un schéma courant selon lequel les interactions au-delà des divisions politiques sont plus toxiques que les interactions avec des individus politiquement alignés. Nous avons également constaté que la gauche comme la droite sont responsables d’attaquer leurs opposants avec des messages politiquement abusifs », ajoute Falkenberg.

À Andrea Baronchelliprofesseur de mathématiques à City St George’s et directeur de la recherche, cette conclusion commune aux neuf pays est fondamentale : « Notre recherche révèle un attrait clé pour les grandes plateformes comme X [antes Twitter]- La possibilité de s’engager dans des échanges agressifs avec des opposants politiques, contrairement aux petites plateformes qui permettent simplement des conversations entre utilisateurs partageant les mêmes idées. Ce travail confirme que la tendance s’étend à tous les pays, suggérant une société dans laquelle le autre est vu uniquement comme un adversaire et l’écoute est réservée aux alliés [afines]».

Et la situation pourrait empirer, même s’il sera difficile de le savoir en raison des restrictions d’accès aux données imposées par Elon Musk après l’acquisition de la plateforme, comme le prévient l’auteur principal de l’étude : « Nous n’avons plus accès aux hautes technologies. données de qualité nécessaires à l’étude de ces sujets. « Ce manque de transparence est démocratiquement problématique et très préoccupant si nous voulons améliorer la qualité de la communication politique en ligne. »

Cette restriction affecte l’une des limites reconnues par les auteurs de l’étude eux-mêmes : la portée de la recherche a été limitée à une journée et à neuf pays dans un environnement donné, elle ne détermine donc pas non plus le cours de la conversation politique dans le temps. il s’applique aux pays d’autres continents.

Cependant, Baronchelli déclare que l’engagement de son équipe est de « continuer à étudier les impacts plus larges » en raison des implications néfastes pour la vie démocratique sur des plateformes comme X.

En ce sens, l’étude conteste l’idée selon laquelle les réseaux reflètent une division sous-jacente de la société et considère qu’au contraire, ils l’alimentent avec de graves conséquences : « Une forte polarisation peut étouffer le débat, alimenter l’animosité entre les groupes et entraîner un retour en arrière ou un recul démocratique. violence.”

Abandons dans X et croissance des réseaux alternatifs

C’est l’une des raisons pour lesquelles le commissaire européen au marché intérieur et aux services, Thierry Breton, a mis en garde X contre son utilisation pour diffuser de la désinformation et des contenus illégaux dans le conflit israélo-arabe. Breton a rappelé à Elon Musk que la plateforme doit respecter la loi européenne sur les services numériques, qui établit des obligations en matière de modération des contenus. Le gouvernement du Brésil a fait de même, en suspendant temporairement la plateforme.

Au-delà des réactions du gouvernement, certains utilisateurs de X, comme le journal Le Gardien hier ou L’avant-garde Ce jeudi, ils quittent le réseau d’Elon Musk ou se tournent vers des plateformes alternatives, comme Threads et Bluesky, pour leurs conversations sur les réseaux sociaux.

Des personnages populaires, comme l’actrice Jamie Lee Curtis, ont également rejoint la liste des victimes de X. « Dieu, accorde-moi la sérénité d’accepter les choses que je ne peux pas changer. Courage pour changer les choses que je peux. Et la sagesse de reconnaître la différence”, a écrit l’actrice sur Instagram, où elle a annoncé son retrait du réseau d’Elon Musk.

Le Festival international du film de Berlin (Berlinale) a également annoncé la fin de l’utilisation de la plateforme à la fin de l’année. « La Berlinale a décidé de dire au revoir à X le 31 décembre 2024. Merci de nous avoir suivis toutes ces années. Restez connecté à tout ce qui concerne la Berlinale via Instagram, Facebook, LinkedIn, YouTube et notre site Web. Rendez-vous là-bas », a publié l’organisation.

Les alternatives à X ont connu une forte croissance du nombre d’utilisateurs. Bluesky, fondée par l’ancien PDG de Twitter Jack Dorsey, affirme avoir dépassé les 14 millions d’utilisateurs, dont près de 10 % sont arrivés après la victoire de Trump et viennent des États-Unis, du Canada et du Royaume-Uni.

“Nous constatons une augmentation des niveaux d’activité dans toutes les formes d’engagement”, a déclaré Emily Liu, porte-parole de l’entreprise, dans un e-mail à Le New York Times. Les utilisateurs nouveaux ou récemment actifs sur la plateforme comprennent des célébrités, telles que le rappeur Flavor Flav ou l’écrivain John Green, des personnalités politiques et des personnalités médiatiques. “Bonjour un monde moins haineux”, publique mardi Mark Cuban, le milliardaire et partisan de Kamala Harris.

Threads, la plateforme créée par Meta pour concurrencer X, a annoncé avoir atteint ce mois-ci 275 millions d’utilisateurs actifs mensuels.

Aucun porte-parole ou représentant de X n’a ​​répondu à la demande de réponse de ce média à l’étude publiée dans Communications naturelles.