Home » Le propriétaire de North Face a rejeté les critiques du Xinjiang, puis les a rétablies

Le propriétaire de North Face a rejeté les critiques du Xinjiang, puis les a rétablies

by Nouvelles

Fin mars, le fabricant de vestes North Face et de baskets Vans a discrètement retiré une déclaration faisant part de ses inquiétudes concernant les allégations de travail forcé dans la région riche en coton du Xinjiang en Chine. Entreprise de mode rivale H&M HM.B -2,64 %

venait d’être effacé de l’Internet chinois pour une déclaration similaire.

Selon une analyse du Wall Street Journal, trois autres grandes entreprises de vêtements ont également extrait ou modifié des déclarations critiquant le Xinjiang de leurs sites Web dans les jours qui ont suivi le boycott de H&M. Chez VF basé à Denver Corp.

VFC -1,22%

, cependant, les dirigeants se sont rapidement réunis pour délibérer sur ce qu’ils pensaient être la bonne chose à faire, selon une personne proche du dossier. Vingt-quatre heures après avoir retiré sa déclaration, la société a publié une nouvelle déclaration plus courte réaffirmant sa position.

Ces mesures, non signalées auparavant, montrent la pression croissante à laquelle sont confrontées les entreprises occidentales faisant des affaires en Chine. Le pays est devenu l’un des marchés de la mode les plus importants et à la croissance la plus rapide au monde, et les entreprises de vêtements ont afflué. Mais le gouvernement chinois – et nombre de ses acheteurs – sont devenus de plus en plus affirmés dans le dumping des marques qu’ils considèrent comme critiques à l’égard de Pékin.

De nombreuses grandes entreprises de vêtements, quant à elles, ont placé les préoccupations environnementales et des droits de l’homme au cœur de leur image ces dernières années, répondant aux demandes des militants, des gouvernements et des consommateurs sur leurs marchés nationaux.

“Les jeunes clients sont plus intéressés que jamais par l’achat de marques qui reflètent leurs valeurs et représentent une mission et un objectif”, a déclaré Oliver Chen, analyste à la banque d’investissement Cowen. Inc.

« D’un autre côté, les marques occidentales sont à la recherche de croissance et ne veulent pas être exclues du marché chinois. »

Les deux pressions se sont heurtées au Xinjiang, une vaste région de l’ouest de la Chine qui produit environ un cinquième du coton mondial.

Certains gouvernements occidentaux et groupes de défense des droits de l’homme accusent les autorités chinoises d’avoir recours au travail forcé et de commettre un génocide contre les Ouïghours et d’autres minorités musulmanes du Xinjiang. Plus tôt ce mois-ci, le président Biden a mené une campagne pour amener le Groupe des sept démocraties riches à interpeller conjointement Pékin sur les allégations de travail forcé, bien que la déclaration ne soit pas allée aussi loin que les responsables américains le souhaitaient.

Les responsables chinois ont qualifié les allégations de mensonges, affirmant que les efforts de la Chine au Xinjiang visent à combattre l’extrémisme et à améliorer les moyens de subsistance. Ces derniers jours, les médias d’État chinois ont déclaré que le travail forcé ne pouvait pas se produire dans l’industrie du coton du Xinjiang, car elle est tellement mécanisée.

Des responsables chinois et des internautes nationalistes ont ciblé des marques qui se sont jointes aux critiques. La plus grosse victime à ce jour : le suédois H&M Hennes & Mauritz AB. En septembre dernier, il a publié une déclaration en ligne exprimant son inquiétude face aux accusations de travail forcé et de discrimination. Il a déclaré qu’il mettrait fin aux relations commerciales avec les fournisseurs qui recourent au travail forcé.

Pékin repousse les critiques internationales sur son traitement des Ouïghours au Xinjiang avec une campagne de propagande sur Facebook, Twitter et le grand écran. Voici comment la campagne de la Chine contre les marques occidentales s’adresse au public national et international. Photo : Thomas Peter/Reuters

Une réaction des consommateurs en ligne contre cette position en Chine s’est rapidement transformée en un boycott, puis en un effacement de H&M d’une grande partie d’Internet en Chine. Il a disparu des sites de commerce électronique et les emplacements des magasins physiques ont été supprimés des applications cartographiques. Les propriétaires ont fermé environ 20 de ses quelque 500 points de vente dans le pays.

Les médias chinois et les utilisateurs des médias sociaux ont également attaqué d’autres détaillants membres d’un groupe commercial de l’industrie, appelé Better Cotton Initiative, qui avait émis des préoccupations similaires concernant des allégations de travail forcé au Xinjiang. BCI est une coalition de marques de mode, d’organisations à but non lucratif et d’autres groupes comprenant H&M, Nike Inc.

et Adidas AG

.

VF, le propriétaire de North Face et de Vans, est un autre membre de BCI. Dans les jours qui ont suivi la disparition de H&M, VF a supprimé de son site Web une déclaration similaire concernant des allégations de violation des droits de l’homme.

BCI a également supprimé une déclaration vieille de plusieurs mois sur son site Web faisant état de préoccupations concernant le travail forcé au Xinjiang. Il n’a pas commenté publiquement la question depuis. Un représentant de BCI n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire.

Dans les jours qui ont suivi le boycott de H&M, le propriétaire de Zara, Inditex À,

PVH propriétaire de Calvin Klein Corp.

et L Brands, propriétaire de Victoria’s Secret Inc.

a également supprimé ou modifié des déclarations similaires, selon l’analyse du Journal des sites Web des principales sociétés de mode cotées en bourse. Le Journal a comparé leurs sites Web ce mois-ci avec les versions précédentes enregistrées sur la Wayback Machine d’Internet Archive datant d’avant le boycott de H&M.

Alexander Shapiro, un consultant en image de marque basé à Pékin, a déclaré que trois autres sociétés occidentales l’avaient engagé pour les aider à supprimer les déclarations de chaîne d’approvisionnement qui pourraient offenser le gouvernement chinois en semblant faire la leçon à Pékin. “Ce que vous ne voulez pas faire, c’est dicter”, a-t-il déclaré. M. Shapiro a déclaré que les entreprises, qu’il a refusé de nommer, appartenaient aux secteurs de la mode, de l’automobile et de l’électronique grand public.

Après que VF a retiré sa déclaration, les dirigeants ont rapidement reconsidéré, selon des personnes proches du dossier. En moins d’une journée, la société a décidé de faire marche arrière et de réaffirmer publiquement ses inquiétudes concernant le Xinjiang dans une nouvelle déclaration plus courte.

Une autre personne proche du dossier a déclaré que VF avait toujours l’intention de republier sa déclaration après une brève suspension au milieu du contrecoup de H&M.

Une semaine plus tard, Sean Cady, un cadre de VF supervisant les initiatives de responsabilité de l’entreprise, a envoyé un e-mail à un groupe de surveillance des droits du travail à but non lucratif appelé Worker Rights Consortium. Dans l’e-mail, M. Cady a déclaré que VF avait “temporairement” retiré sa déclaration sur le Xinjiang “par grande prudence”, mais avait réaffirmé publiquement sa position dans les 24 heures. L’e-mail, qui a circulé parmi les groupes de défense et partagé en ligne par l’un d’entre eux, indique que VF maintient sa position vieille de près de deux ans consistant à ne pas s’approvisionner en produits ou en matériaux au Xinjiang.

« Le travail forcé n’est toléré à aucun niveau de notre chaîne d’approvisionnement », a écrit M. Cady. « Nous ne compromettrons pas notre engagement en faveur des droits de l’homme en raison de pressions externes sous quelque forme que ce soit, y compris les impacts commerciaux potentiels. »

La Chine représente 7 % des ventes de VF, selon le rapport annuel 2020 de la société.

Inditex, basée en Espagne, qui exploite Zara, Massimo Dutti et d’autres marques, avait précédemment publié une déclaration sur son site Web disant qu’elle était préoccupée par les “méfaits” sociaux et du travail allégués au Xinjiang. Cette déclaration a été supprimée après le boycott de H&M et n’a pas été rétablie.

L Brands, qui exploite Bath & Body Works et a récemment annoncé son intention de se séparer de Victoria’s Secret, a déclaré sur son site Web plus tôt cette année qu’il s’était engagé à éliminer le travail forcé, y compris au Xinjiang. Son site Internet a depuis supprimé la référence au Xinjiang.

Après avoir supprimé sa déclaration initiale concernant ses préoccupations concernant le Xinjiang, PVH, qui détient Calvin Klein, Tommy Hilfiger, Van Heusen, Izod et d’autres marques, en a publié une plus courte selon laquelle PVH suit les lois américaines concernant le Xinjiang. Le gouvernement américain interdit les importations de coton et de tomates en provenance du Xinjiang, à moins que les importateurs ne puissent démontrer qu’ils n’ont pas été produits par le travail forcé.

H&M n’a jamais retiré sa déclaration et son directeur général a publiquement affirmé sa position quelques jours plus tard. L’entreprise est encore largement absente de l’internet chinois. H&M n’a pas révélé l’effet du boycott sur les ventes.

Le Xinjiang et l’Occident

Plus de couverture de la région, sélectionnée par les éditeurs du WSJ

Écrire à Stu Woo à [email protected] et Suzanne Kapner à [email protected]

Copyright ©2020 Dow Jones & Company, Inc. Tous droits réservés. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8

.

You may also like

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.