Le projet de loi sur le protocole d’Irlande du Nord lève le dernier obstacle mais est qualifié de “cochon de loi” – The Irish Times

Les tentatives du gouvernement britannique de déchirer efficacement certaines parties du protocole d’Irlande du Nord ont franchi leur dernier obstacle au parlement.

Le projet de loi sur le protocole d’Irlande du Nord a terminé son examen en commission à la Chambre des lords après que des pairs aient passé quatre jours à débattre d’amendements, au milieu d’affirmations selon lesquelles il s’agit d’un “porc d’une loi”.

Le plus grand test du projet de loi devrait avoir lieu lorsque d’autres amendements seront discutés et votés à l’étape du rapport, étant donné que le gouvernement n’a pas la majorité globale à la chambre haute non élue.

Le protocole vise à éviter une frontière dure avec la République d’Irlande, mais il a créé des barrières économiques à la circulation des marchandises entre la Grande-Bretagne et l’Irlande du Nord, provoquant le ressentiment et la colère de nombreux syndicalistes et loyalistes.

Le DUP a refusé de revenir au partage du pouvoir à l’Assemblée jusqu’à ce qu’une action décisive soit prise sur le protocole.

Le gouvernement britannique s’est engagé à obtenir des modifications de l’accord, soit par un compromis négocié avec l’Union européenne, soit par le biais du projet de loi, qui habiliterait les ministres à abandonner les arrangements sans l’approbation de Bruxelles. Mais les critiques avertissent que le projet de loi enfreindrait le droit international et risquerait une guerre commerciale avec l’UE.

Le ministre des Affaires étrangères, Lord Ahmad de Wimbledon, clôturant l’étape du comité, a déclaré à ses pairs: «Je sais qu’il y a eu beaucoup de choses où, pour le moment, il y a plus de détails nécessaires, à la fois en termes de réglementation et d’informations à partager.

“J’ai pleinement entendu aussi, de mon point de vue de ministre d’État au FCDO, le réel désir d’avoir plus de détails sur les discussions en cours, le cadre des négociations dans le cadre de nos conversations avec l’Union européenne, et j’espère qu’au cours des prochains jours, nous serons à nouveau en mesure de fournir plus de détails sur la façon dont les choses progressent.

Lord Kerr of Kinlochard, député indépendant indépendant, a précédemment déclaré que les efforts visant à obtenir des modifications de la législation revenaient à “essayer de mettre du rouge à lèvres sur un cochon”.

Le porte-parole libéral démocrate des affaires étrangères, Lord Purvis of Tweed, a déclaré lundi soir: «Il y a du rouge à lèvres maintenant, il y a un peu plus de maquillage, nous lui avons donné une belle robe, mais c’est toujours un cochon de loi et ce n’est pas modifié.

“C’est illégal, c’est une prise de pouvoir et cela ne fonctionnera pas, et fondamentalement, ces trois aspects sont ce que nous devrons décider pour savoir si cela entrera même dans le rapport.”

Plus tôt, l’ancien chef du parti unioniste d’Ulster (UUP), Lord Empey, a déclaré que le dos des politiciens nord-irlandais était “plein de trous de poignard” parce que les ministres britanniques ne leur avaient pas fait confiance pour participer aux pourparlers post-Brexit. Il a fait cette affirmation en exhortant le gouvernement à donner aux décideurs politiques de Stormont un siège à la table des négociations sur les accords commerciaux post-Brexit de l’Irlande du Nord.

Lord Empey a déclaré à ses pairs: “Un ministre – il voulait bien dire, je n’en doute pas – a dit il y a une semaine ou deux:” Laissez-nous faire, nous vous couvrons ici, nous nous en occuperons pour vous “.

« Eh bien, je dois dire, avec le plus grand respect, nous savons tout à ce sujet. Nos dos sont si pleins de trous de poignard que nous en savons tout.

« Nous ne croirons que ce que nous voyons et ce que nous entendons nous-mêmes. Faites entrer nos politiciens dans l’image, amenez-les à la table avec vous, afin qu’ils ne soient pas votre ennemi.

“J’accepte, bien sûr, que nous traitons d’une question internationale et que les affaires étrangères et les questions connexes ne sont pas décentralisées. Je comprends.

“Mais n’avons-nous pas assez de flexibilité pour pouvoir amener des gens dans le cadre de notre délégation afin qu’ils puissent voir des personnes et des papiers?” – Sonorisation