Le procès de Jimmy Lai a été ajourné alors que Hong Kong demande l’aide de Pékin pour bloquer son choix d’avocat

Le procès tant attendu pour la sécurité nationale du magnat des médias pro-démocratie de Hong Kong, Jimmy Lai, a été ajourné jeudi alors que les responsables ont demandé l’intervention de Pékin pour bloquer son choix d’avocat.

M. Lai, 74 ans, est détenu depuis fin 2020, lorsque l’éditeur Apple Daily a été inculpé de deux chefs d’accusation de complot en vue de collusion avec des forces étrangères en vertu d’une nouvelle loi sur la sécurité nationale imposée par Pékin après que des manifestations ont secoué Hong Kong l’année précédente.

Le procès devant durer au moins 30 jours et M. Lai faisant face à ce qui pourrait être le reste de sa vie en prison, il a engagé Timothy Owen, un conseiller du roi britannique très expérimenté, pour le représenter – en partie, selon les experts, parce qu’un étranger l’avocat serait moins vulnérable à l’influence politique.

Les autorités de Hong Kong avaient elles-mêmes tenté d’engager un avocat britannique de premier plan pour aider à poursuivre M. Lai et d’autres personnalités pro-démocratie l’année dernière – il a démissionné sous d’intenses pressions médiatiques et politiques dans son pays – mais les autorités ont immédiatement cherché à bloquer la nomination de M. Owen. Le gouvernement a fait valoir qu’avoir un étranger pour représenter M. Lai dans une affaire de sécurité nationale était “incompatible avec l’objectif général et la conception” de la législation.

Cet argument n’a pas été retenu par les juges à tous les niveaux du système judiciaire de Hong Kong, la Cour d’appel final ayant rejeté l’affaire du gouvernement lundi. Mais malgré le nom de ce tribunal, il existe un organe qui peut l’annuler : le Comité permanent de l’Assemblée populaire nationale (NPCSC) basé à Pékin, qui peut « interpréter » – essentiellement réécrire – la constitution de facto de Hong Kong, la Loi fondamentale.

La liberté d’expression est en jeu à Hong Kong alors que le procès pour sécurité nationale du fondateur du journal Jimmy Lai commence ce mois-ci. Que souhaitez-vous savoir

L’affaire de M. Lai a maintenant été ajournée au 13 décembre afin que le NPCSC puisse rendre sa décision et que M. Lai puisse trouver un nouvel avocat. Peu de doutes sur ce que sera la décision. M. Owen, quant à lui, s’est vu refuser une prolongation de son visa de travail à Hong Kong, il devra donc bientôt quitter la ville.

La poursuite de M. Lai et d’autres dirigeants d’Apple Daily, autrefois le tabloïd pro-démocratie le plus populaire et le plus affirmé de la ville, a déjà suscité des inquiétudes quant à la liberté des médias à Hong Kong. Et l’intervention de Pékin dans son cas ne fera que renouveler la question de savoir si l’État de droit régit toujours la vie dans la ville. M. Lai s’est vu refuser le droit de faire entendre sa cause par un jury; au lieu de cela, il fait face à un panel de juges de la sécurité nationale triés sur le volet par le gouvernement de Hong Kong.

Eric Lai, chercheur non résident au Georgetown Center for Asian Law, a déclaré que le blocage de M. Owen semble être conçu pour permettre au gouvernement “de mieux contrôler le processus et l’issue du procès de Lai”.

Contrairement aux avocats locaux, qui sont plus sensibles aux pressions politiques, le Dr Lai a déclaré que le gouvernement pourrait être préoccupé par ce qu’un avocat étranger « dirait au public pendant et après le procès ».

“Même dans des circonstances normales, un défenseur criminel de l’extérieur de la juridiction n’a pas à s’inquiéter autant de couper les ponts avec la poursuite ou avec le juge”, a déclaré Alvin Cheung, professeur adjoint de droit à l’Université Queen’s. “Ils sont donc plus libres de présenter une défense solide.”

Le professeur Cheung, qui exerçait auparavant à Hong Kong, a déclaré que les avocats de la ville étaient de plus en plus soumis à la coercition du gouvernement, y compris la surveillance et le harcèlement des médias pro-Pékin.

Et contrairement aux juges étrangers, comme la Canadienne Beverley McLachlin, qui ne siègent qu’à une poignée d’affaires – aucune n’impliquant la sécurité nationale – “un avocat étranger agissant pour un plaideur dans une procédure à Hong Kong aura un point de vue beaucoup moins filtré”, a déclaré le professeur. dit Cheung.

“Ce serait catastrophique – du point de vue du gouvernement de Hong Kong – si un avocat extérieur était autorisé à voir comment se déroulent les “procès” de la sécurité de l’État et à en parler au monde extérieur”, a-t-il ajouté.

Le Dr Lai a prédit que l’insistance du gouvernement à interdire M. Owen pourrait être un précurseur de l’introduction d’une liste d’avocats désignés pour les affaires de sécurité nationale, tout comme les autorités contrôlent déjà quels juges peuvent superviser ces audiences.

L’Association du barreau de Hong Kong a déclaré dans un communiqué qu’elle espérait que le pouvoir du NPCSC d’interpréter la constitution de la ville serait utilisé “avec parcimonie”, avertissant que “l’exercice d’un tel pouvoir suscitera inévitablement des discussions et aussi des critiques de notre système juridique”.

Alors que plusieurs personnalités pro-Pékin – dont l’ancien dirigeant de Hong Kong CY Leung – s’étaient prononcées contre la nomination de M. Owen, d’autres seraient mal à l’aise avec l’approche agressive du gouvernement sur cette question, craignant que cela ne sape la confiance dans la ville.

Selon le South China Morning Postl’ancienne secrétaire à la justice Elsie Leung a écrit à des amis pour dire qu’elle soutenait la décision du tribunal inférieur d’autoriser M. Owen à représenter M. Lai.

Elle a cité le président chinois Xi Jinping, qui a parlé lors d’une visite dans la ville en juillet de l’importance de maintenir “le statut et les avantages distinctifs de Hong Kong”, y compris son système de common law.