Une plainte déposée auprès du Bureau de la concurrence du Canada affirme que le plus grand processus de certification forestière au Canada agit comme un bouclier industriel utilisé pour « verdir » les opérations d’exploitation forestière et forestière à grande échelle
Des représentants de huit groupes environnementaux canadiens ont déposé une plainte auprès du Bureau de la concurrence du Canada alléguant que la norme de certification forestière la plus populaire du pays a fait des allégations « fausses et trompeuses » dans le but de blanchir le bois et les produits du bois du pays.
Le cabinet d’avocats environnemental Ecojustice a déposé le dossier de 39 pages plainte contre la Sustainable Forestry Initiative (SFI) au nom des huit organisations, dont Greenpeace Canada et la Fondation David Suzuki.
En ne prescrivant pas que l’exploitation forestière réponde à la définition de « durable », la plainte affirme que le processus de certification de la SFI agit comme un bouclier de l’industrie, ce qui donne l’impression qu’une grande partie des opérations forestières du Canada font ce qu’elles peuvent pour protéger l’environnement.
« Vous allez chez Home Depot, et vous regardez du contreplaqué, vous allez voir un timbre qui ressemble à une feuille… avec une certification forestière durable ou certifiée SFI. C’est un outil de marketing », a déclaré Devon Page, directeur général d’Ecojustice. “Ils ne confirment pas réellement la durabilité.”
“Il n’y a pas d’audit, il n’y a pas de résultat sur le terrain.”
SFI n’a pas répondu aux demandes de commentaires et le Bureau de la concurrence n’a pas encore pris de décision sur les revendications du groupe.
Plus de 150 millions d’hectares de forêts en Amérique du Nord détiennent une norme SFI, ce qui en fait le plus grand système de certification au monde. Environ 76 % de ces terres certifiées SFI se trouvent au Canada.
« Le Canada a adopté la certification à une échelle sans précédent dans aucune autre juridiction. Vous avez donc l’impression que le Canada entreprend une foresterie responsable », a déclaré Page.
Jay Malcolm, qui, en tant que professeur de foresterie à la retraite à l’Université de Toronto, a également déposé la plainte, a déclaré qu’en vertu du programme, l’industrie forestière n’est pas tenue de protéger les espèces en voie de disparition comme le caribou. Au lieu de cela, ils n’ont qu’à mettre en place un programme lié d’une manière ou d’une autre, sans aucun résultat mesurable.
“L’industrie forestière utilise son propre système de certification pour faire passer les produits du bois comme neutres en carbone et durables”, a-t-il déclaré dans un communiqué. “Mais si vous examinez les détails de la norme, rien ne confirme ces affirmations.”
Alors que le Canada prend la scène mondiale, les principales normes de durabilité des forêts risquent d’être discréditées
Selon M. Page, environ 36 % des opérations d’exploitation forestière au Canada sont certifiées, principalement par le biais de trois programmes. Le Forest Stewardship Council (FSC) dispose des mécanismes les plus solides pour assurer la conformité, bien que beaucoup l’aient critiqué pour ne pas avoir tenu ses promesses.
Les deux autres grands programmes, SFI et l’Association canadienne de normalisation (CSA), ont été critiqués par certains comme des outils de l’industrie. CSA fait déjà face à une enquête en cours du Bureau de la concurrence, et si le Bureau de la concurrence se prononce en faveur des deux plaintes, Page a déclaré que cela discréditerait davantage la plupart des prétentions du Canada à gérer une industrie forestière durable.
« Nous sommes tous préoccupés par l’exploitation forestière en Amazonie, et les gens ne se rendent pas compte qu’une plus grande étendue d’exploitation forestière se produit au Canada. Pourquoi?” dit Page. “En raison d’un mécanisme de commercialisation et le mécanisme de commercialisation est la certification.”
La commercialisation des produits forestiers canadiens a été mise à l’honneur au cours des dernières semaines après qu’une lettre de l’ambassadrice du Canada auprès de l’Union européenne, Ailish Campbell, a été divulguée aux médias.
La lettredaté du 17 novembre et précédemment rapporté par Politico, soulève des inquiétudes quant au fait que les réglementations proposées par l’UE sur les produits sans déforestation érigeraient des barrières commerciales bloquant l’exportation de produits forestiers canadiens vers le continent.
Campbell note dans la lettre que le Canada partage «l’objectif de prévenir la déforestation à l’échelle mondiale», mais craint que les règles proposées n’ajoutent «des exigences de traçabilité lourdes» et ne mettent en péril 1 milliard de dollars d’exportations forestières et agricoles.
Page a déclaré que le moment de la plainte était exprès. La semaine prochaine, un peu moins de 200 pays enverront des délégués à Montréal alors que le Canada accueille la 15e Conférence des Parties des Nations Unies. Également connu sous le nom de Nature COP, les pays membres se réunissent pour établir un cadre mondial visant à protéger les habitats et les écosystèmes du monde entier et à endiguer une crise de la biodiversité qui inquiète de plus en plus les scientifiques.
Le gouvernement fédéral canadien s’est engagé à protéger 30 % de ses terres et de ses océans d’ici 2030 – le minimum que les scientifiques estiment nécessaire pour arrêter et inverser la perte de biodiversité. Le Canada a lancé ses propres appels au monde pour qu’il respecte ses objectifs nationaux en matière de biodiversité et place les gardiens autochtones au cœur de la planification de la conservation.
« Le Canada fait un très bon travail sur la scène internationale en faisant des promesses ou des proclamations générales sur la façon dont nous prenons soin de notre environnement naturel », a déclaré Page. “Et soit nous mentons à ce sujet, soit nous ne tenons pas nos promesses.”
La plainte au Bureau de la concurrence prétend que les fausses déclarations de SFI contribuent à des pratiques d’exploitation forestière non durables au Canada et dans le monde à une « immense échelle ».
Il demande à SFI de payer une amende de 10 millions de dollars et de retirer publiquement les affirmations selon lesquelles son processus de certification garantit une exploitation forestière durable. La plainte demande également que toute allégation suggérant que sa norme soit durable soit supprimée de son site Web et d’autres communications publiques.
Une augmentation des allégations de « greenwashing »
Le Bureau de la concurrence du Canada est mis sur pied pour protéger et promouvoir des pratiques commerciales concurrentielles partout au pays. Ces dernières années, il s’est de plus en plus occupé d’affaires liées à l'”écoblanchiment” – des allégations environnementales fausses ou trompeuses souvent annoncées pour faire apparaître une entreprise ou un produit plus durable qu’il ne l’est réellement.
La plainte du SFI représente la dernière salve des groupes environnementaux qui cherchent à cibler les industries qu’ils considèrent comme étant à l’origine des changements climatiques et de la perte de biodiversité au Canada.
En septembre, un groupe de professionnels de la santé a déposé une plainte contre l’Association canadienne du gaz, alléguant que le groupe industriel avait déployé des tactiques d’écoblanchiment dans un campagne publicitaire qui vantait le gaz comme un carburant “écologique”. Et en octobre, le Bureau de la concurrence a ouvert une enquête sur RBC après qu’un certain nombre de personnes, dont Kukpi7 Judy Wilson — secrétaire-trésorière de l’Union of BC Indian Chiefs (UBCIC) et chef de la bande indienne Skat’sin te Secwepemc-Neskonlith — a déposé une plainte demandant à RBC de mettre fin à son financement des combustibles fossiles et de cesser de “tromper le public”.
Le Bureau de la concurrence a annoncé qu’il allait imposer des sanctions sévères aux entreprises reconnues coupables d’écoblanchiment.
Plus tôt cette année, l’organisme de surveillance des consommateurs a conclu un accord avec Keurig Canada pour payer une pénalité de 3 millions de dollars après avoir fait des allégations environnementales fausses et trompeuses concernant ses dosettes de café.
En plus de l’amende de 3 millions de dollars, Keurig Canada a été contraint de payer les frais d’enquête de 85 000 $ du bureau et de faire un don de 800 000 $ à un organisme de bienfaisance environnemental canadien.
L’entreprise n’est plus autorisée à faire de fausses allégations sur ses emballages, en ligne ou dans les médias.
