Nouvelles Du Monde

Le parquet ne fera pas appel de la décision de Llarena de poursuivre Puigdemont uniquement pour désobéissance et détournement de fonds

Le parquet ne fera pas appel de la décision de Llarena de poursuivre Puigdemont uniquement pour désobéissance et détournement de fonds

Le ministère public a demandé en premier recours d’ajouter les troubles publics aggravés mais le juge l’a écarté

MADRID, 28 mars (EUROPA PRESS) –

Le parquet a décidé de ne pas faire appel de la décision du magistrat de la Cour suprême (TS) Pablo Llarena de poursuivre l’ancien président catalan Carles Puigdemont uniquement pour délits de désobéissance et de détournement de fonds, sans ajouter le nouveau de trouble public aggravé, après l’examen effectué par la dernière réforme pénale, selon des sources fiscales consultées par Europa Press.

L’instructeur “procés” a dû examiner la poursuite par 1-O de Puigdemont, les anciens conseillers Toni Comín, Lluis Puig et Clara Ponsatí, et la secrétaire générale de l’ERC, Marta Rovira, à la suite de la réforme du Code pénal ( CP ) qui a éliminé le crime de sédition, modifié celui de détournement de fonds et créé celui de trouble public aggravé.

Dans une première résolution du 12 janvier, Llarena a accepté de poursuivre l’ancien président pour délits de désobéissance – en remplacement de la sédition manquante – et détournement de fonds aggravé. En réponse, le bureau du procureur et le procureur général ont fait appel pour l’exhorter à ajouter un troisième crime : l’atteinte à l’ordre public aggravé.

Lire aussi  Ils ont mordu le nouvel ambassadeur ukrainien pour avoir porté un peignoir

Le 21 mars, le magistrat du TS a rejeté tous les recours en réforme –d’accusations et de défenses– pour confirmer les poursuites de Puigdemont, Comín et Puig pour désobéissance et détournement de fonds, et celles de Ponsatí et Rovira pour désobéissance.

Cette dernière résolution peut encore être contestée en appel, ce que la défense de Puigdemont a avancé qu’elle fera dans la même veine que son appel précédent, lorsqu’il a accusé Llarena d'”ignorer” la réforme du CP, bien que des sources fiscales confirment à Europa Press Ce ne sera pas le cas du ministère public, qui a choisi de ne pas porter l’affaire devant la chambre criminelle.

Les appels qui sont présentés iront devant la deuxième chambre, sans que les six magistrats qui composaient le tribunal qui a jugé la cause du “procés” et qui ont condamné l’ancien vice-président de la Generalitat de Catalogne Oriol puissent faire partie de ce Junqueras à 13 ans de prison et disqualification.

Lire aussi  Helen McEntee critiquée par le public pour les émeutes de Dublin et la sécurité de Dublin

Rappelons que le tribunal des procès, qui devait également revoir sa sentence à la lumière du nouveau CP, a accepté de condamner les dirigeants indépendantistes qui avaient été reconnus coupables de sédition et de détournement de fonds pour désobéissance et détournement de fonds aggravé, excluant également désordre public aggravé.

Précisément, les sources susmentionnées indiquent que c’est ce prononcé de la Chambre criminelle qui a pesé dans le renoncement à l’appel, une décision dont la délibération a duré jusqu’à la veille même de l’expiration du délai pour que les parties contestent la dernière décision de Llarena.

IL Y A UNE “DÉPÉNALISATION”

Dans son ordonnance de la semaine dernière, Llarena a répondu à la demande du bureau du procureur de l’État et du bureau des avocats selon laquelle la réforme pénale “n’a pas modifié le crime de sédition pour qu’il soit soumis à de nouvelles exigences légales ou réduit sa peine, mais l’a plutôt abrogé” .

“Et, puisque les accusations ne peuvent diviser les dispositions de la nouvelle loi et échapper à cette abrogation, l’application de la réforme entraîne une dépénalisation de l’article qui était applicable sous la législation précédente”, a-t-il souligné.

Lire aussi  La Russie et l'Ukraine revendiquent toutes deux le contrôle de Lysychansk à Louhansk | À PRÉSENT

En ce sens, Llarena a indiqué aux services judiciaires de l’État, qui l’ont accusé de limiter sa marge d’accusation face à l’éventuel procès, qu’il ne peut être « inconscient » de la qualification lors de la phase d’enquête, ni permettre que les accusations soient maintenues. . “malgré l’évaluation que le CP a été modifié”.

Facebook
Twitter
LinkedIn
Pinterest

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

ADVERTISEMENT